Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., с участием прокурора Гориченко Л.П., при секретаре Куликовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дудырева И.В. к Демину С.Ю. о взыскании расходов на лечение,
у с т а н о в и л:
Приговором Лысьвенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ Демин С.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 05-00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения перед входом в здание дворца культуры, расположенного по адресу в <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Дудыреву И.В. один удар кулаком в область головы. От полученного удара Дудырев И.В. упал на асфальт. Продолжая свои преступные действия Демин С.Ю., нанес лежащему на асфальте Дудыреву И.В. не менее трех ударов ногами в область головы, несколько ударов ногами по разным частям тела, причинив Дудыреву И.В. закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, двусторонний субдуральной гигромы (скопление ликвора под твердой мозговой оболочкой), субарахноидального (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияния, ссадин и ушибов мягких тканей лица и волосистой части головы (в том, числе, кровоподтеков в области губ, гематомы в лобной области слева, ссадины в лобной области слева, гематомы в теменной области слева, ушиба мягких тканей носа и височно-затылочной области справа), квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а так же ссадины и гематомы (подкожные кровоизлияния) на передней поверхности грудной клетки и живота.
Дудырев И.В. обратился в суд с иском к Демину С.Ю. о взыскании расходов на лечение, а именно по оплате медицинских услуг по предоставлению ему платной палаты в период его стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и по прохождению обследования - компьютерной томографии, стоимость которого составила <данные изъяты>
В судебное заседание истец Дудырев И.В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее заявленные требования поддержал, пояснил, что в результате совершенного Деминым С.Ю. преступления, ему был причинен тяжкий вред здоровью, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, двусторонний субдуральной гигромы (скопление ликвора под твердой мозговой оболочкой), субарахноидального (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияния, ссадин и ушибов мягких тканей лица и волосистой части головы (в том, числе, кровоподтеков в области губ, гематомы в лобной области слева, ссадины в лобной области слева, гематомы в теменной области слева, ушиба мягких тканей носа и височно-затылочной области справа), а так же ссадины и гематомы (подкожные кровоизлияния) на передней поверхности грудной клетки и живота. В связи с полученными повреждениями здоровья он длительное время находился на стационарном лечении в Лысьвенской городской больницы, где в связи с нахождением его в бессознательном состоянии ему была установлена трахеостома. Впоследствии санитарной авиацией был доставлен в Пермскую краевую клиническою больницу, неоднократно проходил стационарное лечение в отделении торакальной хирургии по поводу возникших последствий черепно-мозговой травмы. Так, он проходил стационарное лечение в данном отделении с 12.10. по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом- постинтубационный посттрахеостомический стеноз шейного отдела трахеи, последствия ЧМТ. Поскольку в данный период времени места в общих палатах отсутствовали, он был вынужден заключить договор на предоставление ему платной палаты. Стоимость данных услуг за 10 дней его пребывания в отделении составила <данные изъяты>. Более того, в связи с ухудшением состояния его здоровья, он вновь в экстренном порядке поступил в торакальное отделение, где ДД.ММ.ГГГГ было выполнено бужирование стеноза трахеи. После данного вмешательства с целью оценки состояния трахеи для предстоящей операции, врачом была назначена компьютерная томография. Стоимость данной услуги составила <данные изъяты>. Поскольку данные расходы он понес в связи с полученной по вине ответчика травмы, просит взыскать уплаченные им денежные средства с него в полном объеме.
Ответчик Демин С.Ю. извещен по месту отбытия наказания надлежащим образом, с заявлением к суду не обращался.
Представитель ответчика по доверенности Демина В.А. исковые требования не признала и пояснила, что истцом не подтвержден факт необходимости данного обследования, а так же нахождения в платной палате.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, установлены ст.1085 ГК РФ, в соответствии с которой при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.
В соответствии ч. 4 ст. 61 ГК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из приговора Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Демин С.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 05-00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения перед входом в здание дворца культуры, расположенного по адресу в <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Дудыреву И.В. один удар кулаком в область головы. От полученного удара Дудырев И.В. упал на асфальт. Продолжая свои преступные действия Демин С.Ю., нанес лежащему на асфальте Дудыреву И.В. не менее трех ударов ногами в область головы, несколько ударов ногами по разным частям теля, причинив Дудыреву И.В. закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, двусторонний субдуральной гигромы (скопление ликвора под твердой мозговой оболочкой), субарахноидального (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияния, ссадин и ушибов мягких тканей лица и волосистой части головы (в том, числе, кровоподтеков в области губ, гематомы в лобной области слева, ссадины в лобной области слева, гематомы в теменной области слева, ушиба мягких тканей носа и височно-затылочной области справа), квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а так же ссадины и гематомы (подкожные кровоизлияния) на передней поверхности грудной клетки и живота.
Как следует из медицинской документации на имя истца, в связи с полученными повреждениями здоровья он длительное время находился на стационарном лечении в Лысьвенской городской больницы. Впоследствии санитарной авиацией был доставлен в Пермскую краевую клиническою больницу, неоднократно проходил стационарное лечение в отделении торакальной хирургии по поводу возникших последствий черепно-мозговой травмы.
Согласно выписке из истории болезни (л.д. 17-18), Дудырев И.В. с ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в торакальном отделении с диагнозом- постинтубационный посттрахеостомический стеноз шейного отдела трахеи, последствия ЧМТ.
Согласно договора об оказании возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), Дудыреву И.В. были предоставлены платные медицинские услуги в виде отдельной палаты. Стоимость услуг за 10 дней его пребывания в стационаре составила <данные изъяты>.
Как пояснил истец в судебном заседании, в период его нахождения в стационаре места в общих палатах отсутствовали, в связи с чем, он был вынужден заключить договор на предоставление ему платной палаты. Стоимость данных услуг за 10 дней его пребывания в отделении составила <данные изъяты>. Более того, в связи с ухудшением состояния его здоровья, он вновь в экстренном порядке поступил в торакальное отделение, где ДД.ММ.ГГГГ было выполнено бужирование стеноза трахеи. После данного вмешательства с целью оценки состояния трахеи для предстоящей операции, врачом была назначена компьютерная томография. Стоимость данной услуги составила <данные изъяты>.
Как следует из договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемого к нему чека-квитанции Дудыревым И.В. произведена оплата по проведению компьютерной томографии. Стоимость услуги составила <данные изъяты> (л.д.19-20).
Согласно сообщения МУЗ «Городская клиническая больница №», Дудырев И.В действительно находился на лечении в отделении торакальной хирургии МУЗ «ГКБ №» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Постинтубационный и пострахеостомический рубцовый стеноз шейного отдела трахеи. Состояние после эндопротезирования трахеи. ДН-0-1. Последствия тяжелой ЧМТ». Дополнительное обследование компьютерная томография была выполнена по неотложным показаниям, так как пациент ДД.ММ.ГГГГ поступил в экстренном порядке в связи с ухудшением состояния и в тот же день ему было выполнено бужирование стеноза трахеи. После данного вмешательства необходима была оценка состояния трахеи для предстоящей резекционной операции, в связи с этим была назначена компьютерная томография (проводится по направлению врача). Предоставление платных палат происходит по желанию пациента, с учетом наличия свободных мест в палатах.
Таким образом, с учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с прохождением компьютерной томографии в сумме <данные изъяты>, поскольку данное обследование было проведено по направлению лечащего врача, а не по собственной инициативе истца.
Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате медицинских услуг в виде предоставления ему отдельной платной палаты, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт необходимости получения данного вида услуг с учетом имеющихся в больнице общих палат. Доводы истца о том, что в период его нахождения в стационаре места в общих палатах отсутствовали, подтверждения в судебном заседании не нашли. Исходя из сообщения МУЗ «ГКБ №», госпитализация истца и операция, выполненная ДД.ММ.ГГГГ, были плановыми, соответственно место в общей палате для истца было запланировано. Предоставление же платных палат, исходя из письма МУЗ «ГКБ№», происходит исключительно по желанию пациента.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате компьютерной томографии в сумме <данные изъяты>.
Также в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Дудырева И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Демина С.Ю. в пользу Дудырева И.В. расходы на лечение в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части требований, Дудыреву И.В. отказать.
Взыскать с Демину С.Ю. госпошлину в доход государства в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Т.В. Шадрина
Секретарь: Н.Н. Куликова