Дело № 2-1006/2011 Копия РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2011 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Кивилевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Васениной К.В., Ушаковой Н.А. к Останину А.О., Крапивиной Л.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Васенина К.В., Ушакова Н.А., действующая в интересах несовершеннолетних Крапивиной М.В., Крапивиной А.В., обратились в суд с иском к Останиной А.О., Крапивиной Л.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ответчики выехали из занимаемого им жилого помещения, претензий на жилое помещение не предъявляет, не оплачивает коммунальные услуги. Судом в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены Крапивин М.А., администрация Лысьвенского городского поселения. В судебном заседании Васенина К.В. пояснила, что квартира по <адрес> была предоставлена ее бабушке Крапивиной Н.Б. на семью из пяти человек, в том числе мать Нехорошеву М.В., мужа Крапивина В.В., и дочерей – Крапивиной Л.В. и Долгополовой Е.Е. Васенина К.В., Останина (Крапивина) А.О., Крапивин М.А. являются детьми Долгополовой Е.Е., которая была лишена в отношении них родительских прав. Опекуном Васениной К.В., Останиной (Крапивиной) А.О., Крапивина М.А. была назначена их бабушка – Крапивина Н.Б. с которой они все вместе проживали в квартире по <адрес> <адрес>, которая за ними закреплена. После смерти бабушки Васенина К.В. и Крапивин М.В. были переданы под опеку, Васенина К.В. училась в профтехучилище, а Крапивин М.В. направлен в детский дом, где и находится по настоящее время. Крапивина А.О. зарегистрировала брак с Останиным М.Р. и проживает в квартире. принадлежащей мужу по <адрес>. После смерти бабушки в спорной квартире проживала Крапивина Л.В., вселила в нее своего сожителя и их совместного ребенка. Васенина К.В. после окончания училища вынуждена была вернуться в квартиру по <адрес>, но в связи с тем, что Крапивина Л.В. вела аморальный образ жизни, в квартире постоянно собирались компании, из квартиры пропадали вещи, истица была вынуждена выехать из данного жилого помещения и жить на съемных квартирах. Крапивина Л.В. проживая в квартире, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производила, за техническим состоянием квартиры не следила, допустила разграбление квартиры. В настоящее время в квартире антисанитарные условия, имеется долг по оплате ЖКУ более <данные изъяты> отключены электричество, водоснабжение и газоснабжение, отсутствует ванна, плита, выбиты стекла, сломаны двери. Ответчики не проживают в указанной квартире более 3 лет, вещей их в квартире нет. Просит признать ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением. Истец Ушакова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что является опекуном несовершеннолетних Крапивиной М.В., Крапивиной А.В., за которыми закреплено жилое помещение по <адрес> Несовершеннолетние проживают совместно с Ушаковой Н.А. Ответчики выехали из квартиры на другое постоянное место жительства, вывезли свои вещи, коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем образовалась задолженность более <данные изъяты> Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по <адрес> Ответчик Крапивина Л.В. в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что квартира по <адрес> была предоставлена ее матери на семью из пяти человек, в том числе на нее. До ДД.ММ.ГГГГ Крапивина Л.В. проживала в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ оставив своих детей Крапивину М.В. и Крапивину А.В. родителям, ответчица выехала из спорной квартиры в квартиру по <адрес>, где проживал ее сожитель.. ДД.ММ.ГГГГ после смерти родителей, Крапивина Л.В. вновь вселилась в квартиру по <адрес> вместе с сожителем и детьми, но коммунальные услуги не оплачивали. Кроме нее и членов ее семьи в квартире проживала Васенина К.В. В ДД.ММ.ГГГГ Крапивина Л.В. была лишена родительских прав в отношении детей Крапивиной М.В., Крапивиной А.В., дети были переданы под опеку. В ДД.ММ.ГГГГ ответчица выехала из спорной квартиры в жилое помещение по <адрес>, которое принадлежит ее сожителю Карелину и его брату. В квартире по <адрес> вместе с ней прописан ее несовершеннолетний ребенок Крапивин В.А. Считает, что не утратила права пользования жилым помещением в спорной квартире, поскольку какого-либо другого жилья ни она ни ее несовершеннолетний сын не имеет, в доме сожителя проживает временно. Ответчик Останина А.О. исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году она зарегистрировала брак с Останиным М.Р. и с указанно времени проживает в квартире по <адрес>, принадлежащей ее мужу и свекрови. С Останиным у них имеется общий ребенок, который также зарегистрирован и проживает в квартире отца. Считает, что она приобрела право пользования квартирой по <адрес> поскольку является членом семьи собственника жилого помещения, постоянно проживает в ней с ДД.ММ.ГГГГ года. Представитель заинтересованного лица Администрации Лысьвенского городского поселения в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражений не имеет. Представитель ГКОУ «Детский дом» г.Лысьвы Медведева Л.Н. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что квартира по <адрес> всегда была в плохом состоянии. Имеется большой долг по оплате ЖКУ, данная задолженность образовалась в связи с неоплатой ответчицами коммунальных услуг. На детей коммунальные услуги не начисляются, потому что они в квартире не проживают. Заинтересованное лицо по делу Крапивин М.А. в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в квартире никто не жил, потому что она не пригодна для проживания. Представитель ООО «Лысьвастроймонтаж» Афанасьев А.В.в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании пояснял, что дом по <адрес> был принят в управление управляющей компанией в ДД.ММ.ГГГГ От жильцов дома систематически поступают жалобы на жильцов <адрес>. В указанной квартире отключены газ, вода, свет, заколочены окна, коммунальные услуги лицами, зарегистрированными в данном жилом помещении, не оплачиваются, имеется задолженность. Представитель ТУ Министерства социального развития <адрес> по Лысьвенскому муниципальному району Елисеева А.В. пояснила, что жилое помещение по <адрес> закреплено за несовершеннолетними Крапивиной А.В., Крапивиной М.В., Крапивиным М.А.В настоящее квартира находится в состоянии, непригодным для проживания, коммунальные услуги ответчиками не оплачиваются, в квартире отключено электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение. Несовершеннолетние Крапивина А.В. и Крапивин М.А. скоро достигнут совершеннолетия, будут выпущены из под опеки и будут вынуждены вернуться в квартиру по <адрес> в которой фактически жить невозможно. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. В соответствии с ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Аналогичная норма предусмотрена ст. 69 ЖК РФ. В соответствии с ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Основания и порядок расторжения договора социального найма установлен ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с которой: 1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. 2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. 3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Кроме того, ч. 4 ст. 83 ЖК РФ предусмотрены основания для расторжения договора социального найма в судебном порядке по требованию наймодателя. В соответствии со ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно записи акта о заключении брака (л.д.89), выписке из ЕГРП (л.д.90) муж ответчицы Останиной А.О. – Останин М.Р. является собственником ? доли квартиры по <адрес> Кроме Останина М.Р. в данной квартире зарегистрирован второй собственник Останина Л.И., а также сын ответчицы и Останина М.Р. – Останин С.М., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.93). Поскольку признание иска ответчиком Останиной А.О., явившимся в судебное заседание, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, учитывая, что Останина А.О. создала другую семью, зарегистрировала брак с Останиным М.Р., вселена собственником в квартиру по <адрес> как член семьи, проживает в ней совместно с мужем и несовершеннолетним ребенком, суд считает возможным принять признание иска ответчиком. На основании ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Поскольку исковые требования признаны ответчиком Останиной А.О., признание иска принято судом, то требования истцов о признании Останиной А.О. утратившей право пользования жилым помещением в квартире по <адрес> подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд полагает, что исковые требования о признании Крапивиной Л.В. утратившей право пользования жилым помещением в квартире по <адрес> удовлетворению не подлежат. Из копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52) следует, что Крапивиной Н.Б. решением Исполкома Лысьвенского городского СНД была предоставлена квартира по <адрес>8, кроме нее в указанную квартиру были вселены еще 4 члена семьи, в том числе Крапивина Л.В. Согласно выписке из домовой книги (л.д.5) в квартире по <адрес> на сегодняшний день зарегистрированы Васенина К.В., Крапивин В.А., Крапивин М.А., Крапивина А.В., Крапивина Л.В., Крапивина М.В., Останина А.О. Выпиской из реестра (л.д.54) подтверждается, что квартира по <адрес> муниципального района. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55) над несовершеннолетними Крапивиной А.О., Крапивиным М.А., Васениной К.В. установлена опека, опекуном назначена Крапивина Н.Б. Распоряжением Главы муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) Ушакова Н.А. назначена родителем-воспитателем несовершеннолетних Крапивиной А.В., Крапивиной М.В. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 пояснила, что Васенина К.В., Крапивин М.А. и ответчики ранее проживали с ней в одном подъезде <адрес>. Останина А.О. в спорной квартире не заинтересована, поскольку проживает вместе с мужем в <адрес> их же доме, отдала ключи Крапивину М.А. Крапивин М.А. вместе со своими друзьями воспитанниками детского дома, собирались в пустой квартире, допустили в ней разрушение. Вынесли ванну, разбили окна. Она и другие соседи постоянно обращались в управляющую компанию с заявлениями об ограничении доступа посторонних лиц в квартиру, ограничении электро- газо- и водоснабжения с целью обеспечения сохранности жилого фонда. В настоящее время окна в <адрес> заколочены, доступ посторонних лиц ограничен. Пояснила, что ранее в квартире проживала Крапивина Л.В. со своими детьми, в квартире собирались компании, злоупотребляющие спиртными напитками. В квартире нет условий для проживания. После выезда Крапивиной Л.В. из квартиры, Васенина К.В. и Ушакова Н.А. приходили и наводили там порядок. Выпиской из ЕГРП (л.д.91) подтверждается, что указанный Крапивиной Л.В. в качестве сожителя Карелин А.Ю., является собственником ? доли дома по <адрес>. Вторым собственником указанного жилого дома является Карелин Д.Ю. Согласно выписке из лицевого счета (л.д.103-104) на квартиру по <адрес> общая сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., пени <данные изъяты> Суд полагает, что в судебном заседании не нашли свое подтверждение доводы истцов о том, что в связи с выездом ответчицы Крапивиной Л.В. из спорной квартиры она утратила право пользования данным помещением, поскольку судом не установлено, что выезд ответчицы из квартиры по <адрес> связан с выездом на другое постоянное место жительство. Новой семьи Крапивина Л.В. не создала, членом семьи собственника жилого помещения по <адрес> по закону не является, следовательно, в силу норм ЖК РФ не приобрела в нем право пользования жилым помещением. Кроме того, жилое помещение по <адрес> в <адрес> принадлежит на право долевой собственности не только сожителю Крапивиной Л.В., но и его брату, членом семьи которого Крапина Л.В. также не является. В соответствии с ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Таким образом, право пользования жилым помещением, находящимся в собственности двух и более лиц, осуществляется по совместному согласию всех собственников жилого помещения. Суду не представлено каких-либо доказательств того, что оба собственника жилого помещения по <адрес> в <адрес>, где проживает Крапивина Л.В., признают за ней равное с собой право пользования принадлежащим им жилым помещением. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что Крапина Л.В. приобрела право пользования жилым помещением по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не представлено. В соответствии с ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся основанием для признания Крапивиной Л.В. утратившей право пользования жилым помещением, в данном случае лежит на истцах. Суд полагает, что истцами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, поскольку в судебном заседании установлено, что выезд Крапивиной Л.В. из спорной квартиры носит временный характер, а не в связи с переездом на другое постоянное место жительства, жилое помещение в котором в настоящее время проживает Крапивина Л.В., предоставлено ей временно, права пользования этим жилым помещением или каким-либо другим на условиях договора социального найма она не имеет, в собственности жилых помещений не имеет. Кроме того, в спорной квартире зарегистрирован несовершеннолетний сын Крапивиной Л.В. – Крапивин В.А., что также свидетельствует о временном характере выезда ответчицы из спорного жилого помещения. Доводы истцов о том, что Крапивина Л.В. допустила образование задолженности за жилищно-коммунальные услуги, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в силу ст. 83, 90 ЖК РФ выселение нанимателя и членов его семьи, в случае невнесения в течение более шести месяцев без уважительных причин платы за жилое помещение и коммунальные услуги, может быть произведено судом по иску наймодателя с предоставлением другого жилого помещения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Васениной К.В., Ушаковой Н.А. удовлетворить частично. Останину А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившей право пользования квартирой №, расположенной по <адрес> в г. Лысьве Пермского края. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский районный в течение 10 дней со дня принятии решения в окончательной форме. Судья: (подпись) Верно. Судья