Дело № 2-1283/2011г. РЕШЕНИЕ (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре О.А. Кишмерешкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» к Гладких А.А. и Гладких Е.С. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» обратилось в суд с иском к Гладких А.А. и Гладких Е.С. о взыскании солидарно кредитной задолженности в сумме <данные изъяты>. и обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» предоставил Гладких А.А. и Гладких Е.С. кредит для приобретения квартиры, расположенной в <адрес>, в сумме <данные изъяты> под 13,49 % годовых на срок 180 месяцев. Обеспечением кредитного обязательства являлась ипотека указанной квартиры, удостоверенная закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является ООО «КИТ Финанс Капитал». По условиям кредитного договора и закладной ответчики обязались погашать кредит и проценты по нему путем ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>. Однако, данную обязанность ответчики не исполняли надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты>. Ссылаясь на право досрочного требования исполнения обязательства, предусмотренное Закладной, а также кредитным договором, истец просит суд взыскать с ответчиков <данные изъяты>, в том числе сумму долга в размере <данные изъяты>., сумму процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, сумму пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов – <данные изъяты>., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>. Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчики Гладких А.А. и Гладких Е.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично. Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 2 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель. Согласно пунктов 1-3 ст. 48 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» и Гладких А.А., Гладких Е.С. был заключен кредитный договор (л.д. 57-69), по условиям которого Гладких А.А. и Гладких Е.С. для приобретения квартиры по адресу: <адрес> был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 13,49% годовых, с условием ежемесячного возврата кредита путем уплаты аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» во исполнение условий кредитного договора перечислил Гладких А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д.53). Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гладких А.А. и Гладких Е.С. приобрели в собственность у Сергеевой В.Л. квартиру из 2-х комнат, общей площадью 45.5 кв.м. по адресу: <адрес>, за счет собственных средств, а также за счет денежных средств, полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-40). Указанная квартира была передана Гладких А.А. и Гладких Е.С. в залог ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» в счет обеспечения исполнения кредитного обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом Гладких А.А. и Гладких Е.С. выступили солидарными залогодателями. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением их ипотекой была произведена ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Пермскому краю (л.д. 34,40). При этом права залогодержателя – ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» были удостоверены закладной, также выданной УФРС по Пермскому краю. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49) права на закладную были приобретены ООО «КИТ Финанс Капитал»», о чем в закладной имеется запись. Таким образом, в силу ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законность владения ООО «КИТ Финанс Капитал» закладной от ДД.ММ.ГГГГ установлена, и истцу на законных основаниях принадлежат права, удостоверенные закладной, в том числе право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, и право залога на имущество, обремененного ипотекой, при этом обязанными (должниками) по закладной лицами являются ответчики, и в силу ч.1 ст. 322 ГК РФ их обязанность является солидарной. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 12.1 закладной от ДД.ММ.ГГГГ для ее владельца предусмотрено право требования досрочного возврата обязательства от должников, начисленных процентов и неустойки в случае просрочки ежемесячного очередного платежа более чем на 30 дней, либо более трех раз в течение 12 месяцев. Пунктом 8 закладной за нарушение сроков возврата кредита предусмотрена ответственность должников в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно расчета задолженности по кредитному договору (л.д.11-12), выписке из лицевого счета (л.д.23-24) следует, что аннуитетные платежи в размере <данные изъяты>. поступали от Гладких А.А. и Гладких Е.С. до ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме. Задолженность ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе сумму долга в размере <данные изъяты> сумму процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, сумму пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов – <данные изъяты> Таким образом, суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, условий закладной, вправе требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Также суд признает обоснованными и требования о взыскании неустойки, рассчитанной на ДД.ММ.ГГГГ, однако полагает применить правила ст. 333 ГПК РФ. В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание размер денежного обязательства ответчиков, период просрочки его исполнения, учитывая, что определенный договором размер неустойки 0,2% за каждый день просрочки фактически равен 73 % годовых, суд считает, что размер неустойки в сумме <данные изъяты> подлежащей уплате, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает определить соразмерным размер неустойки в <данные изъяты> В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст.348 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. В силу ст. 7 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта. Истцом представлено заключение оценщика ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость квартиры по <адрес> составляет <данные изъяты>. Каких-либо оснований не доверять данному заключению оценщика у суда не имеется, поскольку суду представлены доказательства о его квалификации, профессиональном образовании. Более того, при определении рыночной стоимости квартиры исходя из заключения ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» суд также учитывает, что стоимость квартиры согласно данного заключения определена оценщиком на дату его составлении, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ Тогда как заключение, в соответствии с которым стоимость квартиры определена в <данные изъяты>., составлено ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд полагает, что заключение ООО КГ «ЭКСПЕРТ» в большей степени отражает действительную стоимость квартиры на сегодняшний день. В силу ч.1 ст. 88, ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д.10) подлежит взысканию с ответчиков в равных долях пропорционально удовлетворенной части требований, поскольку солидарное взыскание судебных расходов законом не предусмотрено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» удовлетворить частично. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» с Гладких А.А. и Гладких Е.С. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом и пени на дату вынесения решения суда в сумме <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество: на квартиру общей площадью 45.5 кв.м., расположенную по адресу <адрес> установив начальную продажную цену квартиры в <данные изъяты> Установить порядок обращения взыскания - публичные торги. Взыскать в пользу «Общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал с Гладких А.А. и Гладких Е.С. расходы по уплате госпошлины по <данные изъяты>. с каждого. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: Т.В. Шадрина Секретарь: О.А. Кишмерешкина