Дело № 2-865/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., с участием прокурора Клейман И.Е., при секретаре Кишмерешкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Котлубовского А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройавто» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Котлубовский А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Трансстройавто» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Определением Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ООО «Трансстройавто» его правопреемником – ООО «Пермавтотранс». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Страховая группа МСК». В судебном заседании представитель истца – Котлубовская А.В. заявленные требования уточнила, просит взыскать расходы на приобретение лекарственных средств и расходы на проезд со страховой компании, а компенсацию морального вреда с ООО «Пермавтотранс». Пояснила, что ее супруг – Котлубовский А.Ф. ранее работал водителем ООО «Орион». ДД.ММ.ГГГГ он, выполняя свои трудовые обязанности, двигался на принадлежащем Обществу автомобилем УРАЛ-55511 по автодороге Кунгур – Соликамск со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На 206 км., автомобиль КАМАЗ-6520, №, под управлением Иванова В.И., двигавшейся по встречной полосе движения, выехал на полосу движения истца, где и произошло столкновение с автомобилем, под управлением Котлубовского А.Ф. Виновным в ДТП был признан Иванов В.И., который приговором Горнозаводского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ. В результате ДТП Котлубовскому А.Ф. были причинены телесные повреждения в виде тяжелой тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся обширной скальпированно- размозженной раной на правой половине лица, множественными открытыми оскольчатыми переломами кости свода, основания черепа и костей лицевого скелета справа, тяжелым ушибом и размозжением вещества головного мозга, травматическими разрывами брыжейки тонкой кишки с кровоизлиянием в брюшную полость, тяжелым травматическим шоком. В связи с полученными травмами истец длительное время находился в стационаре Губахинской городской больницы, впоследствии был переведен в стационар Лысьвенской горбольницы, где проходил лечение до ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена 2 группа инвалидности с утратой трудоспособности 90 %. В период нахождения истца в стационаре, а также и впоследствии при прохождении амбулаторного лечения, он понес расходы на приобретение лекарственных средств в сумме <данные изъяты> транспортные расходы, связанные с проездом его родственников из <адрес> в <адрес> в период нахождения в стационаре. Данные расходы просит взыскать в пользу истца с ОАО «Страховая группа МСК». Также просит взыскать с ООО «Пермавтотранс» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Представитель ООО «Пермавтотранс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо письменных пояснений по существу заявленных требований не представил. Представитель ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В своих письменных пояснениях указали, что истец ранее в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался. В случае подтверждения понесенных затрат на лечение готовы рассмотреть заявление Котлубовского А.Ф. в добровольном порядке. Представитель ГУ- Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее представитель Фонда Виноградова Н.Н. пояснила, что в силу ст. 8 ФЗ №125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» оплата дополнительных расходов, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. При этом, согласно п. 22 Положения об оплате дополнительных расходов № 286, оплата расходов на приобретение лекарств осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих сумм застрахованному лицу по мере приобретения им лекарств на основании рецептов и товарных чеков. Более того, данным Положением предусмотрена оплата расходов на лечение застрахованного лица, предоставляемого непосредственно медицинской организацией. При этом, оплата может быть произведена только по договору с медицинским учреждением и только данному медицинскому учреждению. Однако медицинское учреждение, которое осуществляло стационарное и амбулаторное лечение истца непосредственно после тяжелого несчастного случая никаких сведений о нахождении истца на лечении в адрес Фонда не направляло. Соответственно обязательства по оплате расходов на лечение истца после несчастного случая у Фонда не возникли. Третье лицо – Иванов В.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела/, заслушав заключение прокурора, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приговором Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Исходя из установленных судом обстоятельств совершения преступления, Иванов В.И., ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки КАМАЗ-6520, государственный номер №, принадлежащим ООО "Трансстройавто", двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью около 80 км/час, на 206-ом километре автодороги Кунгур-Соликамск, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем марки УРАЛ-55511 государственный номер №, под управлением Котлубовского А.Ф. Данными действиями Иванов В.И. грубо нарушил п. 1.4, п. 1.5, п.2.7, п.9.7. п. 10.1 и п. 10.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость, должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ч.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании. Как установлено в судебном заседании, Иванов В.И. в момент ДТП исполнял трудовые обязанности по трудовому договору с ООО «Трансстройавто», что подтверждается материалами уголовного дела, а именно актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38), выпиской из журнала предрейсового медосмотра (л.д. 39-40), актом о несчастном случае на производстве (л.д. 63-69), копией трудового договора (л.д. 72-73). В силу ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Таким образом, поскольку вред Ивановым В.И. был причинен Котлубовскому А.Ф. при исполнении им своих трудовых обязанностей, обязанность по возмещению ущерба должно нести ООО «Пермавтотранс», являющееся правопреемником ООО «Трансстройавто». Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.41 уголовного дела), автогражданская ответственность страхователя за причинение вреда при использовании автомашины КАМАЗ 6520 № на момент ДТП была застрахована в Страховом закрытом обществе «Стандарт Резерв», правопреемником которого является ОАО «Страховая группа МСК». Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Порядок реализации определенных Федеральным законом 25.04.2002 № 40-ФЗ и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 N 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила). В соответствии с п. 55 Правил потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет: а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением; б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств. Таким образом, поскольку автогражданская ответственность владельца автомашины КАМАЗ 6520 г/н С 758 ХН59 за причинение вреда при использовании данного транспортного средства на момент ДТП была застрахована, ОАО «Страховая группа МСК» несет обязанность в силу закона по возмещению Котлубовскому А.Ф. материального ущерба в виде затрат на приобретение лекарственных средств. Как следует из материалов дела, в результате ДТП Котлубовскому А.Ф. были причинены телесные повреждения в виде тяжелой тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся обширной скальпированно- размозженной раной на правой половине лица, множественными открытыми оскольчатыми переломами кости свода, основания черепа и костей лицевого скелета справа, тяжелым ушибом и размозжением вещества головного мозга, травматическими разрывами брыжейки тонкой кишки с кровоизлиянием в брюшную полость, тяжелым травматическим шоком. В связи с полученными травмами истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в стационаре Губахинской городской больницы, впоследствии был переведен в стационар Лысьвенской горбольницы, где проходил лечение до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему была установлены 2 группа инвалидности с утратой трудоспособности 90 %. В период нахождения истца в стационаре, а также и впоследствии при прохождении амбулаторного лечения, он понес расходы на приобретение лекарственных средств в сумме <данные изъяты> Как следует из стационарных карт, выписок из истории болезни, Котлубовский А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в стационаре Губахинской городской больницы, впоследствии был переведен в стационар Лысьвенской горбольницы, где проходил лечение до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему была установлены 2 группа инвалидности с утратой трудоспособности 90 %. В течение ДД.ММ.ГГГГ Котлубовский А.Ф. 2-3 раза в год проходит лечение в стационаре хирургического, неврологического и глазного отделений. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по направлению невропатолога проходил обследование в Лечебно-диагностическом центре <адрес>. Как следует из представленных товарных и кассовых чеков Котлубовским А.Ф. за период ДД.ММ.ГГГГ были приобретены лекарства, проведены платные медицинские обследования на общую сумму <данные изъяты> Суд полагает, что требования о взыскании данных денежных средств, затраченных на лечение истца подлежат удовлетворению, поскольку им, в соответствии с требованиями п.55 Правил представлены выписки из истории болезни, выданные лечебными учреждениями и документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарственных средств и проведенных платных исследований, наименование и количество которых соответствует назначениям, указанным в выписках, амбулаторной карте истца. Каких-либо бесплатных рецептов за указанный период истцу не выписывалось, а программа реабилитации, в соответствии с которой оплата расходов на приобретение лекарств и изделий медицинского назначения производится в соответствии с ФЗ №125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» была составлена впервые ДД.ММ.ГГГГ. после указанной даты какие-либо квитанции для оплаты расходов на приобретение лекарственных средств истцом не предъявлены. Довод ответчика ОАЛ «Страховая группа МСК» о том, что истец не обращался к страховщику за возмещением вреда судом во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Вместе с тем требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату транспортных расходов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из копии счета и акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39), ООО «Гостиный двор» принято от Котлубовской А.В. <данные изъяты> за предоставление транспортных средств с ДД.ММ.ГГГГ При этом каких-либо данных о том, что указанные расходы состоят в связи с причиненным вредом здоровью Котлубовскому А.Ф. данные документы не содержат. Иных доказательств, подтверждающих поездку на каком-либо конкретном автомобиле, технические характеристики этого автомобиля, свидетельствующие о расходе топлива, и другие данные, позволяющие определить необходимость в предоставлении транспортных средств, количество совершенных за данный период поездок и их направление, истцом не представлено. Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ЗАО «Страховая группа МСК» составит <данные изъяты>. Кроме того, подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Пермавтотранс» компенсации морального вреда. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 53-55 уголовного дела) следует, что при поступлении Котлубовского в стационар городской больницы <адрес> у него были выявлены следующие повреждения: острая открытая черепно-мозговая травма, открытые вдавленные переломы костей свода и основания черепа, скуловой кости справа, передней стенки гайморовой пазухи, ушиб головного мозга тяжелой степени с разможжением вещества мозга, закрытая травма живота, разрыв брыжейки кишечника, гемиперитонеум, обширная рана лица, ушиб почек, шок 3 степени. Данные повреждения судя по их характеру и учитывая данные истории болезни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, как следует из заключения и данных стационарной карты истца он с ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в стационаре городской больницы <адрес>, затем на амбулаторном лечении. После поступления истца в стационар ему в экстренном порядке была произведена операция - верхне-срединная лапоратомия, ушивание ран брыжейки тонкой кишки. Также была произведена операция - удаление вдавленных фрагментов черепа справа, ПХО раны. В после операционном периоде его состояние оставалось тяжелым соответственно тяжести травмы. Как следует из личного дела МСЭ, ДД.ММ.ГГГГ Котлубовскому А.Ф. в связи с полученными повреждениями здоровья установлена 2 группа инвалидности с утратой трудоспособности 90 %., а при очередном освидетельствовании от ДД.ММ.ГГГГ степень утраты трудоспособности определена в 100 %. До настоящего времени Котлубовский А.Ф. нуждается в постоянном приеме лекарственных средств, что подтверждается амбулаторной картой, ежегодно проходит лечение в стационаре неврологического и хирургического отделения. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий Котлубовского А.Ф., количество и тяжесть перенесенных им операций, утрату функций всех ветвей лицевого нерва справа, боль и неудобства, испытываемые Котлубовским в быту. Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, а также учитывая имущественное положение ответчика, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным определить размер возмещения морального вреда в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истица освобождена от уплаты госпошлины. Таким образом, с ЗАО «Страховая группа МСК» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> с ООО «Пермавтотранс» - в сумме <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Котлубовского А.Ф. удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества АО «Страховая группа «Московская страховая компания» в пользу Котлубовского А.Ф. в возмещение расходов на лечение <данные изъяты> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермавтотранс» в пользу Котлубовского А.Ф. в возмещение морального вреда <данные изъяты> В удовлетворении остальной части требований Котлубовскому А.Ф. отказать. Взыскать госпошлину в доход государства с Открытого акционерного общества АО «Страховая группа «Московская страховая компания» в сумме <данные изъяты>, с Общества с ограниченной ответственностью «Пермавтотранс» - <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: Т.В. Шадрина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>