Дело № 2-1285/2011 Копия РЕШЕНИЕ (заочное) ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 октября 2011 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Кивилевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Свинину Денису Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» (далее ОАО «СГ МСК») обратилось в суд с иском к Свинину Д.В. о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>. в порядке регресса. В исковом заявлении ОАО «СГ МСК» указали, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ-21099 № RUS под управлением собственника - Михайлова Н.А. и а/м MERCEDES-BENZ № RUS, принадлежащего Захарченко А.В., под управлением Свинина Д.В. В соответствии с Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Мирового судьи судебного участка № 70 Лысьвенского MP Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДТП произошло по вине Свинина Д.В. Гражданская ответственность водителей а/м MERCEDES-BENZ № RUS на момент ДТП была застрахована в ОАО «Московская страховая компания», которое реорганизовано в ОАО «Страховая группа МСК», на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В результате ДТП а/м ВАЗ-21099 № RUS, причинены механические повреждения, т.е. нанесен материальный ущерб. ОАО «Московская страховая компания» произвело выплату страхового возмещения собственнику автомобиля ВАЗ-21099 № RUS - Михайлову Н.А. в размере <данные изъяты>. Страховое возмещение включило в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты>. и стоимость услуг независимого эксперта по оценке в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 14 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просят взыскать с ответчика в пользу ОАО «Страховая группа МСК» в лице Пермского филиала, сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Свинин Д.В. в судебное заседание не явился, письменных пояснений и возражений по существу заявленных требований суду не представил. Заинтересованное лицо по делу Захарченко А.В. в судебное заседание не явится, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что на момент ДТП ответчик состоял с ИП Захарченко А.В. в трудовых отношениях. График работы ответчика был с 9 часов утра до 18 часов вечера. Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине Свинина Д.В., не при исполнении должностных обязанностей. Поскольку Свинин Д.В. работал водителем, у него были ключи от автомобиля. Во внерабочее время в 0 часов 25 минут, Свинин Д.В. использовал автомобиль, принадлежащий Захарченко А.В. в личных целях, о чем сам указал в объяснительной записке. Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. На основании п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу п. 2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Из справки о ДТП (л.д.7) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.25 ч. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ-21099 № RUS под управлением собственника - Михайлова Н.А. и а/м MERCEDES-BENZ № RUS, принадлежащего Захарченко А.В., под управлением Свинина Д.В. Трудовым договором (л.д.32) подтверждается, что на момент ДТП ответчик состоял с ИП Захарченко А.В. в трудовых отношениях. Из справки ИП Захарченко А.В. (л.д.42) видно, что график работы предприятия в ДД.ММ.ГГГГ. был установлен с понедельника по пятницу с 9 до 18 часов, суббота с 9 до 16 часов, воскресенье – выходной день. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 70 Лысьвенского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) Свинин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. При этом в судебном заседании установлено, что ответчик, в момент столкновения с автомобилем Михайлова Н.А., находился в состоянии алкогольного опьянения и попытался скрыться с места ДТП. Как следует из объяснительной Свинина Д.В., написанной в адрес работодателя после ДТП (л.д. 46) он ДД.ММ.ГГГГ после работы, употребив спиртные напитки, забрал со стоянки автомобиль MERCEDES-BENZ № RUS, чтобы съездить домой. На момент ДТП гражданская ответственность водителей автомобиля MERCEDES-BENZ № RUS была застрахована в ОАО «СГ МСК», что следует из страхового полиса ААА № (л.д.4). ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.В. обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением о страховой выплате (л.д.5). Из отчета оценщика (л.д.9-20) следует, что размер ущерба, причиненный Михайлову А.В. в результате ДТП, составил <данные изъяты>. Кроме того, Михайловым А.В. понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией (л.д.21). ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере <данные изъяты>. выплачено ОАО «СГ МСК» Михайлову А.В., что подтверждается копией платежного поручения № (об. л.д.21). Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В соответствии со ст. 14, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности, под которым следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.25 ч. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ-21099 № RUS под управлением собственника - Михайлова Н.А. и а/м MERCEDES-BENZ № RUS, принадлежащего Захарченко А.В., под управлением Свинина Д.В. Виновником данного ДТП был признан Свинин Д.В. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля MERCEDES-BENZ № RUS Захарченко А.В. была зарегистрирована в ОАО «СГ МСК». Истец условия договора страхования выполнил надлежащим образом, возместил материальный ущерб, причиненный Михайлову А.В. Поскольку Свинин Д.В. на момент столкновения с автомобилем Михайлова А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, попытался скрыться с места ДТП, а также учитывая тот факт, что при совершении столкновения, ответчик не исполнял должностных обязанностей, а пользовался автомобилем работодателя в личных целях, то истец в силу ст. 14, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.965 ГК РФ имеет право взыскать возмещенный Михайлову А.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче искового заявления ОАО «СГ МСК» оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «СГ МКС» удовлетворить. Взыскать со Свинина Д.В. в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» материальный ущерб в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Лысьвенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения. Судья: (подпись) Верно. Судья