Дело № 2-1170/11 Копия РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2011 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р. при секретаре Кивилевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Шмыкова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Подсобное хозяйство АТП», открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о возмещении расходов на погребение, УСТАНОВИЛ: Шмыков А.В. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Подсобное хозяйство АТП» (далее – ООО «Подсобное хозяйство АТП») о взыскании расходов на погребение в сумме <данные изъяты> Судом к участию в деле привлечены: открытое акционерное общество «Русская Страховая Транспортная Компания» (далее – ОАО «Русская страховая транспортная компания») в качестве ответчика, и Шмыкова О.В. в качестве третьего лица о чем судом вынесено отдельное определение. В судебном заседании Шмыков А.В. исковые требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Патласов М.С., являющийся работником ООО «Подсобное хозяйство АТП», управляя трактором № государственный регистрационный номер №, совершил наезд на Шмыкова П.В., также работавшего в ООО «Подсобное хозяйство АТП», в результате чего Шмыкову П.В. были причинены телесные повреждения от которых он скончался на месте происшествия. Приговором Лысьвенского городского суда Пермского края Патласов М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ за причинение смерти Шмыкову П.В. по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Шмыков А.В. в связи с похоронами Шмыкова П.В. понес расходы на его погребение в сумме <данные изъяты>., и, кроме того, понес расходы в сумме <данные изъяты>., связанные с заказом и установкой гранитного памятника на могилу брата. Просил взыскать с ООО «Подсобное хозяйство АТП» и ОАО «Русская страховая транспортная компания расходы на погребение в общей сумме <данные изъяты> а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Представитель истца Гориченко В.И. в судебном заседании исковые требования Шмыкова А.В. поддержал. Третье лицо Шмыкова О.В. в судебном заседании пояснила, что вместе с мужем Шмыковым А.В. занималась организацией похорон его брата Шмыкова П.В., все документы на ритуальные услуги оформлялись на ее имя, деньги также уплачивались ей. В настоящее время она обратилась с заявлением к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о выплате страхового возмещения в части расходов на погребение, однако до указанного времени выплата ей не произведена. Представитель ООО «Подсобное хозяйство АТП» Шумкова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что вред здоровью Шмыкова П.В. причинен при эксплуатации транспортного средства трактора № государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО «Подсобное хозяйство АТП», гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», в связи с чем ответственность за причинение вреда в виде расходов на погребение в сумме <данные изъяты>. должна нести страховая компания. Кроме того, считает, что возмещению подлежа только необходимые расходы на погребение. Считает, что расходы на услуги ритуального агентства, расходы на оплату столовой и заказ автобуса, включенные в квитанцию на оплату ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ возмещению не подлежат. Расходы на изготовление и установку гранитного памятника также не подлежат возмещению, поскольку не могут быть признаны необходимыми, так как являются улучшениями. Дополнила, что по заявлению Шмыковой О.В. ей была выплачена материальная помощь на погребение Шмыкова П.В. в сумме <данные изъяты>., которая должна быть зачтена в счет оплаты возмещения расходов на погребение. Считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку все документы, представленные в материалы дела в обоснование произведенных расходов, оформлены на имя Шмыковой О.В. Просила в иске отказать. Представить ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» Пермяков А.О. против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что гражданская ответственность ООО «Подсобное хозяйство АТП», в том числе в связи с эксплуатацией транспортного средства трактора № государственный регистрационный номер №, застрахована в порядке обязательного страхования ответственности транспортных средств в ОАО «Русская страховая транспортная компания». До предъявления иска в суд к ОАО «Русская страховая транспортная компания» с заявлением о страховой выплате расходов на погребение Шмыкова П.В. никто не обращался. В настоящее время Шмыковой О.В. в ОАО «Русская страховая транспортная компания» подано заявление о страховой выплате расходов на погребение Шмыкова П.В. Поскольку ею не представлено несколько необходимых документов, а именно: постановление о возбуждении уголовного дела, справки о ДТП, то выплата в настоящее время не произведена. После получения страховой компанией указанных документов страховая выплата будет произведена Шмыковой О.В. Считает, что Шмыков А.В. является ненадлежащим истцом по делу, поскольку все расходы, связанные с погребением понесла Шмыкова О.В., которая и имеет право на предъявление указанных требований. Просил Шмыкову А.В. в удовлетворении требований отказать. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. В соответствии с ст. 1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В силу ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы. В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии с ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Патласов М.С., являющийся работником ООО «Подсобное хозяйство АТП», управляя трактором № государственный регистрационный номер №, совершил наезд на Шмыкова Павла Витальевича, также работавшего в ООО «Подсобное хозяйство АТП», в результате чего Шмыкову П.В. были причинены телесные повреждения от которых он скончался на месте происшествия. Приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9) Патласов М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ за причинение смерти Шмыкову П.В. по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Как видно из страхового полиса (л.д. 46) гражданская ответственность ООО «Подсобное хозяйство АТП» как владельца транспортного средства трактора № государственный регистрационный номер № застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания». Как следует из квитанции (л.д. 6) Шмыковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ оплачены услуг ИП Харченко, связанные с погребением Шмыкова П.В. в сумме <данные изъяты>., в том чсиле расходы на приобретение принадлежностей (гроб, крест деревянный, подушка, покрывало, набор погребальный, лента траурная венок, табличка), услуги по подготовке тела к захоронению, услуги агента, услуги работников ритуальной службы (заказ автобуса, заказ столовой, бригада по захоронению), прочие услуги (могила, столовая). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Шмыковой О.В. оформлен заказ (л.д.5) на изготовление и установку гранитного памятника на могилу Шмыкова П.В. в сумме <данные изъяты>. Как видно из представленного ответчиком заявления (л.д.18) и копии расходного кассового ордера (л.д. 17) ООО «Подсобное хозяйство АТП» выплатило Шмыковой О.В. материальную помощь в сумме <данные изъяты>. в связи со смертью Шмыкова П.В. Как видно из заявления (л.д. 67) Шмыкова О.В. обратилась к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о выплате страхового возмещения на погребение в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Подсобное хозяйство АТП». Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств того, что именно он понес расходы на погребение Шмыкова П.В. При этом доводы истца о том, что расходы должны быть взысканы в его пользу поскольку именно он является родным братом умершего Шмыкова П.В. суд находит несостоятельными, поскольку Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 1094 ГК РФ не связывают обязательства по возмещению расходов на погребение с наличием родственных отношений с умершим. Также суд находит необоснованными доводы истца о том, что поскольку расходы на погребение произведены его женой, за счет общих средств, то требовать возмещение расходов вправе любой из супругов. Законом установлена обязанность по возмещению расходов на погребение лицу, понесшему указанные расходы, при этом, отношения по возмещению расходов на погребение не регулируются нормами семейного законодательства. Поскольку все расходы, связанные с погребением умершего Шмыкова П.В., понесла Шмыкова О.В., она же получала материальную помощь в связи с похоронами Шмыкова П.А., а также обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, связанного с похоронами Шмыкова П.В., то суд полагает, что именно Шмыкова О.В. вправе предъявлять требования о возмещении расходов на погребение, при этом ее право на предъявление указанных требований ею не утрачено. Поскольку Шмыковым А.В. не представлено доказательств того, что именно им понесены расходы на погребение, то суд считает иск не подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Шмыкову А.В. в исковых требованиях к обществу с ограниченной ответственностью «Подсобное хозяйство АТП», открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о возмещении расходов на погребение отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья (подпись) Верно. Судья