Дело № 2-1255/2011 Копия РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2011 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Кивилевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Красноперовой В.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок – 2» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: Красноперова В.Е. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок – 2» (далее – ООО «ЖЭУ-2») с иском о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленных за <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании Красноперова В.Е. и ее представитель Лебедик Э.Б. исковые требования поддержали, суду пояснили, что квартира по адресу <адрес> принадлежит Красноперовой В.Е. на основании решения Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Указанным решением установлено, что прежний собственник квартиры Ярыгина А.Г., наследником по закону после смерти которой является Красноперова В.Е., умерла ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти Ярыгина А.Г. в указанной квартире проживала одна. До настоящего времени в квартире после смерти Ярыгиной А.Г. никто не зарегистрирован. О смерти Ярыгиной А.Г. Красноперова В.Е. узнала только в ДД.ММ.ГГГГ и обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и признания права собственности на квартиру по адресу <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Ярыгиной А.Г. Решение Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым было признано право собственности Красноперовой В.Е. на квартиру, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ После регистрации права собственности Красноперова В.Е. обратилась с управляющую компанию ООО «ЖЭУ-2» для переоформления лицевого счета. Ей была предоставлена выписка с лицевого счета, в которой числилась задолженность за квартиру в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>. Всего долг составлял <данные изъяты>. Жилищно-коммунальные услуги и содержание жилья за июль и август 2011 года Красноперова В.Е. оплатила. Управляющая компания ООО «ЖЭУ-2» отказывает ей в перерасчете задолженности до момента возникновения права собственности Красноперовой В.Е. на квартиру. Считает, что в соответствии с ст. 30, 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан нести расходы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на нее. Поскольку решение Лысьвенского городского суда <адрес> о признании права собственности Красноперовой В.Е. на квартиру вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то именно с этого момента у Красноперовой В.Е. возникает обязанность по оплате за жилое помещение, при этом с момента смерти Ярыгиной А.Г. и по настоящее время в квартире по <адрес> никто не зарегистрирован и не проживает, в связи с чем плата за жилищно-коммунальные услуги не должна начисляться. Просили возложить на ООО «ЖЭУ-2» обязанность произвести перерасчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключив полностью начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Представитель ООО «ЖЭУ-2» Кайгородов С.В. в судебном заседании пояснил, что ООО «ЖЭУ-2» осуществляет управление домом по <адрес> в <адрес> с июня 2008 года. На <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время начисляется плата за техническое содержание жилья и отопление. В связи с неуплатой указанных платежей, на них начислена пеня. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией совместно с жильцами <адрес> в <адрес> был составлен акт, которым установлено, что в <адрес> фактически проживают два человека, в связи с чем в апреле, ДД.ММ.ГГГГ была начислена плата за водоснабжение и водоотведение. Поскольку в <адрес> в <адрес> действительно никто не зарегистрирован, истица в квартире не проживает, то требования о перерасчете платы за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение за <данные изъяты> признает. С требованиями о перерасчете платы за жилое помещение и отопление не согласен, поскольку право собственности на наследственное имущество у наследников возникает с момента открытия наследства независимо от момента принятия наследства и регистрации права собственности. Поскольку моментом открытия наследства является день смерти прежнего собственника, то в связи с тем, что за Красноперовой В.Е. признано право собственности в порядке наследования, она обязана нести бремя содержания наследственного имущества. Считает, что отопление хотя и относится к коммунальным услугам, тем не менее, связано с содержанием жилого фонда, поскольку отопление квартиры производится с целью сохранности жилого фонда в холодное время года и не зависит от количества проживающих в квартире. Заслушав лиц, участвующих в деле исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии с ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии с ст. 153 граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. На основании п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Как установлено в судебном заседании решением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за Красноперовой В.Е. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> порядке наследования по закону после смерти Ярыгиной А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Таким образом, в силу ст. 1113, 1152 ГК РФ <адрес> в <адрес> принадлежит Красноперовой В.Е. с момента открытия наследства, то есть с момента смерти Ярыгиной А.Г., независимо от момента принятия наследства и регистрации права собственности. Поскольку Красноперова В.Е. является собственником <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, то с указанно времени должна нести бремя содержания указанной квартиры и вносить плату за жилое помещение. Как видно из договора управления (л.д. 20-25) управление многоквартирным домом по <адрес> в <адрес> осуществляется ООО «ЖЭУ-2». Во исполнение своих обязательств по договору управления ООО «ЖЭУ-2» заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями (л.д. 26-37). Как следует из лицевого счета (л.д. 11-12, 41-42) за период с ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> начислялась плата за техсодержание жилья, плата за отопление, а за апрель, май июнь 2011 года также начислена плата за водоснабжение и водоотведение, а также пеня за нарушение сроков оплаты. Как следует из справки, выписок из домовой книги (л.д. 38-40) прежний собственник квартиры Ярыгина А.Г. по день смерти проживала одна в <адрес> в <адрес>, после смерти Ярыгиной А.Г. в указанной квартире никто не зарегистрирован. Как пояснили стороны в судебном заседании приборов учета (счетчиков) в <адрес> в <адрес> не установлено. Таким образом, поскольку в спорной квартире никто не зарегистрирован, истица в квартире не проживает, каких-либо доказательств того, что она распорядилась принадлежащей ей квартирой и предоставила ее в пользование третьим лицам, в судебном заседании не установлено, приборов учета в квартире не установлено, то у ответчика не было оснований начислять истице плату за водоснабжение и водоотведение. Суд считает, что требования истицы о перерасчете платы за водоснабжение и водоотведение за апрель, май, июнь 2011 года и соответствующего размера пени подлежат удовлетворению. Требования Красноперовой В.Е. об исключении платы за техническое содержание и отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и полного исключения указанных платежей удовлетворению не подлежат. В соответствии с ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В силу ч. 11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Поскольку квартира принадлежит Красноперовой В.Е. с момента смерти прежнего собственника, то с указанно времени она должна нести все расходы, связанные с содержанием квартиры, а также общего имущества многоквартирного дома. Не смотря на то, что отопление в силу ч.4 ст.154 ЖК РФ относится к коммунальным услугам, тем не менее, данная услуга оказывается независимо от количества проживающих в квартире лиц. Отопление жилого помещения в холодное время года производится также с целью сохранности жилого фонда. Таким образом, плату за отопление жилого помещения следует отнести к расходам, связанным с содержанием жилья. Таким образом, требование Красноперовой В.Е. о перерасчете платы за техническое содержание жилья и отопление путем полного ее исключения, удовлетворению не подлежат. Отказывая в удовлетворении требований к ООО «ЖЭУ-2» о перерасчете платы, суд учитывает, что требования о перерасчете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку в указанный период ответчик не осуществлял управление многоквартирным домом по <адрес> в <адрес> и не производил начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги на <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются договором управления многоквартирным домом и выписками из лицевого счета, которые не содержат начислений до июня 2008 года. Таким образом, требования о перерасчете платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть предъявлены к ответчику. Вместе с тем, суд считает, что требования о перерасчете пени, начисленной на плату за техсодержание и отопление, подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. В соответствии с ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Таким образом, ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде неустойки может быть возложена на должника при наличии его вины в неисполнении этого обязательства. Как следует из решения Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и пояснения Красноперовой В.Е. о том, что Ярыгина А.Г. умерла, истица узнала только в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд полагает, что поскольку до марта 2011 года Красноперова В.Е. не знала о смерти Ярыгиной А.Г., имущество которой перешло к истице в порядке наследования по закону, то ее вины в том, что ею не внесена плата за жилое помещение до указанного момента нет. Так как ответственность в виде неустойки наступает при наличии вины должника, вина Красноперовой В.Е. за несвоевременное внесение платы за жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, то пеня на начисленную плату за техническое содержание и отопление до ДД.ММ.ГГГГ начисляться не должна, и в указной части требования истицы подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец, являясь инвалидом 2 группы, освобождена от уплаты госпошлины, исковые требования истца частично удовлетворены, то государственная пошлина подлежит взыскании с ответчика в доход местного бюджета. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> в подтверждение расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру и кассовый чек. Представителем ответчика также заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> в подтверждение оплаты представлен договор на оказание услуг и расходный кассовый ордер. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, а в части исковых требований отказано, то в силу ст. 98, 100 ГПК РФ каждая сторона вправе требовать взыскания с другой расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом того, что истцом были заявлены требования имущественного характера, не подлежащего оценке, суд считает возможным взыскать с каждой стороны в пользу другой расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом небольшой сложности рассматриваемого дела, небольшого количества собранных по делу доказательств, одно проведенное по делу судебное заседание, суд считает возможным определить разумные пределы расходов на оплату услуг представителя для каждой стороны в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Красноперовой В.Е. удовлетворить частично. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок – 2» произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение за <данные изъяты> и соответствующего размера пени, произвести перерасчет пени за период с <данные изъяты> за <адрес> в <адрес>. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок – 2» в пользу Красноперовой В.Е. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Красноперовой В.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок – 2» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок – 2» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья (подпись) Верно. Судья