Дело № 2-1156/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2011 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Киселевой Т.А., при секретаре Кургановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Третьякова А.Ф. к Закрытому акционерному обществу «Тетта-Моторс» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л : Третьяков А.Ф., ссылаясь на нарушение прав потребителя, обратился в суд с иском к ЗАО «Тетта-Моторс» о признании п.4 договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части снятия ответственности с ответчика за несвоевременную поставку автомобиля, о взыскании неустойки за несвоевременную поставку товара в размере <данные изъяты> рубля, возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, и о возврате <данные изъяты> рублей, полученных ответчиком как неосновательное обогащение. В судебном заседании Третьяков А.Ф. исковые требования уменьшил и просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную поставку автомобиля в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать <данные изъяты> рублей, полученные ответчиком как неосновательное обогащение. Суду истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ответчиком заключил соглашение за №, согласно которого последний обязался продать ему для использования в личных целях автомобиль марки Ford Fusion по цене <данные изъяты> рублей. Согласно п.1.1 соглашения автомобиль должен был быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного соглашения истцу был выставлен счет на внесение предоплаты в размере <данные изъяты> рублей, счет истцом был оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Ещё при выборе автомобиля и определения условий его приобретения, и при заключении соглашения, а также и в последующем, до момента получения автомобиля, истец постоянно напоминал ответчику, что срок является весьма значимым для истца в силу большой загруженности на работе и достаточно непростой процедурой по оформлению автомобиля на учёт в органах ГИБДД. До срока поставки автомобиля на основании имеющихся договорённостей, ответчик направил истцу посредством электронной почты паспорт технического средства автомобиля и истец автомобиль застраховал по ОСАГО и КАСКО начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл к ответчику в г. Екатеринбург, уплатил <данные изъяты> рублей по предъявленному счету, и намерен был получить свой автомобиль. Однако, автомобиль ему не был передан. Со слов сотрудников ответчика ему стало известно, что автомобиль ДД.ММ.ГГГГ перемещен через границу РФ, растоможен и находится где-то в <адрес>, но не может быть доставлен, так как не сформирована партия автомобилей для доставки в г. Екатеринбург. На протяжении двух недель истец ежедневно звонил в ЗАО «Тетта-Моторс» по вопросу получения автомобиля, но ему отвечали, что товар еще не поступил на склад. ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден был направить ответчику претензию, которая осталась без ответа. ДД.ММ.ГГГГ на очередной звонок истца, сотрудники ответчика ответили, что автомобиль на складе и истец может его получить. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, и ответчик по акту передал автомобиль истцу. Истец считает, ответчик обязан выплатить ему неустойку за нарушение сроков поставки в размере, установленном ст. 23.1 закона «О защите прав потребителя» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля. Заявленный размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства. Оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется, так как начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел возможность выполнить условия договора и поставить автомобиль своевременно. На основании того же закона ответчик обязан возместить истцу и моральный вред, который он испытал в связи с нарушением его прав потребителя. Он испытывал дискомфорт и раздражение в связи с отсутствием автомобиля, который ему необходим для работы, нервничал из-за ожидания поставки товара. Считает, что заявленный размер компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей соответствует нравственным страданиям, причиненным ему ответчиком. Также истец считает и соразмерным размер расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей за составление претензий ответчику, и подготовку искового заявления. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, полученные неосновательно. Согласно условий соглашения и договора купли-продажи № стоимость автомобиля Ford Fusion составляет <данные изъяты> рублей, однако на основании выставленных счетов истец уплатил ответчику сумму <данные изъяты> рублей. Поскольку никаких изменений договорных условий о стоимости товара не имело место, то ЗАО «Тетта-Моторс» неосновательно обогатилось за счет истца и обязано возвратить ему <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика Артюх А.Е. в судебное заседание не явился, в своем письменном отзыве с иском не согласен. Считает, что в нарушении сроков поставки автомобиля истцу вины ЗАО «Тетта-Моторс» не имеется. Автомобиль истца поступил на склад железнодорожным транспортом только ДД.ММ.ГГГГ, а паспорт транспортного средства - ДД.ММ.ГГГГ. То есть просрочка исполнения обязательств была вызвана виновными действиями третьих лиц, что дает основания по п. 4.1 договора купли-продажи № для продления срока поставки на 30 дней. В случае установления судом вины ответчика, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, учесть степень выполнения обязательства должником, последствия нарушения права потребителя и чрезмерно высокий процент за неисполнение требования. Кроме того, считает, что истцом не доказан факт получения нравственных страданий по вине ответчика и доказательства несения расходов на оплату услуг представителя. Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Отношения, возникающие между потребителями (гражданами, имеющими намерение приобрести товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), и продавцами при продаже товаров, регулируются ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Частью 1 ст. 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ. В соответствие со ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тетта-Моторс» и Третьяковым А.Ф. было заключено соглашение № (л.д.8-10), по которому ЗАО «Тетта-Моторс» в случае начала производства в 2011 году автомобилей Ford Fusion и начала осуществления поставок обязалось заключить с Третьяковым А.Ф. договор купли-продажи автомобиля Ford Fusion со сроком поставки не позднее ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты> рублей (п.1.1. соглашения). Третьяков же в свою очередь обязался оплатить автомобиль путем внесения предварительного платежа в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей в течение 5 дней со дня уведомления менеджера о поступлении автомобиля (п.2.1 соглашения). Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27), заключенному между сторонами, ЗАО «Тетта-Моторс» обязалось передать в собственность автомобиль Ford Fusion по цене <данные изъяты> рублей, а Третьяков А.Ф. обязался его принять и оплатить путем внесения аванса в полной сумме (п.1.1., п. 3.1.,п. 3.3.1 договора). Пунктом 4 указанного договора купли-продажи предусмотрено, что автомобиль должен быть доставлен на склад Продавца в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. О доставке В случае, если срок доставки автомобиля увеличивается на более длительный период, чем он предусмотрен пунктом 4.1. настоящего договора, стороны заключают дополнительное соглашение о продлении срока доставки автомобиля. При недостижении соглашения Продавец возвращает Покупателю полученные от него денежные средства в порядке указанном в п.6.2. настоящего договора, а обязательства сторон по настоящему договору полностью прекращаются на основании ст. 407 Гражданского кодекса РФ (п.4.2 договора). Покупатель обязан прибыть для принятия автомобиля в течение 5 дней с момента получения извещения о доставке автомобиля на склад Продавца и готовности автомобиля к передаче/получению. В противном случае Продавец вправе потребовать от Покупателя оплаты компенсации за стоянку и хранение автомобиля в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки (п.4.3). Автомобиль передается Покупателю в течение 20 банковских дней с момента его полной своевременной оплаты Покупателем, в пределах срока, указанного в п.4.1. настоящего договора. Передача/получение автомобиля осуществляются по адресу: <адрес>. Одновременно с передачей автомобиля Продавец передает Покупателю документы на транспортное средство необходимые и достаточные для осуществления регистрации транспортного средства в органах ГИБДД (п. 4.4.-4.5). Суд, при толковании условий соглашения и договора купли-продажи за №№ о сроке поставки автомобиля принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, также принимает пояснения истца о переговорах с ответчиком, предшествующие заключению договору и последующее поведение истца, полагавшего о нарушении срока, и считает, что сторонами был согласован срок поставки автомобиля – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что Третьяков А.Ф. надлежащим образом исполнил условие соглашения и договора купли-продажи за №№ о предварительной оплате автомобиля, перечислив ответчику платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) <данные изъяты> рублей на основании предъявленного счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) и ДД.ММ.ГГГГ уплатив в кассу ответчику <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией счета и кассовым чеком (л.д.16). Однако, ответчик в свою очередь, не исполнил свое обязательство передать автомобиль истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи истцу автомобиля позднее ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается актом приема передачи автомобиля (л.д.28), и признается представителем ответчика в письменном отзыве на иск, что в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этого обстоятельств. В силу ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Поскольку судом установлен факт нарушения сроков поставки товара потребителю, доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, ответчиком, на которого возложено бремя доказывания, не представлено, то истец вправе требовать с ответчика неустойку, согласно ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом, довод ответчика о том, что нарушение сроков поставки автомобиля произошло по вине третьих лиц, суд признает несостоятельным, поскольку в силу ч.3 ст. 401 ГК РФ такие обстоятельства не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, вина покупателя в срыве поставки судом не установлена. Также не обоснован и довод ответчика о том, что срок поставки был продлен на 30 дней по условиям п. 4.1. договора купли-продажи №, поскольку у ответчика имелась возможность обеспечить своевременную поставку автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления автомобиля на территорию РФ согласно таможенной декларации (л.д. 14) по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и иным видом транспорта, чем железнодорожный, то есть ответчиком не представлено доказательств причин, не зависящих от ответчика. Размер неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи № срока передачи предварительно оплаченного автомобиля за период, заявленный истцом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей (сумма предоплаты по договору) х 0,5% х46 дней (период просрочки). Суд принимая во внимание период просрочки – менее двух месяцев, размер неисполненного обязательства, приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что позволяет суду применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку ответчиком нарушены права истца, установленные законом о защите прав потребителей, то его о возмещении морального вреда обоснованно. Вина ответчика в причинении морального вреда истице выражается в непринятии должных мер по обеспечению своевременности поставки товара. Учитывая степень вины ответчика и характер нравственных страданий истца, при этом отсутствие в целом вредных последствий, суд считает возможным взыскать в его пользу в возмещение морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя <данные изъяты> рублей, считая в остальной части требования завышенными. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в местный бюджет в сумме 50 % от взысканной в пользу потребителя общей суммы - <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> рублей. В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку в судебном заседании установлено, что Третьяков А.Ф. уплатил ответчику за автомобиль <данные изъяты> рублей (платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами <данные изъяты> рублей), в то время как сторонами в соглашении и договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ согласована цена автомобиля в <данные изъяты> рублей, то суд полагает, что ответчик безосновательно получил <данные изъяты> рублей. При этом, факт оплаты истцом предъявленных ответчиком счетов на сумму <данные изъяты> рублей судом не расценивается как изменение условий договора о цене товара, поскольку не представлено доказательств соблюдении требований по форме изменения договора согласно ч.1 ст. 452 ГК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательно полученная сумма в <данные изъяты> рублей. В соответствие с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Факт произведенных расходов истцом в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30) и квитанцией о получении оплаты (л.д.30). При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность дела, объем работы, выполненный представителем (подготовка и написание претензий ответчику, искового заявления). Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.) в объемы выполняемых услуг стоимостью <данные изъяты> рублей, входит представление интересов истца в суде первой инстанции, однако, представитель истца при рассмотрении дела не участвовал. При таких обстоятельствах, суд считает взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, что будет соответствовать пределам разумности. В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят в том числе из государственной пошлины. Согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой в силу п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ составит исходя из цены иска <данные изъяты> рубля. В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тетта-Моторс» в пользу Третьякова а.Ф. неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, полученных в качестве неосновательного обогащения, а также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тетта-Моторс» в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты>. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тетта-Моторс»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Т.А.Киселева
автомобиля и его готовности к передаче/получению Продавец извещает Покупателя посредством письменного сообщения или телефонограммы (по выбору Продавца). Срок, указанный в п.4.1. договора, установлен с учетом времени, необходимого на размещение/выполнение производственного заказа на автомобиль, его доставку и таможенное оформление. В случае увеличения указанных сроков по причинам, не зависящим от Продавца, срок, указанный в п.4.1. настоящего договора, соответственно продлевается, но не более чем на 30 (тридцать) дней (п.4.1 договора).