26 сентября 2011 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Киселевой Т.А., при секретаре Кургановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплутационный участок-1» к Голубцову В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержание жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплутационный участок-1» (далее ООО «ЖЭУ-1алее ООО "Елене Ивановнечасток-2"») обратилось в суд с иском к Голубцову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания общего имущества многоквартирного дома по <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Кайгородов С.В. и Ялымова Г.А. иск поддержали. Пояснили, что ООО «ЖЭУ-1» является управляющей компанией многоквартирного дома по <адрес> <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором истец с ДД.ММ.ГГГГ за плату оказывает услуги по управлению домом, по техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивает предоставление коммунальных услуг. Истец своевременно расплачивается с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, предоставленные потребителям. На первом этаже дома расположено нежилое помещение, собственником которого, является Голубцов В.А. Ответчик не в полном объеме оплачивает истцу услуги по договору, уведомления о необходимости погасить долг игнорирует. Задолженность Голубцова В.А. перед управляющей организацией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, согласно ст. 155 ЖК РФ ответчику насчитана пени в размере <данные изъяты> рублей. Голубцову ежемесячно выставляются счета на оплату коммунальных услуг, счета доставляются через курьера, который ведет свои журналы вручения счетов. Счета для ответчика доставляются в магазин «Травянский», который принадлежит ответчику и расположен в нежилом помещении дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом обследовано нежилое помещение, принадлежащее ответчику, и установлено, что отсутствуют радиаторы отопления, есть только общий стояк. Однако, ответчик в спорный период не извещал истца об этом, и кроме того, данное обстоятельство не освобождает ответчика от уплаты ресурсов по теплоснабжению, так как оплата производится из расчета занимаемой площади по данным общедомового счетчика. За холодное, горячее водоснабжение, водоотведение счета ответчику предъявлялись по данным его счетчиков. В силу ЖК РФ ответчик обязан содержать общее имущество, так как в том числе является его собственником, в связи с чем должен оплачивать и эти услуги управляющей организации. Просят взыскать с ответчика задолженность по оплате фактически потребленных коммунальных услуг и содержание общего имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты> рублей, а также пеню за просрочку платежей в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Голубцов В.А. с иском не согласен. Суду пояснил, что действительно является собственником нежилого помещения на первом этаже дома по <адрес>, помещение им используется под продуктовый магазин «Травянский». Он не оспаривает, что обязан уплачивать коммунальные услуги, но за исключением услуг за отопление, а также за содержание общего имущества дома. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ он убрал в помещении радиаторы отопления и не получает данную услугу в полном объеме. Кроме того, считает, что не должен нести расходы по содержанию общего имущества дома, так как фактически им не пользуется. Помещение имеет отдельный вход, территорию возле магазина он благоустроил сам. Просит также применить срок исковой давности к требованию по оплате счета за ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика Меркурьева О.А. доводы ответчика поддержала, дополнив, что в ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес>, находился в ведении МУ «СЗ ЖКУ». ДД.ММ.ГГГГ специалистами данной организации был составлен акт обследования системы отопления в магазине «Травянский», которым установлено, что в год отопления потребляется <данные изъяты>, а в июне 2008года ответчиком произведен полный демонтаж радиаторов с согласия руководителя МУ «СЗ ЖКУ» и с указанного времени помещение не отапливается. Проходящий через помещение общий стояк, не предоставляет тепла в полном объеме, температура в помещении не соответствует установленным требованиям в 18-20 градусов. Голубцов не оспаривает начисления за горячее и холодное водоснабжение, но оспаривает начисления за отопление и техническое обслуживание, ремонт общего имущества, так как данные услуги ему не оказывались за весь спорный период. Просит учесть, что счета истцом ответчику не вручались. Также считает, что пропущен срок исковой давности о взыскании коммунальных платежей за июль 2008 года. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично. Как установлено судом Голубцов В.А. является собственником нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного дома по <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д.11) и выпиской из ЕГРИП (л.д.32). Из пояснений сторон, выписки из ЕГРИП (л.д.28-31) следует, что нежилое помещение используется Голубцовым В.А. под магазин «Травянский». В силу ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, управление управляющей организацией. Согласно ст. 162 ГК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений в многоквартирном доме по <адрес> и ООО «ЖЭУ-1» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом №, по условиям которого управляющая организация приняла на себя на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам. В свою очередь собственники помещений, в том числе нежилых, на основании п.2.1.9, п. 4.1.1, 4.3., 4.4.4., 4.4.11 обязались ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим, вносить управляющей организации плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги. В соответствии со ст. 309 -310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени). В соответствии с ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ для лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение ( плату за содержание и ремонт жилого помещения по смыслу ст. 154 ЖК РФ) и коммунальные услуги (должники), установлена обязанность по уплате кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Как видно из счетов на оплату ЖКУ (л.д.50-87), расчета задолженности ответчика (л.д.21), тарифов по коммунальным услугам, применяемых истцом (л.д.43,44), решений общих собраний многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106), утвердивших размер платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, за период с июля 2008 года –июнь 2011 года ответчику насчитано <данные изъяты> рублей, в том числе пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рублей, оплачено <данные изъяты> рублей. Долг Голубцова В.А. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей. Таким образом, поскольку ответчик, являясь собственником нежилого помещения, не выполняет возложенные на него законом и договором обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, то иск обоснован. Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, суд, по заявлению ответчика, применяет положения ст. 196 ГК РФ. Представители истца возражений по применению срока исковой давности не имеют. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с августа 2008 года по июнь 2011 года в размере <данные изъяты> рублей. При этом, суд признает несостоятельным довод ответчика о незаконности предъявленных истцом требований о взыскании с него платы на содержание и ремонт общего имущества. Так, согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Статьями 210 ГК РФ и 39 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме, возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а также бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ч.1 ст. 158 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Исходя из смысла указанных норм закона, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир (жилых помещений), так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества. Фактическое неиспользование общего имущества собственником помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах, поскольку действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельно взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества. Несостоятелен и довод ответчика о неправомерности предъявленных истцом требований о взыскании с него платы за отопление, поскольку факт ненадлежащего оказания истцом данной коммунальной услуги в спорный период в связи с отсутствием соответствующего оборудования. Согласно п. 2.1.6, п.2.1.11, 2.3.11 договора № 15/1от 16.05.2008 года установление факта оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества, (неоказания услуги) носит заявительный характер. Сам ответчик в судебном заседании не отрицает того, что не извещал истца о демонтаже внутреннего отопительного оборудования, а также не отрицает того, что в отопительный сезон отопление в многоквартирный дом истцом подавалось. Представленный ответчиком акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103) свидетельствует, что на указанную дату нежилое помещение по <адрес>, имеет систему отопления. Факт отсутствия радиаторов в помещении установлен истцом и ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45). Технический паспорт нежилого помещения, составленный ГУП «ЦТИ» (л.д.92-101) свидетельствует об отсутствии системы отопления в помещении на ДД.ММ.ГГГГ, однако, данный документ истцу ответчиком также в спорный период не предъявлялся. Кроме того, из пояснений представителя истца Ялымовой Г.А. расчет размера платы за отопление для собственников жилых и нежилых помещений дома по <адрес>, производится по данным общедомового прибора учета, из расчета площади дома и занимаемого помещения в кв.м., сведений об индивидуальных приборах учета, а также о фактах неполучения услуги от ответчика не поступало. Также, несостоятельны и доводы ответчика, отрицавшего факт получения счетов на оплату услуг истца за спорный период. В соответствие с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ при использовании управляющей организацией в качестве платежных документов ежемесячных бланков счетов или квитанций на оплату услуг, соответствующие платежные документы предоставляются плательщикам не позднее пятого числа месяца, следующего за истекшим (п.4.4.9 договора). Факт вручения ответчику в спорный период счетов нашел подтверждение в суде и доказывается соответствующими журналами курьера ООО «ЖЭУ-1» о доставке документов в магазин «Травянский», которым владеет ответчик. То обстоятельство, что ряд счетов был вручен с нарушением установленного договором срока, не освобождает ответчика от обязанности по уплате ЖКУ и ответственности за нарушение сроков оплаты, поскольку обязанность по оплате не обусловлена моментом предъявления счета, все счета предъявлены в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, что позволяло ответчику исполнить свою обязанность по внесению платы своевременно. Доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства ответчиком в силу ч.1 и ч.2 ст. 401 ГК РФ суду не представлено. Однако, при определении размера неустойки, суд учитывает обстоятельство несвоевременности предъявления счетов ответчику, и полагает необходимым применить положения ч.1 ст. 404 ГК РФ, согласно которой размер ответственности должника подлежит уменьшению, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон. Принимая степень вины истца и ответчика, суд полагает уменьшить размер взыскиваемой пени до <данные изъяты> рублей. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) истец уплатил при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая, что иск удовлетворен частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплутационный участок-1» с Голубцова В.А. задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Т.А. Киселева