Дело № 2-1135/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 сентября 2011 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Киселевой Т.А., при секретаре Кургановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва гражданское дело по иску Аверкиева Н.Е. и Аверкиева Д.Е. к Администрации Лысьвенского городского поселения о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Лысьвы и Аверкиевым Б.Н., Аверкиевой Т.Г. и Аверкиевой Т.С. был заключен договор № о передаче в порядке приватизации в совместную собственность квартиры, расположенной по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, 31.052007 года умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5 Аверкиев Н.Е. и Аверкиев Д.Е. обратились в суд с иском к Администрации Лысьвенского городского поселения о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части, ссылаясь на нарушение своего права на приватизацию занимаемого жилого помещения, а также о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в части размера долей в праве собственности на квартиру по <адрес>, входящих в наследственную массу после смерти ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании недействительной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ и о признании за каждым из них по 5/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также внести изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Впоследствии истцы исковые требования дополнили, просят признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в части размера доли в праве собственности на наследственное имущество ФИО5, признать недействительной регистрацию права на недвижимое имущество от 15.08.2011г. в части размера долей. Кроме того, просят взыскать с Администрации Лысьвенского городского поселения расходы по уплате государственной пошлины. После истцы от требований к Администрации Лысьвенского городского поселения по возмещению судебных расходов отказались, отказ принят судом, о чем вынесено отдельное определение. Судом в качестве соответчиков по делу привлечены Администрация МО «Лысьвенский муниципальный район» и Аверкиев В.Б. В судебном заседании Аверкиев Д.Е. исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец Аверкиев Н.Е. просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает. Представитель Аверкиева Н.Е. Ковина Л.Л. на исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в порядке приватизации была передана квартира по адресу: <адрес>. В момент заключения договора истцы являлись несовершеннолетними членами семьи нанимателя ФИО3 и так же проживали в указанной квартире. Однако, в нарушение закона не были включены в договор приватизации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследниками к имуществу умершего являлись: его жена ФИО4 в 2/3 доли, в том числе в 1/3 доли ввиду отказа в ее пользу сына Аверкиева В.Б., и истцы каждый 1/6 доли по праву представления. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ее наследниками на 5/9 долей являлись по праву представлении истцы по 1/4 доли каждый и 1/2 от 5/9 долей перешла ее сыну Аверкиеву В.Б. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, мать истцов, после смерти которой каждый из них получил по 1/2 доли от 1/3 доли в праве собственности на квартиру. Однако, невключение в состав собственников квартиры при приватизации привело в дальнейшем к уменьшению доли каждого из истцов в праве собственности на квартиру при наследовании имущества умерших собственников квартиры. Считает, что каждому из истцов в соответствии с законом должно принадлежать по 5/12 доли в праве собственности на квартиру. Представитель Администрации Лысьвенского городского поселения Баландина О.А., суду пояснила что в соответствие с Законом Пермской области № 1766-366 от 10.11.2044 года и Уставом МО «Лысьвенский муниципальный район», именно данное муниципальное образование является правопреемником города Лысьва, в том числе правопреемником прав и обязанностей по спорному договору. Представитель Администрации МО «Лысьвенский муниципальный район» Полиенко А.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в своем письменном отзыве на иск указала, что надлежащим ответчиком по делу является Лысьвенское городское поселение. Ответчик Аверкиев В.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 <адрес> и ФИО3, ФИО4, ФИО5 был заключен договор № о передаче в порядке приватизации в совместную собственность квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д.10). На момент заключения договора в квартире кроме совершеннолетних ФИО3, ФИО4 ФИО5 были зарегистрированы и проживали несовершеннолетние дети ФИО5 - Аверкиев Н.Е. и Аверкиев Д.Е., что подтверждается справкой о составе семьи (л.д.39) и свидетельствами о рождении (л.д.36,37). В силу ст. 168, ст. 180 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, при этом недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В силу ст. 9 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы об основаниях и последствиях недействительности сделок (статьи 162, 165 - 180) применяются к сделкам, требования о признании недействительными и последствиях недействительности которых рассматриваются судом после 1 января 1995 года, независимо от времени совершения соответствующих сделок. Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 23.12.92 N 4199-1, действовавшей на день заключения договора) граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ. В силу ст. 7, ст. 8 указанного закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд. В соответствие со ст. 133 КоБС РСФСР (в ред. Указа Президиума ВС РСФСР от 24.02.1987г., действовавшей на день заключения договора), опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок от имени подопечного, выходящих за пределы бытовых, в частности, предварительное разрешение органов опеки и попечительства требуется для заключения договоров, подлежащих нотариальному удостоверению, отказа от принадлежащих подопечному прав, совершения раздела имущества, обмена жилых помещений и отчуждения имущества. Правила настоящей статьи распространяются и на сделки, заключаемые родителями в качестве опекунов (попечителей) своих несовершеннолетних детей. Учитывая, что истцы в момент совершения спорной сделки являлись несовершеннолетними членами семьи нанимателя, не были включены в договор приватизации, и на совершение такой сделки не было получено соответствующего разрешения, суд приходит к выводу, что сделка между Администрацией г. Лысьвы и ФИО3, ФИО4 и ФИО5, совершенная ДД.ММ.ГГГГ, не соответствовала закону, действующему на момент ее заключения, и, следовательно, является ничтожной, и требования истцов о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части недействительным обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом, суд полагает, что в данном случае имеется возможность признания сделки недействительной только в части невключения истцов в число собственников, так как повторное оформление сделки в порядке приватизации недопустимо. Таким образом, следует признать, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, Аверкиев Н.Е. и Аверкиев Д.Е. каждый приобрели на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ по 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к иным лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ч.1 ст. 1162 ГК РФ). По смыслу ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Как установлено судом на основании свидетельства о смерти (л.д.12) ДД.ММ.ГГГГ в г. Лысьва Пермской области умер ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лысьвенского нотариального округа наследникам умершего ФИО3– супруге ФИО4 на 2/3 доли, внукам (по праву представления) - Аверкиеву Н.Е. и Аверкиеву Д.Е. на 1/6 доли каждому, выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.13). В наследственную массу нотариусом включена 1/3 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>. Однако, исходя из установленного выше, в наследственную массу после смерти ФИО3 подлежало включению 1/5 доля в праве собственности на квартиру по <адрес>, и, следовательно, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в части указания на размер доли в праве собственности на спорную квартиру, принадлежащей ФИО3, подлежит признанию недействительным. Таким образом, после смерти ФИО3, доля ФИО4 в праве собственности на спорную квартиру составляет 1/3 (10/30), доли Аверкиева Н.Е. и Аверкиева Д.Е. - по 7/30. ДД.ММ.ГГГГ - в г. Лабинске Краснодарского края умерла ФИО4 (л.д.16). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лабинского нотариального округа Краснодарского края наследникам умершей ФИО4– сыну Аверкиеву В.Б. на 1/2 доли, внукам (по праву представления) - Аверкиеву Н.Е. и Аверкиеву Д.Е.на 1/4 доли каждому, выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.13,70). В наследственную массу нотариусом включена 5/9 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>. Однако, исходя из установленного выше, в наследственную массу после смерти ФИО4 подлежало включению 1/3 доля в праве собственности на квартиру по <адрес>, и, следовательно, свидетельство о праве на наследство по закону, выданные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в части указания на размер доли в праве собственности на спорную квартиру, принадлежащей ФИО4, подлежит признанию недействительными. Следовательно, после смерти ФИО4, Аверкиев В.Б. приобрел право собственности на спорную квартиру в размере 1/6 (10/60) доли, Аверкиев Н.Е. и Аверкиев Д.Е. –по 19/60 доли каждый. Собственником 1/5 (12/60) доли являлась ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в г. Лысьва Пермского края умерла ФИО5 (л.д.21). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лысьвенского нотариального округа наследникам умершей ФИО5– сыновьям Аверкиеву Н.Е. и Аверкиеву Д.Е. на 1/2 доли каждому выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.30). В наследственную массу нотариусом включена 1/3 доля в праве собственности на квартиру по <адрес>. Однако, исходя из установленного выше, в наследственную массу после смерти ФИО5 подлежало включению 1/5 доля в праве собственности на квартиру по <адрес>, и, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в части указания на размер доли в праве собственности на спорную квартиру, принадлежащей ФИО5, подлежит признанию недействительным. Следовательно, после смерти ФИО5, Аверкиев Н.Е. и Аверкиев Д.Е. приобрели право собственности на спорную квартиру в общей сложности по 5/12 доли каждый. Таким образом, суда имеются основания для признании за истцами права собственности на квартиру по <адрес> в размере 5/12 доли за каждым. При этом суд определяет долю Аверкиева В.Б. в праве собственности на указанную квартиру в размере 1/6 (2/12). В соответствии со частями 1-3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав. Согласно ст. 14 того же закона проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав, Исходя из смысла указанных норм закона, оспаривание свидетельств о регистрации права, в том числе о признании их недействительными, не допускаются, поскольку они являются лишь документом, подтверждающим факт государственной регистрации права, и в этой части исковые требования не подлежат разрешению. В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязанность по внесению записи в ЕГРП на основании судебного акта возложена на государственного регистратора, в связи с чем требование истцов об обязании ответчиков внести изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не может быть удовлетворено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительным договор передачи квартиры в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения Аверкиева Н.Е. и Аверкиева Д.Е. в состав собственников. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №, выданное нотариусом Лысьвенского нотариального округа Пермского края ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ФИО6 и ФИО7, в части указания размера доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес> края, входящей в наследственное имущество умершего ФИО3. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону серия <адрес> и серия <адрес>, зарегистрированные в реестре под №, выданные нотариусом Лабинского нотариального округа Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ на имя Аверкиева Н.Е. и Аверкиева Д.Е. в части указания размера доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес> края, входящей в наследственное имущество умершей ФИО4. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серия <адрес>, зарегистрированное в реестре под №, выданное нотариусом Лабинского нотариального округа Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ на имя Аверкиева В.Б. в части указания размера доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес> края, входящей в наследственное имущество умершей ФИО4. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №, выданное нотариусом Лысьвенского нотариального округа Пермского края ДД.ММ.ГГГГ на имя Аверкиева Н.Е. и Аверкиева Д.Е. в части указания размера доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес> края, входящей в наследственное имущество умершей ФИО5. Признать за Аверкиевым В.Б. 1/6 доли, а за Аверкиевым Н.Е. и Аверкиевым Д.Е. за каждым по 5/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Аверкиева В.Б. на 1/6 доли и права собственности Аверкиева Н.Е. и Аверкиева Д.Е. на 5/12 доли за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Аверкиева В.Б. на 5/18 доли, Аверкиева Н.Е. и Аверкиева Д.Е. на 2/9 доли за каждым в праве собственности на указанную квартиру. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Т.А.Киселева