Дело № 2-1093/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2011 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Киселевой Т.А., при секретаре Кургановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (открытое акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю Коровину Э.Г., Обществу с ограниченной ответственностью «Изотех» и Азнабаеву Ф.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: 23.05.2008 года между Акционерным коммерческим банком «Металлургический инвестиционный банк» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «Металлинвестбанк») и ИП Коровиным Э.Г. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 23.05.2008 года между АКБ «Металлинвестбанк» и ИП Коровиным Э.Г. были заключены договоры залога № и № предметом которых являются кран башенный и экскаватор колесный соответственно. Кроме этого, целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ИП Коровиным Э.Г. по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Металлинвестбанк» и ООО «Изотех», Азнабаевым Ф.Б. были заключены договоры поручительства № и №, а также договоры залога № и №, предметом которых являются автомобиль Газель и автомобильный кран соответственно. В связи с ненадлежащим выполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, АКБ «Металлинвестбанк» обратился в суд с иском к ИП Коровину Э.Г., ООО «Изотех» и Азнабаеву Ф.Б. Просит взыскать с ответчиков солидарно основной долг по кредитному договору <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойку – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену, в том числе: кран башенный – <данные изъяты> рублей; экскаватор колесный – <данные изъяты> рублей; автомобиль Газель – <данные изъяты> рублей, специальный кран автомобильный – <данные изъяты> рублей. В дальнейшем истец уточнил исковые требования, в связи с частичным погашением долга, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга по кредитному договору - <данные изъяты> рублей и неустойку – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Просит обратить взыскание на часть заложенного имущества, определив способ реализации заложенного имущества – открытые торги и установив начальную продажную цену автомобиль Газель – <данные изъяты> рублей, специальный кран автомобильный – <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель АКБ «Металлинвсетбанк» Третьякова И.Н. требования поддержала. Суду пояснила, что согласно кредитного договора № истец предоставил ИП КоровинуЭ.Г. кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 15% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок заемщик свое обязательство не выполнил. Задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> рублей, также за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику с учетом частичного погашения долга насчитана договорная неустойка в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку по кредитному обязательству ИП Коровина Э.Г. имеется поручительство ООО «Изотех» и Азнабаева Ф.Б., то истец просит взыскать сумму долга и неустойку по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины, с ответчиков солидарно, а также обратить взыскание на часть заложенного имущества. Ответчик Коровин Э.Г., представляющий свои интересы и интересы ООО «Изотех» в целом с требованиями согласен, сумму долга и размер неустойки не оспаривает. С перечнем заложенного имущество, на которое истец просит обратить взыскание, а также с начальной продажной ценой согласен. Ответчик Азнабаев Ф.Б. просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен. Его представитель Титова Л.В. в судебном заседании сумму долга и размер неустойки, а также начальную продажную цену заложенного имущества, предложенную истцом не оспаривает. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Металлинвестбанк» был предоставлен кредит ИП Коровину Э.Г. в сумме <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-19). Денежные средства заемщиком по кредитному договору были получены ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету ИП Коровина Э.Г. о зачислении на его расчетный счет <данные изъяты> рублей (л.д.9-10). В соответствии с п.1.1, п.2.1, п.2.3 указанного кредитного договора заемщик обязан своевременно возвратить сумму основного долга по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплачивая проценты за пользование кредитом ежемесячно. Пунктом 2.5. кредитного договора для заемщика предусмотрена неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и процентов в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Из выписки по лицевому счету ИП Коровина Э.Г. (л.д.9-10), расчета задолженности по кредитному договору (л.д.121) следует, что ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в полном объеме не возвращена, долг ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей– неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются. Таким образом, суд признает установленным факт неисполнения ИП Коровиным Э.Г. своих обязательств по кредитному договору. Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из представленных материалов следует, что в обеспечение исполнения обязательств ИП Коровина Э.Г. по кредитному договору № истцом с ООО «Изотех» и Азнабаевым Ф.Б. были заключены договоры поручительства № (л.д.52-57) и № (л.д.58-62). Согласно условий указанных договоров поручительства, поручители солидарно и в полном объеме обязались отвечать за исполнение обязательств ИП Коровиным Э.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ИП Коровиным Э.Г. обязательства по возврату кредита, то с него и поручителей ООО «Изотех» и Азнабаева Ф.Б. в соответствии с принятыми ими на себя договорными обязательствами по кредитному договору и договорам поручительства в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и неустойка в сумме <данные изъяты> рублей. При этом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку завяленный размер неустойки явно соразмерен последствиям неисполненного обязательства. В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно с ч.1 ст.348, ч.1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда. Установлено, что в целях надлежащего исполнения обязательств по кредиту, выданному Коровину Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Металлинвестбанк» и Коровиным Э.Г. были заключены договоры залога №-№ (л.д.20-27) и № (л.д.28-35), предметом которых являются колесный экскаватор и кран башенный.Между АКБ «Металлинвестбанк» и Азнабаевым Ф.Б. был заключен договор залога № (л.д.44-51), предметом которого является специальный кран автомобильный. Между АКБ «Металлинвестбанк» и ООО «Изотех» был заключен договор залога № (л.д.36-43), предметом которого является автомобиль Газель. При обстоятельствах спорных отношений, установленных судом, истец вправе получить удовлетворение за счет заложенного имущества, в том числе за счет его части, и требования истца об обращении взыскания на заложенное по договорам залога обоснованны. При этом суд признает заявленные требования соразмерными стоимости заложенного имущества. Из содержания п.3. ст.350 ГК РФ (в ред. на момент заключения договора залога), а также п.10 ст.28.1 ФЗ «О залоге» следует, что в тех случаях, когда обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке, суд обязан определить начальную продажную цену заложенного имущества. При этом, согласно п.1 ст. 28.1 того же ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Поскольку способ реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, установлен законом - продажа с публичных торгов, то в данном случае суд определяет лишь начальную продажную цену заложенного имущества. Суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества следующим образом: автомобиль Газель – <данные изъяты> рублей; специальный кран автомобильный – <данные изъяты> рублей. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят в том числе из государственной пошлины. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче искового заявления истцом в соответствии с п.1 и п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № (л.д.7). Таким образом, с Коровина Э.Г., ООО «Изотех» и Азнабаева Ф.Б. в пользу ОАО АКБ «Металлинвестбанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей с каждого, поскольку закон не предусматривает солидарного возмещения судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ОАО) с индивидуального предпринимателя Коровина Э.Г., Общества с ограниченной ответственностью «Изотех» и Азнабаева Ф.Б. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> солидарно. Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ОАО) с индивидуального предпринимателя Коровина Э.Г., Общества с ограниченной ответственностью «Изотех» и Азнабаева Ф.Б. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей с каждого. Обратить взыскание на заложенное имущество: - автомобиль Газель-2704 Е6, регистрационный знак <данные изъяты>, модель2704 Е6, 2005 года выпуска, номер двигателя 40522053022660, номер кузова 33023050038472, цвет юниор, определив начальную продажную цену, с которой будут начинаться торги в размере <данные изъяты>; - специальный кран автомобильный, регистрационный знак <данные изъяты>, VIN X1CO250K1MO713843, модель КС-4562, 1991 года выпуска, номер двигателя ЯМЗ-238-903922, шасси №, цвет молочный (белый), определив начальную продажную цену, с которой будут начинаться торги в размере <данные изъяты>. Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Т.А.Киселева Дело № 2-1093/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (резолютивная часть) 27 сентября 2011 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Киселевой Т.А., при секретаре Кургановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (открытое акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю Коровину Э.Г., Обществу с ограниченной ответственностью «Изотех» и Азнабаеву Ф.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ОАО) с индивидуального предпринимателя Коровина Э.Г., Общества с ограниченной ответственностью «Изотех» и Азнабаева Ф.Б. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> солидарно. Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ОАО) с индивидуального предпринимателя Коровина Э.Г., Общества с ограниченной ответственностью «Изотех» и Азнабаева Ф.Б. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей с каждого. Обратить взыскание на заложенное имущество: - автомобиль Газель-2704 Е6, регистрационный знак <данные изъяты>, модель2704 Е6, 2005 года выпуска, номер двигателя 40522053022660, номер кузова 33023050038472, цвет юниор, определив начальную продажную цену, с которой будут начинаться торги в размере <данные изъяты>; - специальный кран автомобильный, регистрационный знак <данные изъяты>, VIN X1CO250K1MO713843, модель КС-4562, 1991 года выпуска, номер двигателя ЯМЗ-238-903922, шасси №, цвет молочный (белый), определив начальную продажную цену, с которой будут начинаться торги в размере <данные изъяты>. Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Т.А.Киселева