РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лысьва 28 февраля 2012 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В.,

с участием истицы Девяткиной Н.С.,

третьего лица Девяткина Р.Г.,

адвоката Леханова А.П.,

при секретаре Калениченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску Девяткиной Н.С. к Девяткину Д.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Девяткина Н.С. обратилась в суд с иском к Девяткину Д.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании Девяткина Н.С. заявленные требования поддержала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ их семье: отцу ФИО6, мужу ФИО7, сыну Девяткину Д.Г. и ей был выдан ордер на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: в <адрес>. Нанимателем квартиры являлся отец истицы – ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ Позже, ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире был зарегистрирован младший сын истицы Девяткин Р.Г. В ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы ФИО7 В настоящее время в квартире по <адрес> проживают истица с сыном Девяткиным Р.Г., помимо них в квартире зарегистрирован Девяткин Д.Г., который не проживает в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. О месте своего жительства ответчик не сообщает, отношения с семьей не поддерживает, на протяжении последних <данные изъяты> лет не производит платежи за коммунальные услуги, не обеспечивает сохранность жилого помещения, не проводит текущий ремонт жилого помещения. Личных вещей ответчика и предметов домашней обстановки в указанной квартире не имеется. Предполагает, что ответчик приобрел иное место жительства. Вместе с тем, где он его приобрел, ей неизвестно, при встрече со знакомыми ответчик отказывается сообщать свое место жительства. Последний раз ответчик звонил ей два года назад, с его слов знает, что проживает он в <адрес>, где именно пояснять не стал. В настоящее время истица намерена приватизировать спорную квартиру, но регистрация ответчика препятствует передаче квартиры в собственность Девяткиной Н.С. Просит признать Девяткина Д.Г. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> в <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Ответчик Девяткин Д.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства.

Адвокат АППК г.Лысьва, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика Леханов А.П., в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие основания для признания ответчика утратившим право пользования квартирой. Считает, что Девяткин Д.Г. не может быть лишен права на жилище, снятие его с регистрационного учета повлечет для него негативные последствия, он не сможет участвовать в приватизации жилья, не сможет трудоустроиться. Истица никаких мер к его розыску не предпринимала, сведений о том, что он приобрел право пользования другим помещением, суду не представила, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения иска.

Заинтересованное лицо Девяткин Р.Г. исковые требования Девяткиной Н.С. поддержал, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. после регистрации брака ответчик снялся с регистрационного учета из квартиры по <адрес> в <адрес> и выехал в <адрес> на постоянное место жительства. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик прекратил совместное проживание с супругой и в ДД.ММ.ГГГГ. приехал в <адрес>, сказал, что для дальнейшего трудоустройства ему необходима прописка, после чего он снова зарегистрировался по вышеуказанному адресу. Через несколько месяцев, в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик из-за сложившихся у него в <адрес> проблем, связанных с долговыми обязательствами, выехал из данной квартиры и по настоящее время в <адрес> не появляется. При этом, он периодически звонил, сначала чаще, потом все реже, последний раз звонил два года назад. С его слов известно, что проживает он в <адрес>, однако указать свой адрес отказался. Считает, что регистрация ответчика обременительна для него и его матери, поскольку приходится оплачивать за ответчика коммунальные услуги. В разговоре по телефону он неоднократно просил ответчика приехать в <адрес>, сняться с регистрационного учета, ответчик пояснял, что у него отсутствует паспорт, в связи с чем, отсутствует возможность сняться с регистрационного учета.

Представители заинтересованных лиц - отделения Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в г.Лысьва Ю.Б. Чунарева и администрации муниципального образования «Лысьвенское городское поселение» О.А.Баландина в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. К суду обратились с заявлениями, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Против заявленных требований не возражают.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ст. 5 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения права проживания истца в спорном жилом помещении, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичная норма предусмотрено в ст. 69 ЖК РФ, действующего в настоящее время.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации истца в спорном жилом помещении, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно выписке из домовой книги (л.д.6), квартира по <адрес>, является муниципальной, ответственный наниматель – Девяткина Н.С., ответчик зарегистрирован в указанной квартире в качестве сына нанимателя с согласия истицы.

В судебном заседании установлено, что ответчик был зарегистрирован истицей в указанной квартире в 2000 году. Является членом семьи нанимателя, поскольку относится к лицам, указанным в ст. 53 ЖК РСФСР, проживал совместно с нанимателем, вел совместное хозяйство.

В соответствии с ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, а именно: добровольность выезда ответчика из жилого помещения, постоянный характер выезда, отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении себя, приобретение право пользования иным жилым помещением, лежит на истице.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) квартира по <адрес> была предоставлена для проживания ФИО6 и членам его семьи: Девяткиной Н.С., ФИО7, Девяткину Д.Г.

Как следует из договора социального найма жилого помещения №с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является истица Девяткина Н.С.

В настоящее время в квартире по <адрес>, зарегистрированы Девяткина Н.С., Девяткин Д.Г. и Девяткин Р.Г., что следует из выписки из домовой книги (л.д.6).

Из пояснений истицы, третьего лица и свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. не проживает по <адрес>, из квартиры ответчик выехал добровольно, вещей его в квартире нет, где проживает в настоящее время - не знают.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, представленной Лысьвенским отделом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за Девяткиным Д.Г. права на недвижимое имущество, в том числе на жилые помещения, не зарегистрированы (л.д.26).

Как следует из сведений ИЦ ГУВД Пермского края (л.д.24) Девяткин Д.Г. по учетам ОСК не значится.

Согласно справке Управления Пенсионного фонда РФ (л.д.25), Девяткин Д.Г. по данным персонифицированного учета в 2011г. не был зарегистрирован наемным работником.

Суд полагает, что требование истицы о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не подлежит удовлетворению, поскольку в судебное заседание не представлено доказательств того, что выезд ответчика из жилого помещения не носит временного характера.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что ответчика он знает с детства, вместе росли, затем вместе учились, поддерживали дружеские отношения и после окончания школы. Считает, что причиной его отъезда из <адрес> стали долговые обязательства перед неизвестными ему людьми, в связи с чем, его выезд из <адрес> носит вынужденный характер. Со слов знакомых знает, что ответчика неоднократно видели в <адрес>, о месте своего проживания он никому не говорит, установить его местонахождение не представляется возможным.

Таким образом, суду не представлено достаточных доказательств того, что ответчик выехал из квартиры на иное постоянное место жительства, поэтому суд полагает, что ответчик в настоящий момент не имеет какого-либо постоянного места жительства помимо квартиры по <адрес>, в <адрес>. В отдел МВД <адрес> с заявлением об объявлении ответчика в федеральный розыск, истица не обращалась, в связи с чем, установить истинные причины его выезда из спорной квартиры, а также характер выезда – временный или постоянный, - у суда не имеется возможности.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили лишь сам факт выезда ответчика из спорной квартиры, однако не пояснили никаких обстоятельств, являющихся существенными для рассмотрения настоящего спора.

Доводы истицы о том, что ответчик в спорной квартире не проживает <данные изъяты> лет, также не являются основанием для признания ответчика утратившим право пользования указанной квартирой. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного Постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Новый Жилищный кодекс Российской Федерации также не содержит ограничений в отношении возможных сроков отсутствия граждан, временно отсутствовать можно неограниченное количество месяцев и лет.

Временное непроживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 июня 1995 г. N 8-П, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Ссылка истицы на то, что ответчик не несет расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг, является несостоятельной. Данное обстоятельство не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. Истица вправе предъявлять требование о взыскании понесенных ею расходов пропорционально доле ответчика.

Поскольку Девяткиной Н.С. не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для признания ответчика утратившим право пользования квартирой, то у суда нет основания для удовлетворения требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Девяткиной Н.С. к Девяткину Д.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись: Л.В.Рязанцева

Копия верна: Судья: