Дело № 2-264/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2012 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Собецкой А.В., при секретаре Зелениной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Красных А.А. к ООО «Росгосстрах» и Терентьеву А.Г. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Красных А.А. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. и о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО3

В судебном заседании истец Красных А.А. заявленные требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> в <адрес>. Подъехав к улице <адрес> остановился за стоящим автомобилем ВАЗ<данные изъяты>, под управлением ФИО9, которая уступала дорогу транспорту, двигавшемуся по главной дороге. Терентьев А.Г., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», двигавшимся за ним, не учел дистанцию до впереди идущего транспорта и допустил столкновение с его автомобилем, в результате чего он ударился в автомобиль ФИО9 В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения задней и передней частей. Автомобиль на сегодняшний день не восстановлен. Терентьев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку нарушил п.9.10 Правил дорожного движения. Ответственность Терентьева А.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба по правилам ОСАГО. В этот же день страховой компанией произведен осмотр его автомобиля, после чего ему было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Указанной суммы не достаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету автоэксперта-оценщика ФИО6 стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., в том числе стоимость материального ущерба с учетом износа деталей составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость материального ущерба с учетом износа в сумме <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости, с Терентьева А.Г. просит взыскать стоимость износа деталей в сумме <данные изъяты>. и моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., который связывает с переживаниями относительно повреждений автомобиля. Также с ответчиков просит взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы, в том числе госпошлину в размере <данные изъяты> руб. и расходы за составление искового заявления <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Е.Ф.Воробьева в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Терентьеву О.М, за причинение вреда при использовании автомобиля застрахована в ООО «Росгосстрах». Решением ООО «Росгосстрах» заявленное событие признано страховым случаем. Была проведена экспертиза в ООО «Автоконсалтинг Плюс». Согласно заключению стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Красных А.А., с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Указанная сумма была выплачена истцу в полном объеме. Утрата товарной стоимости не входит в перечень убытков, которые подлежат выплате по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств.

Считает, что ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Ответчик Терентьев А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав истца, изучив отзыв ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. на перекрестке улиц <адрес> с участием водителя автомобиля <данные изъяты> Красных А.А., водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО9 и водителя автомобиля <данные изъяты> Терентьева А.Г., произошло по вине ответчика Терентьева А.Г., нарушившего п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения. Водитель Терентьев А.Г. в нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения, не учел дистанцию до впереди идущего транспортного средства, избрал скорость, не обеспечившую ему возможность торможения при возникновении препятствия, и допустил столкновение с остановившимся перед ним автомобилем <данные изъяты>), который после столкновения отбросило на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО9

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников ДТП, в том числе и ответчика Терентьева А.Г., а также административным материалом по факту ДТП, схемой происшествия, справками о ДТП и постановлением инспектора ГИБДД отдела МВД по Лысьвенскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Терентьев А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно страховому полису ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность страхователя Терентьева А.Г. за причинение вреда при использовании автомашины <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая сумма составляет <данные изъяты> руб. в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку гражданская ответственность Терентьева А.Г. как владельца источника повышенной опасности за причинение вреда при использовании транспортного средства автомашины <данные изъяты> была застрахована страховщиком ООО «Росгосстрах», указанная страховая компания несет обязанность в силу закона по возмещению истцу ущерба в виде страховой выплаты в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п.п. «а, б» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с п.п. «б» п. 63 указанных Правил в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Страховой компанией по запросу суда представлено заключение о стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Красных А.А., согласно которому сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Согласно отчету об определении размера ущерба, составленному экспертом ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> руб.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку оно выполнено специалистом в области автотехники, каких-либо возражений по данному заключению сторонами, в том числе ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено. Данное заключение основано на акте осмотра транспортного средства, проведенного непосредственно специалистом-оценщиком с вызовом всех участников ДТП и страховой компании. Данный акт не противоречит перечню повреждений, отраженных в справке ГИБДД. Заключение обосновано, содержит ссылки на использованный методический материал, соответствует нормативной базе, регламентирующей порядок определения стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа.

За услуги оценщика истец оплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями (л.д.12). О дате и месте осмотра оценщиком ФИО6 принадлежащего Красных А.А. автомобиля <данные изъяты>, истец извещал ООО «Росгосстрах» и Терентьева А.Г. телеграммами, оплатила за телеграммы <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями (л.д.13-18).

Как пояснил в судебном заседании истец, ООО «Росгосстрах» выплатил ему сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма ущерба в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца с ООО «Росгосстрах», поскольку причинение ущерба автомобилю истца произошло вследствие виновных действий водителя автомобиля <данные изъяты> Терентьева А.Г., ответственность которого застрахована. При этом товарная стоимость автомобиля охватывается понятием действительной стоимости имущества до его повреждения, и ее утрата должна быть возмещена страховой компанией в соответствии с действующими правилами страхования.

Также с ООО «Росгосстрах» в пользу Красных А.А. подлежат взысканию и расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб. и расходы, связанные с отправлением в адрес ООО «Росгосстрах» телеграммы с уведомлением о проведении оценки, в размере <данные изъяты> руб., поскольку в соответствии с п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Расходы истица подтверждаются подлинными платежными документами (л.д.13,14).

Общая сумма ущерба, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Красных А.А. составляет <данные изъяты> коп.

В силу ст. 15 ГК РФ требование истца о взыскании с причинителя вреда Терентьева А.Г. разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей (страховым возмещением) и стоимостью ремонта без учета износа также правомерно и подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.

Требования Красных А.А. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла данной нормы закона, компенсация морального вреда предусмотрена лишь в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина и иных нематериальных благ.

Как пояснил в судебном заседании истец, он претерпел переживания, связанные с повреждением его имущества. Поскольку моральный вред Красных связывает с нарушением имущественного права, денежная компенсация морального вреда не может быть обеспечена.

В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и за консультацию по данному делу ею понесены расходы в сумме <данные изъяты> руб. Произведенные расходы подтверждаются подлинными платежными документами, договором на оказание юридической помощи.

В пользу истца подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлина и расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб. С ответчика Терентьева А.Г. также пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию госпошлина и расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Красных А.А. страховую выплату в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Терентьева А.Г. в пользу Красных А.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Красных А.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Терентьева А.Г. компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Собецкая