Дело № 2-393(2012) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 апреля 2012 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Е.Н.Ведерниковой, при секретаре И.А.Русиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Я.Н. к Администрации Лысьвенского городского поселения о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Куликова Я.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Лысьвенского городского поселения о признании отказа в приватизации недействительным, признании права собственности на часть дома, состоящего из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> В судебном заседании истец Куликова Я.Н. не явилась. Представитель истца по доверенности Попова Н.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать за истцом право собственности на часть дома, состоящего из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Пояснила, что бабушке истицы - Петровой А.А. в 1949 году по месту работы на железной дороге была предоставлена квартира в <адрес> В данной квартире Петрова А.А. проживала вместе с дочерью Б.Л. и истицей. В 2009 году Петрова А.А. снялась с регистрационного учета и переехала на другое постоянное место жительства. В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает истица, несет расходы по ее содержанию. Поскольку спорная квартира не числится на балансе администрации Лысьвенского городского поселения, она не может в установленном порядке воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры. Просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу <адрес> в порядке приватизации. Представитель истца по доверенности Б.Л. дала пояснения аналогичные пояснениям Поповой Н.В. Просила требования истца удовлетворить. Третье лицо – Петрова А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями истицы согласна, пояснила, что по месту работы на Свердловской железной дороге ей была предоставлена квартира в <адрес> В квартире она проживала с дочерью и внучкой до 2009 года, затем переехала на другое место жительство. В настоящее время в квартире проживает ее внучка Куликова Я.Н., с исковыми требованиями согласна, на спорное жилое помещение не претендует. Представитель Администрации Лысьвенского городского поселения Пермского края, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без участия представителя, по существу заявленных требований возражений не имеет, так как спорная квартира муниципальной собственностью не является. Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил. Выслушав представителей истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Как установлено в судебном заседании, квартира по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. была предоставлена бабушке истицы – Петровой А.А. администрацией Свердловской железной дороги, в связи с трудовыми отношениями. Согласно копии трудовой книжки Петрова А.А., она работала в Чусовской дистанции службы пути Пермской железной дороги с ДД.ММ.ГГГГ затем в Чусовском отделении Свердловской железной дороги по ДД.ММ.ГГГГ Петрова А.А. была зарегистрирована в спорной квартире по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в квартире зарегистрирована истица, что подтверждается копией домовой книги, справками (л.д.15-21,27-28). В соответствии с выпиской из ЕГРП, ГУП ЦТИ спорная квартира на праве собственности ни за кем не зарегистрирована. Справкой (л.д.23-24) подтверждается, что спорная квартира не является собственностью муниципального образования «Лысьвенское городское поселение». Из справки Агенства по управлению имуществом <адрес> следует, что спорная квартира в реестре государственной собственности <адрес> не числится. Справкой Администрации Лысьвенского городского поселения (л.д.28) подтверждается, что истица право бесплатной приватизации не использовала. Суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истица проживает в спорной квартире на условиях договора найма, поскольку вселилась в нее в установленном законом порядке, имеет регистрацию по месту жительства, оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения. То обстоятельство, что спорная квартира не находится в муниципальной собственности не может служить препятствием к осуществлению истицей права на приватизацию. Таким образом, суд полагает возможным признать за Куликовой Я.Н. право собственности на спорное жилое помещение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Куликовой Я.Н. право собственности на часть жилого дома, состоящую из однокомнатной квартиры с пристроем, расположенную по адресу <адрес> Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца. Судья Е.Н.Ведерникова