судебного заседания 11 апреля 2012 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Русиновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на постановление судебного пристава-исполнителя отдела по г. Лысьва Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Пермскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства, УСТАНОВИЛ: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратились с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя отдела по г. Лысьва Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Пермскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.03.2012г., ссылаясь на нарушение своих прав. В жалобе представитель ООО «ХКФ-Банк» по доверенности Терехов А.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в ОФССП по <адрес> края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с должника Уткиной С.Н. задолженности по кредиту в пользу Банка в сумме <данные изъяты> рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ивановой А.Г. в возбуждении исполнительного производства было отказано на основании п.п.2 п.1 ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Считает постановление не законным и не обоснованным, поскольку в соответствии с п.3ст.30 указанного Закона исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. В силу п.1 ст. 33 Закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. При подаче в службу судебных приставов заявления, взыскателем были приложены документы, подтверждающие, что должник Уткина С.Н. проживает в <адрес>, однако, несмотря на приложенные документы, судебный пристав-исполнитель не установив место жительства должника, не сделав запросы в регистрирующие органы, вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанным основаниям. Считает данное постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Представитель ООО «ХКФ-Банк» в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, жалобу поддерживает. Судебный пристав-исполнитель отдела по г. Лысьва Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Пермскому краю Иванова А.Г. в судебном заседании пояснила, что поскольку в судебном приказе место жительства должника было указано <адрес> она вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанным основаниям. Запросов в регистрирующие органы не сделала. Также пояснила, что, ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено начальником отдела по г. Лысьва Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Пермскому краю. Должник Уткина С.Н. в судебное заседание не явилась. Исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по делу прекратить. В соответствии с ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. На основании ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Как следует из постановления начальника отдела судебных приставов по г. Лысьве Управления ФССП России по Пермскому краю, обжалуемое Банком постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ Поскольку на момент рассмотрения дела, обжалуемое постановление отменено, то оно не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя, в связи с чем в силу ст. 134, 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 220 ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ: производство по делу по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на постановление судебного пристава-исполнителя отдела по г. Лысьва Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Пермскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 дней. Судья: Е.Н.Ведерникова