Дело № 2-418/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2012 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Киселевой Т.А., при секретаре Носковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк УралСиб» к Федосееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Банк УралСиб» (далее ОАО «УралСиб») и Федосеевым А.А. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,50 % годовых.

В связи с ненадлежащим выполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, ОАО «УралСиб» обратилось в суд с иском к Федосееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубль, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, начисленные на сумму основного долга, <данные изъяты> рублей – неустойка на сумму просроченного кредита, а также о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Пугаев В.П. и ответчик в Федосеев А.А. просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. В своем письменном заявлении представитель иска на исковых требованиях настаивает, ответчик - признал иск в полном объеме.

В силу ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Проверив доказательства по делу, учитывая, что иск ответчиком признан, и в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд полагает признание иска принять, исковые требования признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Федосееву А.А. был предоставлен кредит на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности <данные изъяты> рублей под 29.5 % годовых (л.д.9-11).

В соответствии с п.1.4, п.п. 3.1-3.2 указанного кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный им кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями в размере <данные изъяты> рублей соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 5.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ также закреплено право банка потребовать досрочного возврата кредита, процентов и иных сумм, причитающихся банку, при нарушении сроков возврата кредита. При этом, согласно п.6.3. кредитного договора при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору (л.д.6-8) ответчиком не произведен ни один платеж в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика составил составляет <данные изъяты> рубль, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, начисленные на сумму основного долга, <данные изъяты> рублей – неустойка на сумму просроченного кредита.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком сроков возврата кредита, при этом кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также требовать неустойку за нарушение договорных обязательств.

Таким образом, исковые требования обоснованны, и поскольку признаны ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Часть 1 ст.88 ГПК РФ относит судебным расходам государственную пошлину.

В силу указанных норм закона, государственная пошлина, уплаченная истцом в размере <данные изъяты> рубль рублей по платежному поручению №от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» с Федосеева А.А. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Т.А. Киселева