Дело № 2-474/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2012 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Киселевой Т.А., при секретаре Калениченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Ширинкиной М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир-Строй» о взыскании морального вреда в связи с нарушением прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Ширинкина М.А., ссылаясь на нарушение прав потребителя, обратилась в суд с иском к ООО «Альтаир-Строй» о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании истица в обоснование своих требований суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор об изготовлении двух оконных конструкций из немецкого металлопластикового профиля, а также о их доставке, комплектации и установке в квартире по <адрес>. По условиям договора окна должны были быть установлены в течение 30 рабочих дней с момента предоплаты. ДД.ММ.ГГГГ истица уплатила ответчику в качестве предоплаты <данные изъяты> рублей, также уплатила ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей. Однако, несмотря на то, что истицей надлежащим образом исполнялись условия договора, ответчик в установленный договором срок окна не установил, о переносе сроков исполнения договора ее предупредил. Истица в течение 2-х месяцев постоянно звонила или приходила в ООО «Альтаир-Строй» для того, чтобы узнать когда ей будут установлены окна. В офисе причину нарушения сроков ей объясняли вначале большим количеством других заказов, затем периодом холодов, а после сообщили, что заказанного ею профиля нет у производителя. В марте 2012 года истице предложили вернуть деньги, но также длительное время истица деньги получить не могла. И только ДД.ММ.ГГГГ уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ей вернули. На основании Закона «О защите прав потребителя» ответчик обязан возместить истице моральный вред, который она испытала в связи с нарушением ее прав. Истица обратилась именно к ответчику, поскольку он предлагал самые короткие сроки установления окон, так как в новогодние праздники в ее квартире были разбита окна. Для того, чтобы заказать окна, она вынуждена была взять кредит, так как она работает воспитателем детского сада, и ее доход не позволяет ей уплатить такую сумму. Ответчик же, получив деньги, нарушил свои обязательства, при этом, никаких извинений истице не принес. Истица переживала из-за ожидания установки окон, переживала в связи с длительностью возврата денежных средств, а также пренебрежительного к ней отношения со стороны ответчика. Считает, что заявленный ею размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей соответствует нравственным страданиям, причиненным ответчиком.

Представитель ответчика ООО «Альтаир-Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истицу, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доводы истицы о том, что ответчиком нарушены ее права потребителя и она вправе рассчитывать на компенсацию морального вреда, нашли подтверждение в судебном заседании, и не опровергнуты ответчиком.

Так, отношения, возникающие между потребителями (гражданами, имеющими намерение приобрести товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.1, ч.3 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствие с ч.1,2 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтаир-Строй» (подрядчик) и Ширинкиной М.А. (заказчик) был заключен договор подряда № (л.д.6-10), по которому ООО «Альтаир-Строй» обязалось изготовить оконные конструкции из немецкого (04) металлопластикового профиля REHAU «блиц 60 мм», доставить, установить изготовленные конструкции и произвести комплектацию заказчику согласно смете.

Пунктом 2.1.2 указанного договора предусмотрен срок выполнения работ – 30 рабочих дней с момента получения предоплаты от заказчика. Согласно п.2.2.3 срок исполнения работ переносится в случае, если своевременное выполнение невозможно по независящим от подрядчика причинам. В этом случае он должен уведомить заказчика о переносе срока исполнения работ за один день до установленного срока окончания работ. В случае плохих погодных условий (при сильном морозе, силе ветра, препятствующих проведению монтажных работ, сильном снегопаде) в период производства работ по монтажу, срок окончания работ может быть продлен на время вынужденного простоя при условии обязательного предварительного уведомления заказчика (п.2.2.4 договора).

Согласно пункта 3.2. указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ заказчик производит оплату по договору в следующем порядке: <данные изъяты> рублей - в день заключения договора и по <данные изъяты> рублей ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что Ширинкина М.А. произвела предварительную оплату согласно условий договора, уплатив ДД.ММ.ГГГГ в кассу ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также уплатила <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам (л.д.5).

При таких обстоятельствах, в силу п. 2.1.2 и п.3.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был выполнить работы по установке окон в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик, не исполнил свое обязательство по договору, и данное им не опровергнуто в суде в силу ст. 56 ГПК РФ. При этом, доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных пунктами 2.2.3 и 2.2.4 договора, а также соблюдения требований указанных пунктов об изменении сроков исполнения работ, ответчиком также не представлено.

Как следует из пояснений истицы, в настоящее время договор подряда с ответчиком расторгнут, по ее требованию уплаченные денежные средства в сумме ей возвращены.

Таким образом, в суде установлен факт нарушения ответчиком прав истицы, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», и она вправе рассчитывать на возмещение морального вреда, причиненного ей ответчиком.

Вина ответчика в причинении морального вреда истице выражается в непринятии должных мер по обеспечению своевременности исполнения работ.

О характере нравственных страданий истицы в судебном заседании показал допрошенный свидетель ФИО2. Из его показаний следует, что истица очень волновалась и переживала из-за того, что ООО «Альтаир-строй» не устанавливает окна в ее квартире, постоянно им звонила, ходила в офис предприятия, и получив очередной отказ, вновь нервничала.

Учитывая степень вины ответчика и характер нравственных страданий истицы, принцип разумности и справедливости, отсутствие в целом вредных последствий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей, считая в остальной части требования завышенными.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят в том числе из государственной пошлины.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истица освобождена от уплаты государственной пошлины по требованиям о защите прав потребителя. Однако истица уплатила госпошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д.2), в связи чем вправе требовать ее возмещения за счет ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-Строй» в пользу Ширинкиной М.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.А.Киселева