Дело № 2-516/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 апреля 2012 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Киселевой Т.А., при секретаре Калениченко Е.А., с участием помощника Лысьвенского городского прокурора Меркурьевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску Шеина Н.В. к Отделу Министерства внутренних дел по Лысьвенскому муниципальному району Пермского края о компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Шеин Н.В. обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел по Лысьвенскому муниципальному району Пермского края (далее ОМВД по ЛМР) о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного в результате повреждения здоровья в связи с получением заболевания «ногтевой грибок» в период его содержания под стражей в Изоляторе временного содержания в г. Лысьва вследствие ненадлежащих условий содержания. Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Главное управление внутренних дел по Пермскому краю, Министерство финансов Российской Федерации, Главное управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Пермскому краю. В судебном заседании истец Шеин Н.В. в обоснование своих требований суду пояснил, что в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы. Взят под стражу он был ДД.ММ.ГГГГ и помещен в ИВС г. Лысьва. После, находясь под стражей, содержался в СИЗО № 3 г. Кизела, но периодически доставлялся в ИВС г. Лысьва для участия в следственных действиях и судебных заседаниях. В мае 2011 года он обнаружил у себя признаки заболевания «ногтевой грибок» на большом пальце и мизинце правой ноги, и на правом, среднем пальце и мизинце левой ноги. Он сразу же обратился к фельдшеру ИВС г. Лысьва, которая подтвердила наличие заболевания, и назначила ему лечение. Кроме того, истец сам при помощи медицинской энциклопедии установил вид заболевания. До мая 2011 года истец никогда не страдал данным заболеванием, в связи с чем, считает, что заражение произошло в период его нахождения в ИВС г. Лысьва. Причиной заболевания, по мнению истца, являются ненадлежащие санитарные условия душевой ИВС, а именно: на полу душевой скапливалась вода от мывшихся ранее лиц, которые и имели грибковые заболевания, также сотрудники мыли в душевой посуду. При этом, он не мог заразиться данным заболеванием в СИЗО № 3, так как там надлежащие условия в душевых. Вследствие полученного заболевания истец испытывает неудобства, чувство дискомфорта, он вынужден постоянно носить носки. Заявленный ранее размер компенсации морального вреда истец снижает, и просит взыскать с ответчика 5000 рублей. Представитель ОВД по Лысьвенскому МР Кокшова М.В. заявленные требования не признала, считает, что истцом не представлено доказательств наличия факта причинения вреда здоровью, то есть не подтверждено наличие заболевание. Кроме того, отсутствует и какая-либо вина ответчика, так как душевая ИВС ОВД г. Лысьва соответствует санитарным требованиям. Представитель Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Селиванова С.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в своем письменном отзыве с иском не согласна, так как истцом не доказана обоснованность требований. Истцом не представлено доказательств ненадлежащих условий содержания его под стражей в ИВС, причинения физического и морального вреда, вины ОВД по Лысьвенскому МР в возникновении у него заболевания Считает, что заявленный Мамаевым В.Ю. размер возмещения морального вреда при доказанности вины ОВД по Лысьвенскому МР не мотивирован, и не соответствует характеру причиненного вреда. Просит в иске отказать. Представители МВД РФ и ГУВД по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, и заслушав заключение прокурора, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В соответствие с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно части 2 той же статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину, в том числе в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Исходя из положений указанных правовых норм, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, то есть представить доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения, доказательства же отсутствия своей вины должен представить ответчик. Обстоятельства, на которые истец ссылается и которые ему подлежало доказать, в ходе судебного разбирательства, не доказаны, виновность ответчика не установлена. Как установлено судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шеина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в связи с подозрением в совершении преступления. По сообщению ОМВД ЛМР Шеин Н.В. в 2011 году содержался в Изоляторе временного содержания в г. Лысьва в общих камерах: с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-59). Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ от 15.07.1995 года. В силу ст. 4 указанного закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 года, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел согласно статья 7 Закона являются местом содержания под стражей. Согласно п.9 ст. 17 Закона, подозреваемые и обвиняемые, находящиеся в местах содержания под стражей, имеют право, в том числе, на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение. Обязанности по созданию бытовых условий, отвечающих требованиям гигиены и санитарии, по выполнению санитарно - гигиенические требований, обеспечивающих охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых, согласно статьям 23-24 Закона возложены на администрацию мест содержания под стражей. В соответствии с п.42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 года № 950 также установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие правилам гигиены. В силу п. 47 указанных Правил подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку не реже одного раза в неделю, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Допрошенный судом свидетель ФИО8, начальник ИВС ОМВД по ЛМР с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, суду показал, что на протяжении последних лет в ИВС постоянно проводятся проверки по соблюдению условий содержания подозреваемых и обвиняемых, по результатам таких проверок выявленные нарушения устраняются. Последние мероприятия по контролю были проведены в марте 2012 года. При этом, в ходе проверок никогда не было выявлено нарушений в содержании и оборудовании помещения душевой, за исключением освещения. Душевая отвечает всем техническим требованиям, имеется надлежащий слив для воды, оборудованный решеткой, диаметр канализационной трубы составляет 120 мм. Ни со стороны содержащихся в ИВС ОМВД по ЛМР лиц, ни со стороны сотрудников, отвечающих за техническое состояние душевой, замечаний по сливу воды никогда не поступало. Согласно справке по результатам мероприятий по контролю санитарно-гигиенического состояния и противоэпидемического режима в ИВС ОМВД РФ по Лысьвенскому району от 05.03.2012 года, каких-либо несоответствий установленным требованиям в помещении душевой не выявлено, при этом имеется указание на соблюдение требований по помывке лиц, поступивших в ИВС (л.д.105-113). Таким образом, не установлено то обстоятельство, что в спорный период действия ответчика носили противоправный характер, то есть не установлено, что ответчик были нарушены требования условий санитарии и гигиены при помывке Шеина Н.В.. Не установлен в суде и сам факт наличия заболевания у истца и, соответственно, причины его возникновения. Так, истец в судебном заседании пояснил, что за медицинской помощью по поводу выявленного им самим в мае 2011 года заболевания он не обращался, диагноз «ногтевой грибок» он выставил себе сам, изучив медицинскую энциклопедию. Также указал, что только фельдшер ИВС ОМВ по ЛМР при его обращении определила у него наличие грибкового заболевания и назначила ему лечение. Из представленных суду МУЗ «Городская поликлиника» г. Лысьва и СИЗО № 3/59 г. Кизела медицинских карт амбулаторного больного следует, что истец действительно никогда не обращался за медицинской помощью к специалистам в связи с заболеванием, на которое ссылается. При этом, имеющаяся в журнале медпомощи лицам, поступающим в ИВС (л.д.30), запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о диагнозе Шеина Н.В. - «онихамидоз» 1 и 5 пальцев стоп, не может быть признана надлежащим доказательством доводов истца, поскольку данный диагноз выставлен лицом, не обладающим специальными познаниями, без указания на проведение какой-либо диагностики. Допрошенная судом врач-дерматолог МБУЗ «Городская поликлиника» ФИО9, имеющая высшее медицинское образование, стаж работы по специальности 16 лет, суду показала, что действительно Шеин Н.В. никогда не обращался в поликлинику с заболеванием, на которое он указывает. В настоящее время никаких данных, указывающих бы на то, что истец получил в мае 2011 году грибковое заболевание, не имеется. Запись в журнале медпомощи лицам, поступающим в ИВС, о том, что в июле 2011 года у Шеина Н.В. выявлен «онихамидоз» 1 и 5 пальцев стоп, нельзя признать верной, поскольку данное заключение дано фельдшером, которая не обладает специальными познаниями, запись не содержит указаний на симптомы заболевания, никаких анализов при выставлении диагноза, в том числе элементарных соскобов с поврежденных мест, не было произведено. Также суду показала, что человек является носителем грибков практически с момента рождения. Однако, возникновение самого заболевания при жизни как возможно, так и нет, и зависит от многих факторов. Как правило, причиной возникновения заболевания является снижение иммунитета, а также наличие иных заболеваний как, заболевание желудочно-кишечного тракта, заболевания суставов, какие-либо травмы. Опровергнуть или подтвердить, что контакт с предметами, водой, в которой находились больные грибковыми заболеваниями, является причиной возникновения заболевания, не представляется возможным. По статистике грибковые заболевания выявляются в пожилом возрасте, при этом, из 80% заболевших в таком контакте не были. Скрытый период, с момента возникновения заболевания и его проявления, может длиться до нескольких лет, в связи с чем сам момент возникновения заболевания установить невозможно. Таким образом, из совокупности собранных по делу доказательств, особенностей развития и обнаружения, многочисленных факторов, влияющих на возможность заболевания, указываемого истцом следует, что невозможно установить с достоверностью, имело ли место само заболевание у истца в спорный период, момент и причины его возникновения. Довод истца о том, что до мая 2011 года он никогда не страдал заболеванием «ногтевой грибок» ничем не подтвержден, и кроме того, в силу вышеуказанного не может влиять на вывод суда. То обстоятельство, что при обнаружении у Шеина Н.В. признаков инфекционного заболевания медицинский сотрудник ИВС ОМВД по ЛМР для установления правильного диагноза, не предпринял мер, предусмотренных Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД РФ от 22.11.2005 года № 950 и Инструкцией о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, утв. Приказом МВД РФ N 1115, Минздрава РФ N 475 от 31.12.1999 года, в данном случае не имеет правового значения, поскольку бездействие должностных лиц само по себе не может являться причиной заболевания. При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Шеину Н.В. в иске отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Т.А. Киселева