Дело 2-159/2012 Копия

20 февраля 2012 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Кивилевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РИЧ» к Щигареву А.А. о взыскании задолженности по договору поставки,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РИЧ» (далее ООО «РИЧ») обратилось в суд с иском к Щигареву А.А. о взыскании задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов, ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора.

В судебном заседании представитель ООО «РИЧ» Зенкова И.М. исковые требования поддержала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИЧ» и Щигаревым А.А. был заключен договор поставки, в рамках которого истец обязался передать в собственность ответчика товар, а ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, обязался принять товар и оплатить его согласно накладным. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «РИЧ» от ответчика были приняты заявки на поставку товара. В течение 2 дней с момента получения заявки, на основании товарных накладных, ответчику была произведена отгрузка продукции в указанном им ассортименте и объеме. В соответствии с п.4.1., 4.2. договора ответчик обязан был в течение 7 дней произвести оплату товара, однако до настоящего времени оплата не произведена. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым Щигарев А.А. признал задолженность и подтвердил ее размер. ДД.ММ.ГГГГ на основании собственного решения Щигарев А.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Считает, что в соответствии со ст.203 ГПК РФ факт признания долга ответчиком прерывает срок исковой давности. Дополнила, что истцом взыскивается задолженность ответчика, возникшая на основании накладных, представленных в материалы дела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иных документов, свидетельствующих о возникновении задолженности ответчика, представлять не желают. Просит взыскать с Щигарева А.А. задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы.

Ответчик Щигарев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что осуществлял предпринимательскую деятельность с <данные изъяты> г. Основным видом его деятельности была розничная торговля напитками, осуществляемая им по адресу <адрес>. Товар от торговых представителей ООО «РИЧ» он получал лично, каких-либо продавцов, состоящих с ним в трудовых отношениях, у него не было. В <данные изъяты>. между ним и истцом был заключен договор поставки товара, согласно которому истец поставлял ему товар, а он принимал и оплачивал. По условиям договора поставка товара не осуществлялась до полной оплаты предыдущей партии товара. В <данные изъяты> году он поступил на муниципальную службу, в связи с чем в <данные изъяты> <данные изъяты> года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, полностью расплатившись с ООО «РИЧ» за поставленный ему товар. В <данные изъяты>. предпринимательскую деятельность в клубе «Фортуна» осуществляла его жена, с которой у ООО «РИЧ» был заключен самостоятельный договор поставки. Дополнил, что акт сверки расчетов был подписан им, поскольку работники службы безопасности ООО «РИЧ» приехали к нему домой, настаивали на подписании акта, напугали его малолетнего ребенка, и чтобы они ушли, он подписал акт, даже не читая его. Товар по накладным, представленным истцом он не получал, подписи его в накладных нет. Кому был передан товар - он не знает. Считает, что задолженности по оплате товара не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В соответствии с ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИЧ» и индивидуальным предпринимателем Щигаревым А.А. заключен договор поставки товара № (л.д.11) в соответствии с условиями которого поставщик (ООО «РИЧ») обязуется передавать в собственность покупателя (ИП Щигарева А.А.) закупаемый им товар (энергетические напитки, кофе, соки и минеральную воду) а покупатель обязуется принять переданный товар и оплатить его согласно накладным.

В соответствии с п. 2.3 договора доставка товара поставщиком осуществляется по адресу <адрес>

Как видно из выписки из ЕГРИП (л.д. 36) Щигарев А.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы представителя истца о наличии задолженности ответчика за поставленный ему товар.

Согласно представленным накладным (л.д.17-22) ООО «РИЧ» осуществляло поставку товара в бар «Фортуна» по адресу <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получателем товара указан Щигарев А.А., подпись лица, получившего товар, не является подписью ответчика, что не оспаривается представителем.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, товар передавался лицам, полномочия которых явствовали из обстановки, а именно – продавцам, работающим в баре «Фортуна».

При этом истцом не представлено доказательств того, что лица, получившие товар по накладным, задолженность за который просит взыскать истец со Щигарева А.А., имели полномочия от имени Щигарева А.А. получать указанный товар.

Довод представителя истца о том, что полномочия лиц явствовали из обстановки суд считает необоснованным, поскольку в соответствии с условиями договора, поставка товара должна была осуществляться по адресу ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из накладных, поставка товара осуществлялась по адресу <адрес> бар «Фортуна», что не соответствует условиям договора. Каких-либо дополнительных соглашений к договору, свидетельствующих об изменении адреса поставки истцом не представлено.

Кроме того, в указанный период поставки Щигарев А.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесены сведения в ЕГРИП.

Доказательств того, что именно Щигарев А.А. осуществлял свою деятельность в баре «Фортуна» по <адрес> в <адрес> и получал неоплаченный товар, истцом не представлено.

Довод представителя истца о том, что Щигарев А.А. признавал свою задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и подписал акт сверки, не является основанием для удовлетворения иска.

Указанный акт сверки не содержит сведений об основании возникновения задолженности ответчика перед истцом, а именно ссылки на конкретный договор, в акте отсутствует перечень документов, подтверждающих образование задолженности, а именно товарных накладных, с указанием номера и (или) даты.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что от имени ООО «РИЧ» акт сверки подписан уполномоченным лицом, поскольку из наименования должности «координатор» не следует его право подписывать документы, подтверждающие наличие задолженности по договору, фамилия лица, подписавшего акт сверки от имени поставщика не указана.

Поскольку в силу ст. 8 ГК РФ акт сверки не является самостоятельным основанием возникновения прав и обязанностей, при отсутствии иных надлежащих доказательств наличия задолженности за поставленный товар, не может являться надлежащим доказательством по делу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств передачи товара ответчику, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «РИЧ» в исковых требованиях к Щигареву А.А. о взыскании задолженности по договору поставки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Верно. Судья