Дело № 2-277/2012 Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2012 года Лысьвенский городской суд в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Кивилевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по заявлению муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Лысьве Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» (далее МБУ «СЗ ЖКУ») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Лысьве Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель МБУ «СЗ ЖКУ» Усть-Качкинцева А.В. требования поддержала. Пояснила, что Муниципальное учреждение «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» (далее – МУ «СЗ ЖКУ») ДД.ММ.ГГГГ направило мировому судье судебного участка № Лысьвенского муниципального района заявление на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени с должников: Северюхина С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Северюхиной М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающих по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № № о взыскании с Северюхина С.А. и Северюхиной М.А. задолженности в сумме <данные изъяты> руб. в пользу Муниципального учреждения «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг».

На основании постановления администрации муниципального образовании «Лысьвенский муниципальный район» от 13.10.2011 г. № 2085-па и в соответствии с Федеральным законом от 08.05.2010г № 83 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», создано муниципальное бюджетное учреждение «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» путем изменения типа существующего муниципального учреждения «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг». В устав МУ «СЗ ЖКУ» и ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по г.Лысьве УФССП по Пермскому краю направлялось уведомление о создании МБУ «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» с приложением учредительных документов. ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Лысьве Кирилловой С.А. повторно направлена информация с просьбой о необходимости производить взыскание по исполнительным документам МУ «СЗ ЖКУ» в пользу МБУ «СЗ ЖКУ» с реквизитами для перечисления и учредительными документами.

Муниципальным бюджетным учреждением «Служба заказчика жилищно-
коммунальных услуг» ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по
г.Лысьве УФССП по Пермскому краю направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Северюхиной М.А. для принудительного исполнения. Сопроводительный лист МБУ «СЗ ЖКУ» был получен секретарем отдела судебных приставов по г.Лысьве ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ при проведении исполнительных действий по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Северюхиной М.А. судебный пристав-исполнитель И.Н.Челпанова вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ссылаясь на пп.1 п.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.к. исполнительный документ направлен без заявления взыскателя, в частности: исполнительный лист выдан МУ «СЗ ЖКУ», а предъявлен МБУ «СЗ ЖКУ», то есть не тем лицом, что приравнивается к отсутствию заявления.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. В данном случае исполнительные документы предъявлены в соответствии с требованиями закона и подписаны директором МБУ «СЗ ЖКУ».

Считает, что поскольку в соответствии с ст. 17.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" изменение типа государственного или муниципального учреждения не является его реорганизацией, то выбытия стороны исполнительного производства не произошло, и судебный пристав-исполнитель неправомерно отказала в возбуждении исполнительного производства.

Оспариваемое постановление, как видно из штампа входящей корреспонденции, было получено МБУ «СЗ ЖКУ» ДД.ММ.ГГГГ

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Лысьве УФССП по Пермскому краю Челпановой И.Н. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Лысьве УФССП по Пермскому краю Терентьева Т.А. в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что в соответствии с п.1 ст.31 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

МБУ «СЗ ЖКУ» ДД.ММ.ГГГГ направило в отдел по г. Лысьве УФССП судебный приказ о взыскании с Северюхиной М.А. задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по г. Лысьве УФССП РФ Челпановой И.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.п.1 п. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием заявления взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ МБУ «СЗ ЖКУ» повторно направило тот же судебный приказ, с приложением постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, по которому уже было отказано в возбуждении исполнительного производства. Каких-либо документов, подтверждающих право МБУ «СЗ ЖКУ» предъявлять исполнительные документы, выданные МУ «СЗ ЖКУ», к заявлению о возбуждении исполнительного производства приложено не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по г. Лысьве УФССП РФ Челпановой И.Н. вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.п.1 п. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием заявления взыскателя, а именно в связи с тем, что исполнительный лист предъявлен МБУ «СЗ ЖКУ», а взыскателем по исполнительному документу является МУ «СЗ ЖКУ».

Считает, что направление информации об изменении типа учреждения начальнику отдела ССП по г. Лысьве УФССП РФ по Пермскому краю не является основанием освобождения от предъявления соответствующих документов при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства, поскольку решение о возбуждении исполнительного производства принимается судебным приставом исполнителем, а не руководителем отдела ССП.

Поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Северюхиной было подписано ненадлежащим взыскателем – МБУ «СЗ ЖКУ», то судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. МБУ «СЗ ЖКУ» было рекомендовано обратиться в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда.

Считает необоснованной ссылку представителя МБУ «СЗ ЖКУ» о том, что не произошло выбытие стороны по исполнительному производству, поскольку ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит не закрытый перечень случаев выбытия стороны, в связи с чем считает, что изменение типа учреждения относится к иным случаям, предусмотренным ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Кроме того, считает, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку заявителем пропущен срок обжалования постановления, так как постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было получено МБУ «СЗ ЖКУ» ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в журнале исходящей почты в МБУ «СЗ ЖКУ».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Согласно ст. 9.1, Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 16.11.2011) "О некоммерческих организациях" государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.

Типами государственных, муниципальных учреждений признаются автономные, бюджетные и казенные.

Функции и полномочия учредителя в отношении государственного учреждения, созданного Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации, муниципального учреждения, созданного муниципальным образованием, в случае, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, осуществляются соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя).

Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" внесены изменения в Федеральный закон «О некоммерческих организациях» в частности, п. 3 ст. 14 дополнен абзацем следующего содержания:

"Устав бюджетного или казенного учреждения также должен содержать наименование учреждения с указанием типа соответственно "бюджетное учреждение" или "казенное учреждение", сведения о собственнике его имущества, исчерпывающий перечень видов деятельности, которые бюджетное или казенное учреждение вправе осуществлять в соответствии с целями, для достижения которых оно создано, указания о структуре, компетенции органов управления учреждения, порядке их формирования, сроках полномочий и порядке деятельности таких органов.";

а также ст. 17.1, в соответствии с которой изменение типа государственного или муниципального учреждения не является его реорганизацией. При изменении типа государственного или муниципального учреждения в его учредительные документы вносятся соответствующие изменения.

Государственное или муниципальное учреждение при изменении типа вправе осуществлять предусмотренные его уставом виды деятельности на основании лицензий, свидетельства о государственной аккредитации и иных разрешительных документов, выданных этому учреждению до изменения его типа, до окончания срока действия таких документов. При этом не требуются переоформление документов, подтверждающих наличие лицензий, в соответствии с законодательством о лицензировании отдельных видов деятельности и переоформление иных разрешительных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 31, Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ (ред. от 30.11.2011, с изм. от 06.12.2011) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" в целях приведения правового положения бюджетных и казенных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в соответствие с требованиями законодательных актов, измененных настоящим Федеральным законом, статей 30 и 33 настоящего Федерального закона и настоящей статьи органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления: принять до 1 декабря 2010 года нормативные правовые акты, в силу которых создаются казенные учреждения путем изменения типа бюджетных учреждений, действующих на дату принятия указанных нормативных правовых актов. Такие нормативные правовые акты должны содержать перечень казенных учреждений;

обеспечить до 1 декабря 2011 года внесение изменений в уставы подведомственных бюджетных и казенных учреждений.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского муниципального района Пермского края вынесен судебный приказ № (л.д.7) о взыскании солидарно с Северюхина С.А., Северюхиной М.А. в пользу МУ «СЗ ЖКУ» задолженности за коммунальные услуги и пени.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был направлен МБУ «СЗ ЖКУ» для исполнения в Отдел ССП по г.Лысьве УФССП по Пермскому краю, с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об обращении судебного приказа к принудительному исполнению (л.д.11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела СП по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Челпановой И.Н. МБУ «СЗ ЖКУ» отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении Северюхиной М.А. (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ МБУ «СЗ ЖКУ» повторно направило судебный приказ № с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об обращении судебного приказа к принудительному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела СП по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) МБУ «СЗ ЖКУ» отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении Северюхиной М.А. на основании п.п1 п.1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с предъявлением исполнительного документа МБУ «СЗ ЖКУ», взыскателем по которому является МУ «СЗ ЖКУ», что приравнивается к отсутствию заявления.

На основании постановления администрации муниципального образовании «Лысьвенский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №-па муниципальное бюджетное учреждение «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» создано путем изменения типа существующего муниципального учреждения «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг».

Как следует из Устава МБУ «СЗ ЖКУ» (л.д.20-24) учреждение создано на основании постановления Главы г. Лысьвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании муниципального учреждения «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг»

Как видно из выписки из ЕГРЮЛ (л.д.25-30) МБУ «СЗ ЖКУ» создано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения о сведениях, содержащихся в учредительных документах на основании решения администрации муниципального образовании «Лысьвенский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №

Суд полагает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы представителя заявителя о том, что в спорных правоотношениях по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги на основании судебного приказа, выданного МУ «СЗ ЖКУ», не произошло выбытие стороны исполнительного производства.

В соответствии с ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст.52 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Исходя из смысла названных норм закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Поскольку внесение изменений в учредительные документы МУ «СЗ ЖКУ» связано не с его реорганизацией, то есть прекращением юридического лица одной организационно-правовой формы и созданием юридического лица другой организационно-правовой формы, а в связи с приведением устава учреждения в соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный закон «О некоммерческих организациях», то само по себе изменение наименования учреждения не свидетельствует о его ликвидации как субъекта гражданских правоотношений.

Кроме того, в силу прямого указания в законе (ст. 17.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях») изменение типа государственного или муниципального учреждения не является его реорганизацией, то есть ранее существующее юридическое лицо (учреждение) не прекращает свою деятельность.

В соответствии с указанной нормой закона после изменения типа учреждение вправе осуществлять все виды деятельности, предусмотренные уставом на основании выданных до изменения типа лицензий, при этом переоформления разрешительных документов до истечения срока их действия не требуется.

Об этом свидетельствует также и сохранение прежнего основного государственного регистрационного номера юридического лица, а также идентификационного номера налогоплательщика.

Таким образом, поскольку прекращения деятельности прежнего учреждения и образования нового учреждения не произошло, то суд полагает, что в спорном правоотношении не произошло выбытие стороны, в связи с чем не требуется замена взыскателя правопреемником.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 122 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как видно из копии журнала регистрации исходящей почты в МБУ «СЗ ЖКУ» (л.д.42-43) постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Северюхиной М.Н. получено МБУ «СЗ ЖКУ» ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок для подачи жалобы на указанное постановление истек ДД.ММ.ГГГГ

Заявление об оспаривании постановления направлено в Лысьвенский городской суд Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обжалование действий судебного пристава-исполнителя вытекает из публичных правоотношений, жалоба подлежит разрешению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом по правилам ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и обязан проверить не только основания, с которыми заявитель обратился в суд, но и соблюдение им порядка обращения с жалобой.

Поскольку представителем МБУ «СЗ ЖКУ» не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности обратиться в суд с жалобой в предусмотренный для этого срок, то суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, поскольку пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Также не подлежат удовлетворению требования о возобновлении исполнительного производства, поскольку по смыслу ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве возобновляется исполнительное производство, ранее возбужденное и приостановленное. Как видно из представленных документов, исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не возбуждалось.

При этом оспариваемое постановление не препятствует заявителю вновь предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению с соблюдением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Муниципальному бюджетному учреждения «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Лысьве Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Верно. Судья