Дело № 2-215/2012 копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лысьва 15 марта 2012 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В.,

с участием прокурора Тиуновой Г.А.,

истца Казакова В.В.,

ответчиков Лехановой И.А., Вильгельм В.Р.,

при секретаре Калениченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Казакова В.В. к Лехановой И.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Казаков В.В. обратился в суд с иском к Лехановой И.А. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Росгосстрах» и Вильгельм В.Р.

В судебном заседании истец на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Лехановой И.А. и мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Вильгельма В.Р., в результате которого истцу, как пассажиру мотоцикла были причинены телесные повреждения. Считает, что по вине Лехановой И.А. ему причинен материальный вред, так как в результате ДТП была повреждена обувь, стоимостью <данные изъяты> рублей. Помимо материального ущерба Казакову В.В. причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, истец испытывал болевые ощущения. После полученной травмы не имеет возможности заниматься спортом, постоянно чувствует дискомфорт и резкие боли в стопе, поскольку до настоящего времени функции стопы восстановились не полностью. Учитывая, что гражданская ответственность Лехановой И.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» просит взыскать со страховой компании материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей за поврежденную обувь и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей настаивает на взыскании только с Лехановой И.А., как с виновника в ДТП, а не с Вильгельм В.Р.

Ответчица Леханова И.А. в судебном заседании своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривала, суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под ее управлением и мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Вильгельм В.Р., в результате которого Казакову В.В. были причинены телесные повреждения. По факту столкновения вышеуказанных транспортных средств в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. Постановлением начальника ГИБДД по Лысьвенскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. Вместе с тем, считает требования истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей завышенными, материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей не оспаривала.

Ответчик Вильгельм В.Р. с исковыми требованиями Казакова В.В. к Лехановой И.А. и ООО «Росгосстрах» согласился, подтвердил доводы истца.

Представитель ООО «Рогосстрах» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, заключение прокурора, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (пункт 3 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> в <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Лехановой И.А., и мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Вильгельм В.Р., в результате которого пассажиру мотоцикла Казакову В.В. были причинены телесные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, согласно которому в вину Лехановой И.А. вменялось нарушение требований п.8.1 Правил дорожного движения, так как она, управляя автомобилем <данные изъяты>, перед перестроением, объезжая препятствие, совершила маневр, не убедившись в его безопасности, и создала помеху другому участнику движения, а также не подала сигнал световым указателем поворота, в результате чего допустила столкновение с мотоциклом <данные изъяты> под управлением Вильгельм В.Р. (л.д.54).

Постановлением начальника ГИБДД при ОВд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Леханова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения(л.д.6), постановление не обжаловано, вступило в законную силу, в связи с чем, имеет преюдициальное значение.

Кроме того, вина Лехановой И.А. подтверждается пояснениями истца Казакова В.В., ответчика Вильгельм В.Р., материалами гражданского и административного дел и не оспаривается Лехановой И.А.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истцу Казакову В.В. причинен легкий вред здоровью: в виде ссадин и ушибов правой стопы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на амбулаторном лечении. Данные обстоятельства подтверждаются актом судебно-медицинского исследования (л.д.18), медицинской картой амбулаторного больного (л.д.9-12).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вред истцу был причинен в результате столкновения двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (источников повышенной опасности), владельцем одного из которых является ответчица Леханова И.А., которая к тому же является виновной в произошедшем дорожно-транспортном происшествии (что ею не оспаривается), она обязана на основании вышеуказанных статей закона возместить причиненный истцу моральный вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу по вине ответчицы физических и нравственных страданий, учитывает обстоятельства дела, характер полученных Казаковым В.В. повреждений, период лечения, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, данные о личности ответчицы.

Казаков В.В. в результате данного происшествия испытал эмоциональное потрясение и страх за свою жизнь, получил телесные повреждения, вследствие чего вынужден был лечиться, следовательно, испытал как нравственные, так и физические страдания, которые обязана компенсировать ему ответчица - владелец источника повышенной опасности - транспортного средства, по вине которой произошло дорожно-транспортное происшествие. Также при определении размера морального вреда суд учитывает отсутствие тяжких последствий, материальное и семейное положение ответчицы Лехановой И.А. и, исходя из принципа разумности и справедливости, в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд считает возможным взыскать в пользу Казакова В.В. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей. В остальной части требования о компенсации морального вреда истцом завышены.

В соответствии с ч.2 ст.1080 и ч.2 ст.1081 ГК РФ по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях в размере, соответствующем степени вины каждого причинителя.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Поскольку истец Казаков В.В. предъявляет требования лишь к Лехановой И.А. и настаивает на них, суд считает возможным взыскать с нее компенсацию морального вреда в пользу истца, учитывая ее вину в совершении ДТП.

Ст.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает в качестве страхового случая - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 2 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе: 240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Согласно п.п. "а" п.60 названных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Как установлено судом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчицы Лехановой И.А., ответственность которой по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП у истца была повреждена обувь, что подтверждается фотоматериалами (л.д.7-8), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.47-50) и схемой происшествия (л.д.52-53). Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждается справкой о стоимости поврежденного имущества (л.д.16) и никем не оспаривается.

Поскольку автогражданская ответственность ответчицы за причинение вреда при использовании транспортного средства автомашины <данные изъяты> была застрахована страховщиком ООО «Росгосстрах», указанная страховая компания несет обязанность в силу закона по возмещению Казакову В.В. ущерба в виде страховой выплаты в пределах определенной договором суммы. В связи с чем, суд считает правомерными требования Казакова В.В. о взыскании со страховой компании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей (стоимость обуви на день наступления страхового случая).

Таким образом, суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ Казаков В.В. по данному иску освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой, исходя из положений ч.1 ст.333.19 НК РФ по требованиям неимущественного характера – <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с Лехановой И.А.

Учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей по требованиям имущественного характера, то в пользу Казакова В.В. с ООО «Росгосстарх» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Казакова В.В. к Лехановой И.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Казакова В.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Лехановой И.А. в пользу Казакова В.В. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Лехановой И.А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись: Л.В.Рязанцева

Копия верна: Судья: