Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Лысьва 21 марта 2012 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В.,

с участием истца Тетюева С.А.,

при секретаре Калениченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Тетюева С.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Тетюев С.А. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ году ему был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в аренду на ДД.ММ.ГГГГ лет. В течении <данные изъяты> лет он своими силами и за свой счет построил одноэтажный жилой дом, просит признать за ним правособственности на указанное жилое строение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Чусовской территориальный отдел Управления Федерального кадастра объектов недвижимости по <адрес>.

В судебном заседании истец Тетюев С.А. на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> сельсовета <адрес> ему был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства в аренду сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет, расположенный по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истец пользуется земельным участком: выращивает овощи для собственных нужд. В связи с тем, что у него не было своего жилья, он своими силами и за свой счет построил одноэтажный жилой дом с верандой, навесом, постройкой, баней и гаражом. ДД.ММ.ГГГГ срок аренда земельного участка истек. В течении <данные изъяты> лет он своевременно и в полном объеме вносил арендную плату за земельный участок. В продлении договора аренды ему было отказано в связи с отсутствием государственной регистрации самого договора. Просит признать за ним право собственности на жилой дом.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС № по <адрес>. Против заявленных требований не возражает.

Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, по существу заявления возражений не имеет.

Представитель заинтересованного лица Чусовского территориального отдела Управления Федерального кадастра объектов недвижимости по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, введенной в действие с 01.09.2006) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Взаимосвязь указанных выше норм права позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен:

строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении);

застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормативы;

объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий не позволяет признать право собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, право собственности на самовольное строение может быть признано за лицом, которому в установленном порядке земельный участок под строением предоставлен по договору аренды. При этом, юридически значимым обстоятельством в данной ситуации является соблюдение арендатором установленного режима использования земельного участка.

В соответствии со ст.6 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.

Судом установлено, что согласно постановлению Администрации <адрес> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) Тетюеву С.А. предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства в аренду на ДД.ММ.ГГГГ лет.

На основании вышеуказанного постановления между истцом и администрацией <адрес> сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6-7).

Как видно из информации Комитета имущественных отношений администрации «Лысьвенского муниципального района» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д.11).

Согласно справки ЦТИ по вышеуказанному адресу расположен одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с прилегающими постройками: лит а - веранда, лит Г - навес, лит Г1 – постройка, лит Г2 – баня, лит Г3 - гараж (л.д.9).

Согласно уведомлению Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, сведений о регистрации прав на спорное имущество не имеется (л.д.10, 22).

Проверка соблюдения земельного законодательства в отношении истца по факту самовольной постройки жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.23) не проводилась (л.д.23).

Согласно сообщению отдела архитектуры и градостроительства администрации «Лысьвенский муниципальный район» жилой дом по адресу: <адрес> возведен в соответствии с градостроительными нормами и правилами и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (л.д.24).

То обстоятельство, что указанный объект построен за счет средств истца и его силами, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4

Таким образом, учитывая, что земельный участок под самовольной постройкой предоставлен Тетюеву С.А. распорядительным актом, на праве аренды, для ведения личного подсобного хозяйства, не соблюдение арендатором установленного режима использования земельного участка, судом не установлено, то есть самовольная постройка, была возведена на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке, каких-либо нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве данного дома не допущено. Данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд считает возможным признать право собственности истца на спорное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тетюева С.А. к Межрайонной ИФНС № по <адрес> о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Ттеюевым С.А. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с прилегающими постройками: лит а - веранда, лит Г - навес, лит Г1 – постройка, лит Г2 – баня, лит Г3 - гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 1 месяца.

Судья: подпись: Л.В. Рязанцева

Копия верна: Судья: