Дело № 2-606/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Исаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусина А.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Лысьве Пермского края о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

Решением пенсионной комиссии управления Пенсионного фонда по г.Лысьве от ДД.ММ.ГГГГ Мусину А.А. отказано в досрочном назначении пенсии.

Считая данное решение незаконным, Мусин А.А. обратился в суд с иском о возложении на пенсионную комиссию обязанности по включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по Списку № 2, периодов работы в должности начальника отделения листопрокатного цеха № 3 и СП «Полимет» Лысьвенского металлургического завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании Мусин А.А. исковые требования поддержал. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ начал работать в листопрокатном цехе № 3 Лысьвенского металлургического завода –ЛМЗ (впоследствии- СП «Полимет») начальником смены в отделении хромирования, с ДД.ММ.ГГГГ назначен в этом же отделении мастером, затем после службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ был вновь назначен начальником смены, а с ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения хромирования, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии в течение года он работал техническим директором СП «Полимет, а с ДД.ММ.ГГГГ вновь начальником отделения. ДД.ММ.ГГГГ при достижении возраста 55 лет и имея требуемый стаж, он обратился в УПФ по г. Лысьве с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 2. Однако решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ему было отказано, поскольку в специальный стаж не были включены периоды его работы в должности начальника отделения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом отказ был мотивирован тем, что наименование данной должности не предусмотрено Списком № 2 разделом III «металлургическое производство» подразделом 3 «прокатное, колесопрокатное... оцинковальное и освинцевальное производство». С данным решением он не согласен, поскольку должностные обязанности начальника отделения полностью соответствуют обязанностям начальника участка, что явилось основанием для переименования должностей руководством ЗАО «Полистил» в ДД.ММ.ГГГГ г. В спорные периоды он наряду с мастерами и рабочими постоянно находился в отделении, где и расположено его рабочее место. В связи с чем, подвергался воздействию вредных факторов, а именно шума, вибрации, также вдыхал пары вредных металлов: цинка, свинца, хрома и электролитических растворов (серная кислота, щелочь), пары фенолформальдегидных смол и растворителей, которые входят в состав лака. Кроме этого, он также как и другие работники отделения пользовался дополнительным отпуском, получал спецжиры. В том, что его должность в трудовой книжке указана не верно, его вины нет. Просит обязать комиссию ПФ РФ по г. Лысьве включить указанные периоды в его специальный трудовой стаж и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель управления Пенсионного фонда РФ по г.Лысьве Пермского края Норкина Е.Л. исковые требования не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился Мусин А.А. с заявлением о назначении досрочной пенсии, ссылаясь при этом, что его работа была связана с тяжелыми условиями труда, что в соответствии с п.п.2 п. 1 ст.27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях» дает ему право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. По результатам проведенного заседания комиссии по назначению пенсии от ДД.ММ.ГГГГ истцу в назначении пенсии на льготных условиях было отказано, поскольку в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию не были включены периоды работы в листопрокатном цехе АК «ЛМЗ», СП «Полимет» в должности начальника отделения, т.к. наименование данной должности не предусмотрено разделом 3 «Металлургическое производство» (черные металлы), подразделом 3 «Прокатное, колесопрокатное... производства» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель находился в отпуске с оплатой 2/3 тарифа по инициативе администрации. В связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ЗАО «Полистил» Черепанов В.З. заявленные требования поддержал. Пояснил, что предприятие производит следующие виды продукции: электролитически оцинкованный и электролитически освинцованный прокат для автомобильной промышленности; электролитически оцинкованный прокат с полимерными покрытиями для строительной промышленности и электрически

хромированную лакированную жесть для консервной и пищевой промышленности. С самого начала производства структура управления была принята цеховая, а именно руководил цехом начальник, в последующем директор. Далее следуют заместители, главные специалисты, начальники отделений. В ДД.ММ.ГГГГ наименование должности « начальник отделения» было приведено в соответствие со Списком № 2, утвержденного Кабинетом Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ, при этом должностные обязанности не изменились. Согласно характеристике выполняемых работ, начальник отделения (участка) практически полный рабочий день находится на участке, где подвергается воздействию паров электролитов обезжиривания, травления, свинцевания, хромирования. Просит требования истца удовлетворить в полном объеме.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В силу п.2 ст.27 указанного закона Списки соответствующих работ, производств, профессий должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Совета Министров СССР 22.08.1956 г. № 1173 утвержден Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Подразделом III «Прокатное, колесопрокатное, бандажепрокатное, вилопрокатное, жестекатальное, лудильное и оцинковальное производства и производство рельсовых скреплений» данного Списка № 2 предусмотрены должности начальники (заведующие) смен, участков, отделений и агрегатов

26.10.1991г. кабинетом Министров СССР утвержден Список № 2 производств, работ, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Согласно данному Списку правом на получение досрочной пенсии начальники отделений не пользуются, право это предусмотрено только для начальников смен и начальников участков.

В соответствии с п.п.6 п.1 Постановления Правительства РФ № 537 от 18.07.2002г. при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10.

Как видно из трудовой книжки истца, справок уточняющих характер работы (л.д.10-13,64-66), Мусин А.А. в ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в цех холодной прокатки ЛМЗ хромировщиком 5 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал начальником смены в ЛПЦ № 3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения хромирования СП «Полимет» ОАО «АК «ЛМЗ».

Как видно из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9), Мусину А.А. отказано в назначении пенсии по п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в виду отсутствия специального трудового стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии. При этом в специальный трудовой стаж не включены периоды работы истца в должности начальника отделения, поскольку наименование данной должности не предусмотрено подразделом № «прокатное.. . производство», раздела «металлургическое производство (черные металлы)» Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 10.

В судебном заседании истец и представитель ЗАО «Полистил» настаивают на тождественности профессий «начальник отделения» и «начальник участка», ссылаясь на характеристику выполняемых работ, а также на тяжелые условия труда, в которых непосредственно работал истец.

Суд считает данные доводы обоснованными по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Мусин А.А. в спорные периоды постоянно работал в листопрокатном цехе АК «ЛМЗ». Представитель ответчика в судебном заседании не отрицает, что в течение всего времени ДД.ММ.ГГГГ истец работал на одном и том же предприятии, при реорганизации которого ни площади, ни оборудование, ни функции предприятия не менялись.

Как следует из структурной схемы управления листопрокатного цеха № 3 Лысьвенского металлургического завода, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90), на предприятии имеется отделение хромирования, которым руководит начальник отделения, в его подчинении находится старший мастер и мастера отделения.

Согласно штатного расписания специалистов и служащих листопрокатного цеха № 3 за период ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-136, 142-158), в отделении хромирования предусмотрена руководящая должность - начальник отделения, в его подчинении находятся старший мастер и мастера.

Как следует из штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-100), в отделении хромирования предусмотрена руководящая должность - начальник участка, в его подчинении находятся старший мастер и мастера производственного участка.

Согласно должностных инструкций (л.д. 69-73), начальник отделения обязан осуществлять руководство отделением: своевременно подготавливать производство, организовывать и контролировать соблюдение технологических процессов, оперативно выявлять и устранять причины нарушения; руководит работой мастеров; своевременно готовит необходимое оборудование для проведения планово-предупредительных ремонтов; участвует в разработке технологических инструкций; проверяет качество выпускаемой продукции или работ; обеспечивает безопасную организацию работ в отделении путем выполнения технологических операций и другие.

Таким образом, исходя из структурной схемы управления листопрокатного цеха № 3 Лысьвенского металлургического завода, действующей по настоящее время, и штатных расписаний, руководство отделением хромирования в периоды работы истца осуществлялось начальником отделения, при этом, каких-либо участков, и соответственно должность начальника участка, в штатном расписании не предусмотрены. В ДД.ММ.ГГГГ при утверждении нового штатного расписания наименование отделения и должности были приведены в соответствие со Списком № 2, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, после чего отделение было переименовано на «участок хромирования», а должность «начальник отделения» на «начальник участка».

То обстоятельство, что должностные обязанности в связи с переименованием должности начальника отделения на начальника участка не изменились, подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО9, который ранее работал совместно с истцом в одном отделении, находился в его подчинении, а в настоящее время работает начальником участка хромирования.

Доводы истца о том, что его работа была связана с тяжелыми условиями труда подтверждается справкой ЗАО «Полистил» (л.д. 20-21), согласно которой большая часть работы начальника отделения проходит в условиях работающего отделения хромирования, где он подвергается воздействию паров электролитов обезжиривания, травления, свинцевания, хромирования, цин­кования, которые применяются при производстве оцинкованного, освинцованного проката и хромированной жести, а также паров фенолформальдегидных смол и растворителей, которые входят в состав лака. В составе электролитов обезжиривания, травления, свинцевания, хромирова­ния, цинкования, которые применяются при производстве оцинкованного, освин­цованного проката и хромированной жести используются химически вредные ве­щества, в том числе такие, которые согласно ГОСТ 12.1.005-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» являются веществами I и II класса опасности: хромовый ангидрид - I класс опасности, а по характеру действия на организм - канцероген (К) и аллерген (А); едкий натр, серная кислота - II класс опасности. Кроме того, при производстве хромированной лакированной жести применяется пищевой лак, на основе фенолформальдегидных смол. В состав лака ЭП 527- X входят: фенолформальдегидные смолы - 2 класс опасности; ацетон - 4 класс опасности; циклогексанон - 3 класс опасности; этилцеллозольв - 3 класс опасности.

То обстоятельство, что в производстве хромированной жести используются вышеперечисленные химически вредные вещества, также подтверждается технологическими инструкциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-62).

Кроме того, доводы истца подтверждаются и тем обстоятельством, что он в течение спорного периода пользовался правом на дополнительный отпуск.

В силу ст. 67-68 Кодекса законов о труде РСФСР, ежегодный отпуск предоставляется рабочим и служащим продолжительностью не менее 15 рабочих дней, с постепенным переходом к предоставлению отпуска большей продолжительности. Порядок исчисления продолжительности ежегодного отпуска определяется законодательством Союза ССР.

Ежегодные дополнительные отпуска предоставляются рабочим и служащим, занятым на работах с вредными условиями труда.

Как видно из личной карточки Мусина А.А. (л.д. 101), в течении периода его работы в должности начальника отделения ЛПЦ № 3 и СП «Полимет» продолжительность предоставляемого ему отпуска превышала продолжительность основного оплачиваемого отпуска, установленного нормами трудового законодательства на тот период времени.

Кроме того, согласно выписки из амбулаторной карты истца, Мусин А.А. в течение периода работы в ЛПЦ № 3 и СП «Полимет» ежегодно проходил медицинские осмотры. При этом, как следует из выписок медицинских осмотров, в качестве основания направления на мед. осмотры указаны такие факторы, как работа, связанная с соединениями хрома.

Оценив документы, представленные истцом, показания представителя ЗАО «Полистил» и свидетеля, суд считает установленным тот факт, что истец постоянно в течение спорных периодов выполнял фактически обязанности начальника участка хромирования.

В данном случае необходимо исходить из специфического характера и условий истца, его функциональную встроенность в технологический процесс производства, постоянную занятость в пределах участка хромирования, где непосредственно осуществляется производство хромированной жести с использованием вредных веществ, относящихся к 1 и 2 классу опасности.

Таким образом, суд считает, что Мусин А.А., работая в спорный период начальником отделения хромирования, предъявил обоснованные требования по включению указанных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца представителем ответчика в судебном заседании в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поскольку стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, с учетом спорных периодов составил более 12 лет 6 месяцев, в силу ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» также подлежат удовлетворению требования истца о назначении ему пенсии с момента достижения возраста 55 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мусина А.А. удовлетворить.

Обязать пенсионную комиссию ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лысьве Пермского края включить Мусину А.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии со Списком № 2 периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. и назначить ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Т.В.Шадрина

Секретарь: О.В.Исакова