Дело № 2-643/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по итогам предварительного судебного заседания

г.Лысьва 24 мая 2012 года

Лысьвенский городской суд Пермского края под председательством судьи Рязанцевой Л.В.,

с участием ответчика Завалина С.А.,

при секретаре Калениченко Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Котельникова А.В. к Завалину С.А. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Котельникова А.В. обратилось с иском в суд к Завалину С.А. о взыскании суммы по договору займа.

Представитель истца Ларионова О.Д. в предварительное судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик Завалин С.А. в предварительном судебном заседании с иском согласился, вместе с тем, заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес> по месту своего проживания, мотивируя тем, что дело было принято к производству с нарушением правил о подсудности, поскольку в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Добавил, что в <адрес> он проживает на протяжении <данные изъяты> лет по адресу: <адрес>, там же осуществляет свою трудовую деятельность, работая в ОАО «<данные изъяты>» слесарем по КИПиА. В <адрес> он имеет лишь регистрацию в квартире своих родителей. Учитывая, что место его жительства находится за пределами <адрес> и <адрес>, считает дело неподсудным <данные изъяты> городскому суду <адрес>.

Суд, выслушав ответчика, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела (л.д.18), Завалин С.А. зарегистрирован по месту жительства <адрес>. При этом в судебном заседании ответчик пояснил, что по данному адресу не проживает около <данные изъяты> лет, в доме <адрес> проживают его родители, он по данному адресу только зарегистрирован. Фактически проживает по адресу: <адрес>, работает также в <адрес>.

Учитывая, что имущественные иски о взыскании денежных средств предъявляются в суд по общим правилам, предусмотренным ст.28 ГПК РФ, в судебном заседании установлено, что как на момент подачи искового заявления, так и в настоящее время, ответчик проживает постоянно в <адрес>, то гражданское дело было принято с нарушением подсудности, и оно подлежит передаче по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Котельникова А.В. к Завалину С.А. о взыскании суммы направить по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья: Л.В.Рязанцева