Дело № 2-224(2012)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2012 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Русиновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Клабукова Н.С. к Военно-врачебной комиссии Федерального бюджетного учреждения «354 ОВКГ» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, военному комиссариату Пермского края, Отделу военного комиссариата Пермского края по г. Лысьва и Лысьвенскому району о признании заключения ВВК незаконным, признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца и возложении обязанности направить документы для назначения пенсии по случаю потери кормильца,

у с т а н о в и л:

Клабуков Н.С. обратился в суд с иском к Военно-врачебной комиссии Федерального бюджетного учреждения «354 ОВКГ» Министерства обороны РФ, Отделу военного комиссариата Пермского края по г. Лысьва и Лысьвенскому району о признании вывода военно-врачебной комиссии о том, что заболевание Клабукова И.Н. получено в период военной службы, а не вследствие «военной травмы» незаконным, назначении вновь военно-врачебной комиссии, и возложении обязанности направить документы для назначения пенсии по случаю потери кормильца.

Впоследствии исковые требования изменил, просил признать заключение ВВК о том, что заболевание его сына Клабукова И.Н. получено в период военной службы, а не вследствие «военной травмы» незаконным, признать за ним право на получение пенсии по случаю потери кормильца на основании ст. 30 ФЗ № 4468-1 от 12.02.1993г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», как отцу погибшего при исполнении обязанностей военной службы вследствие «военной травмы» военнослужащего, и возложить обязанность направить документы для назначения пенсии.

Судом в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны РФ и Военный комиссариат Пермского края.

В судебном заседании истец Клабуков Н.С. заявленные требования поддержал. Пояснил, что его сын Клабуков И.Н. проходил службу в воинской части № <адрес>. Сначала в качестве рядового срочной службы, затем по контракту. ДД.ММ.ГГГГ сын погиб в результате дорожно-транспортного происшествия. Как ему впоследствии стало известно, сын был сбит подполковником воинской части Д. на территории воинской части. По данному факту было возбуждено уголовное дело, впоследствии по его иску с виновника был взыскан материальный ущерб и моральный вред, причиненный ему смертью сына. В 2011 году он узнал, что с 55 лет у него возникло право на получение пенсии по потере кормильца на основании ст. 30 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…», как второй пенсии, в связи с тем, что смерть его сына связана с исполнением обязанностей военной службы. Он обратился в военный комиссариат г. Лысьва за назначением указанной пенсии, документы военкоматом были направлены на военно-врачебную комиссию, которая дала заключение о том, что заболевание сына получено в период военной службы. С выводом комиссии он не согласен, т.к. считает, что сын погиб при исполнении обязанностей военной службы вследствие «военной травмы». Вывод военно-врачебной комиссии препятствует реализации его права на получение пенсии по случаю потери кормильца на льготных основаниях. Кроме того, вывод ВВК противоречит ранее выданному ему удостоверению на льготы, извещению о смерти сына, приказу командира воинской части, в которых указано, что смерть его сына связана с исполнением обязанностей военной службы. При жизни до призыва в армию его сын проживал с ним, обучался в училище, после окончания которого был призван в армию, не работал, находился на иждивении истца. Просил признать вывод военно-врачебной комиссии незаконным, признать за ним право на получение пенсии на льготных основаниях, как отцу погибшего вследствие военной травмы военнослужащего, обязать отдел военного комиссариата г. Лысьвы направить документы для назначения пенсии.

Представитель истца Кнауб Т.П. исковые требования поддержала, дополнила, что сын истца погиб при исполнении обязанностей военной службы на территории воинской части. Полагает, что истец, как отец погибшего при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего, имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца на льготных основаниях, вследствие «военной травмы».

Представитель ответчика военно-врачебной комиссии Федерального бюджетного учреждения «354 ОВКГ» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ВВК. В письменном отзыве с исковыми требованиями истца не согласен. Указал, что в соответствии с Положением «О военно-врачебной экспертизе», утвержденным постановлением Правительства РФ 2003г. № 123, военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний в формулировке «военная травма» - если увечье получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей); «заболевание получено в период военной службы» - если увечье получено в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Заключение выносится на основании справки о травме, выданной командиром воинской части, в которой указываются обстоятельства получения увечья. Согласно представленных документов погибшего, заключения по материалам административного расследования, архивной справки, военнослужащий Клабуков И.Н. самовольно покинул полевой лагерь. В соответствии с ст. 37 ФЗ РФ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 8 Устава внутренней службы ВС РФ, военнослужащий не признается погибшим (умершим) при исполнении обязанностей военной службы, если это явилось следствием самовольного нахождения вне расположения воинской части. В связи с чем комиссией было дано заключение «заболевание получено в период военной службы».

Представитель военного комиссариата Пермского края по г. Лысьва и Лысьвенскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном ранее отзыве начальник ОВК указал, что с формулировкой ВВК « заболевание получено в период военной службы» истец не имеет право для назначения пенсии на льготных основаниях в соответствии со ст. 30 ФЗ№ 4468-1 от 12.02.1993г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…». Назначение пенсии по вышеуказанному основанию наступает при заключении ВВК в формулировке «военная травма». Истцу может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца на основании указанного Закона только в случае предоставления им документов подтверждающих его нетрудоспособность и нахождение на иждивении погибшего. Вопросы назначения пенсий военнослужащих контрактной службы находятся в компетенции Военного комиссариата Пермского края.

Представители Военного комиссариата Пермского края и Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по существу исковых требований не представили.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Клабуков Н.С. является отцом Клабукова И.Н. (л.д.6).

Истец является инвалидом № группы по общему заболеванию и получателем пенсии по инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ, копией удостоверения (л.д.27,29).

Из выписки из приказа командира войсковой части 45842 следует, что рядовой контрактной службы Клабуков И.Н. призван на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведен на военную службу по контракту (л.д.62).

Согласно свидетельству о смерти Клабуков И.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В выписке из приказа командира войсковой части № № по строевой части (л.д.62), справке командира войсковой части (л.д.63), извещении о смерти (л.д.24), указано, что смерть Клабукова И.Н. связана с исполнением обязанностей военной службы.

Принимая во внимание, что Клабуков являлся рядовым контрактной службы, вопросы пенсионного обеспечения, в данном случае вопрос о назначении пенсии по случаю потери кормильца, в силу ст. 1 Закона РФ от 12.02.1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее Закон), находится в правовой сфере регулирования данного закона.

Согласно ст. 7 Закона, лицам, указанным в ст. 1 Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные государственные пенсии, назначается одна пенсия по их выбору.

Родители лиц, указанных в ст. 1 данного Закона, умерших (погибших) вследствие причин, перечисленных в пункте «а» ст. 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), имеют право получать две пенсии. Им может устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца (статья 30 настоящего Закона) независимо от получения другой пенсии (за исключением пенсии по случаю потери кормильца и социальной пенсии, назначаемой в связи со смертью кормильца).

В соответствии с ст. 30 данного Закона родители лиц, указанных в статье 1 настоящего закона, умерших (погибших) вследствие причин, перечисленных в пункте «а» статьи 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ими возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины) независимо от того, находились ли они на иждивении умерших (погибших).

Согласно указанным статьям для получения права на две пенсии, одной из которых является пенсия по потере кормильца, необходимо наличие причинной связи между гибелью кормильца и причинами, приведшими к смерти, перечисленными в пункте «а» ст. 21 Закона.

Как следует из п. «а» ст. 21 Закона, такими причинами смерти являются военные травмы, вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученные при защите Родины, в том числе полученные в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Согласно п. «б» ст. 21 Закона обязанность выявлять и аргументировать факт отсутствия связи увечья или заболевания с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) лежит на военно-врачебных комиссиях».

Согласно разделу 2 «Методических рекомендаций по организации работы по пенсионному обеспечению и социальному обслуживанию пенсионеров из числа лиц, уволенных с военной службы и их семей», для назначения членам семей умерших военнослужащих пенсии по случаю потери кормильца для уточнения причинной связи смерти военнослужащего или решения вопроса о праве на пенсию членов его семьи необходимо истребовать заключение ВВК или учреждения медико-социальной экспертизы, а также постановление следственных органов по факту гибели военнослужащего.

Согласно п.3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. № 123 (далее Положение), на военно-врачебные комиссии возлагается, в частности, определение причинной связи увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих.

В соответствии с п.41 Положения, в случае, если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «военная травма».

В случае если увечье получено в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «заболевание получено в период военной службы».

Как следует из заключения военно-врачебной комиссии «354 ОВКГ», заболевание Клабукова И.Н. «закрытая черепно-мозговая травма, переломы костей свода и основания черепа, осложнившаяся острой кровопотерей», приведшее к его смерти – получено в период военной службы.

Указанным заключением не установлено, что заболевание Клабукова И.Н. получено в результате военной травмы, то есть отсутствует причинная связь между заболеванием Клабукова, приведшим к его смерти и исполнением им обязанностей военной службы.

В соответствии со ст. 37 Федерального Закона РФ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы, если это явилось следствием самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктами «л», «м», «н», «о», «п» и «р» настоящей статьи.

Из заключения по материалам административного расследования ВрИО командира войсковой части № следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов рядовой контрактной службы Клабуков И.Н. и рядовой контрактной службы Р. с целью купить еды и сигарет в магазине <адрес> самовольно покинули полевой лагерь и выдвинулись в сторону данного магазина. По дороге в магазин произошло ДТП, в результате которого рядовой Клабуков И.Н. скончался. Гибель военнослужащего произошла при исполнении им обязанностей военной службы (л.д. 44).

Из архивной справки ФБУ Центральный архив Министерство обороны РФ следует, что водитель в/ч № Клабуков И.Н. погиб ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая, смерть не связана с исполнением обязанностей военной службы. Другими сведениями о смерти Клабукова архив не располагает (л.д.45).

Таким образом, из представленных документов нельзя сделать вывод о том, что смерть Клабукова И.Н. наступила в связи с исполнением обязанностей военной службы.

Ссылку истца и его представителя на то обстоятельство, что вывод ВВК противоречит ранее выданному истцу удостоверению на льготы, извещению о смерти сына, приказу командира воинской части, в которых указано, что смерть его сына связана с исполнением обязанностей военной службы, суд считает несостоятельной. Военными травмами являются травмы, вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученные при защите Родины, в том числе полученные в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей). В судебном заседании не установлен факт причинения Клабукову при прохождении военной службы военной травмы. Травма Клабукова И.Н. получена в свободное от исполнения должностных обязанностей время, в результате несчастного случая, и не связана с исполнением обязанностей военной службы, в связи с чем вывод ВВК является обоснованным.

Иных доказательств того, что смерть Клабукова И.Н. связана с исполнением обязанностей военной службы, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание, что не установлена причинная связь между травмой Клабукова, приведшей к его смерти и исполнением им обязанностей военной службы (служебных обязанностей), суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Кроме того, судом не установлено и иных условий необходимых для назначения истцу пенсии по потере кормильца в соответствии с ФЗ № 4468-1 от 12.02.1993г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Судом установлено, что истец не является нетрудоспособным, после смерти сына не утратил средств к существованию, работает, при жизни сына на его иждивении не находился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Клабукову Н.С. в удовлетворении исковых требований к Отделу военного комиссариата Пермского края по г. Лысьва и Лысьвенскому району, военно-врачебной комиссии Федерального бюджетного учреждения «354 ОВКГ» Министерства обороны РФ, Военному комиссариату Пермского края, Министерству обороны РФ о признании заключения военно-врачебной комиссии незаконным, о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца и возложении обязанности направить документы для назначения пенсии по случаю потери кормильца, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Верно.Судья: Е.Н.Ведерникова