Дело 2-341/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2012 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Собецкой А.В., при секретаре Зелениной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску Козловой Ю.А. к ООО «Росгосстрах» и Швалеву А.В. о возмещении ущерба,

У с т а н о в и л:

Козлова Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Швалеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просила взыскать с ООО «Росгосстрах» 6200 руб. имущественный ущерб и со Швалева А.В. компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., а также судебные издержки.

В судебном заседании Козлова Ю.А. от требований к Швалеву А.В. отказалась в связи с добровольным урегулированием спора. Дело в этой части прекращено. Требования, заявленные к ООО «Росгосстрах» поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> она переходила дорогу и была сбита автомобилем <данные изъяты> под управлением Швалева А.В. В результате ДТП она получила телесные повреждения, а также было повреждено ее новое пальто, стоимостью 6200 руб., которое зацепилось за капот автомобиля, порвалось и испачкалось. Считает виновным в ДТП Швалева А.В., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения и допустил наезд на пешехода, причинив имущественный и моральный вред. В результате данного ДТП ее пальто пришло в негодность, восстановлению имущество не подлежит. Поскольку ответственность Швалева, виновного в совершении ДТП, застрахована в ООО «Росгосстрах», просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 6200 руб.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В своих письменных пояснениях иск не признал, указав на то, что Козлова Ю.А. в нарушение досудебного порядка урегулирования спора не обращалась в страховую компанию за возмещением ущерба.

Ответчик Швалев А.В. в судебное заседание не явился. Ранее в суде пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем его брату по ул. <адрес>. Управлял автомобилем по доверенности. В районе <адрес> он допустил наезд на пешехода Козлову Ю.А., с места ДТП скрылся. В момент ДТП истица находилась в пальто серого цвета с капюшоном. Не отрицает своей вины в дорожно-транспортном происшествии.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. на ул. <адрес> с участием водителя автомашины <данные изъяты> Швалева А.В. и пешехода Козловой Ю.А., произошло по вине водителя Швалева А.В., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения. Водитель Швалев А.В. в нарушение указанного пункта Правил дорожного движения, не следил за дорожной обстановкой, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки при обнаружении пешехода Козловой Ю.А., приближавшейся к проезжей части справа с явным намерением продолжить движение через дорогу, что можно было определить водителю при должной внимательности и заранее принять меры предосторожности, подать звуковой сигнал, приступить к торможению на таком расстоянии, которое позволяло остановить транспортное средство для избежания наезда. Однако в момент ДТП скорость движения автомобиля под управлением Швалева А.В. была такова, что Козлову Ю.А. от удара передней частью автомобиля перебросило на капот и она ударилась головой о лобовое стекло. Подтверждением вины Швалева А.В. в нарушении требований вышеуказанных положений Правил дорожного движения служат его пояснения, признание вины, тот факт, что он скрылся с места ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются также постановлением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 19.01.2012 года об отмене постановления инспектора ГИБДД ОМВД по Лысьвенскому муниципальному району о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Швалева А.В. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства не оспаривает ответчик Швалев А.В. Они подтверждаются также административным материалом по факту ДТП, схемой происшествия, справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном мировым судьей судебного участка № 68 Лысьвенского муниципального района от 03.11.2011 года, в соответствии с которым Швалев А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ за нарушение п. 2.7 ПДД.

В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность Швалева А.В., как лица, допущенного к управлению транспортным средством, за причинение вреда при использовании автомашины <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая сумма составляет 120000 руб.

Поскольку гражданская ответственность Швалева А.В. как владельца источника повышенной опасности за причинение вреда при использовании транспортного средства автомашины <данные изъяты> была застрахована страховщиком ООО «Росгосстрах», указанная страховая компания несет обязанность в силу закона по возмещению Козловой Ю.А. ущерба в виде страховой выплаты в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с п.п. «б» п. 63 указанных Правил в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Как установлено в судебном заседании, при дорожно-транспортном происшествии было повреждено имущество истицы – демисезонное пальто, стоимостью 6200 руб., которое пришло в полную негодность и не подлежит использованию.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, ответчика Швалева А.В., фотоснимками, справкой ИП ФИО6 ателье «Образ», из которой следует, что пальто демисезонное с капюшоном серого меланжевого цвета осмотрено специалистом в области пошива и ремонта одежды, выявлены повреждения, не подлежащие ремонту, т.к. имеются разрывы ткани с нарушением уточных и долевых нитей в области проймы и по окату рукава, разрыв по боковому шву, изменение цвета изделия.

Стоимость имущества – демисезонного пальто в размере 6200 руб. подтверждается товарным чеком ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

У суда не имеется оснований не доверять данным документам, поскольку они представлены истицей в подлинном виде, составлены торговой организацией, имеют печать и подписи продавца, руководителя, стороной ответчика не опровергнуты.

Таким образом, сумма ущерба в размере 6200 руб. подлежит возмещению в ее пользу с ООО «Росгосстрах», поскольку причинение ущерба истице произошло вследствие виновных действий водителя автомобиля <данные изъяты> Швалева А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Козловой Ю.А. страховую сумму в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Собецкая