ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2012 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Собецкой А.В., при секретаре Зелениной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва гражданское дело по иску ОАО «АКБ «Банк Москвы» к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «Банк Москвы» (далее - Банк) и Т. был заключен кредитный договор на сумму 1000000 рублей под 17 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ для потребительских нужд.

Банк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что Т. в нарушение условий договора неоднократно допускал нарушение срока платежей. Просит взыскать задолженность по основному долгу в сумме 591540 руб. 70 коп., задолженность по процентам в сумме 72614 руб. 93 коп., неустойку в сумме 45657,67 руб., а также судебные расходы.

В судебном заседание представитель Банка М. иск поддержала.

Ответчик Т. в судебном заседании исковые требования не признал. Он пояснил, что заключил кредитный договор с Банком по просьбе своего работодателя ФИО6, который фактически и получил денежные средства. Считает, что не обязан погашать кредит, поскольку фактически деньги не получал. В настоящее время по его заявлению правоохранительными органами производится проверка по факту мошеннических действий в отношении ФИО6 В случае удовлетворения иска просит уменьшить размер неустойки.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для

возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик Т. ДД.ММ.ГГГГ получил в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного с ОАО «АКБ «Банк Москвы», 1000000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых на потребительские цели. Т.. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, расчетом задолженности, выпиской движения по ссудному счету, признанием ответчика.

Таким образом, в силу ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по уплате суммы кредита, процентов за пользование им, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 591540 руб. 70 коп., по процентам в сумме 72614 руб. 93 коп.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки.

Обязательства заемщика по уплате неустойки предусмотрены разделом 4 кредитного договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что неустойка в сумме 45657 руб. 67 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства и должна быть уменьшена. Учитывая размер задолженности, период неисполнения обязательств заемщиком, отсутствие заработка, наличие иждивенцев, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 1000 руб.

Таким образом, с заемщика Т.. в соответствии с принятыми им на себя договорными обязательствами по кредитному договору подлежит взысканию в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» общая сумма задолженности в размере 675453,76 руб.

Довод ответчика о том, что денежные средства, полученные по кредитному договору, были переданы им ФИО6, не является основанием для отказа в иске, поскольку по договору обязательства перед Банком по возврату кредита возникли у Т. Данный договор не расторгнут и не признан недействительным в установленном прядке.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10298 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Т. в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 665155 руб. 63 коп. и судебные расходы в сумме 10298 руб. 13 коп.. а всего взыскать 675453 (шестьсот семьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца.

Судья А.В. Собецкая