Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2012 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Кивилевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по заявлению Гасумовой С.Е. об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по г. Лысьве Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с Гасумова Б.И.О., Гасумовой С.Е., Коняева А.А., Сыропятовой Н.В., ООО «Аиля» в пользу ОАО «Банк УралСиб» взыскано солидарно <данные изъяты> задолженность по кредитным договорам, а также обращено взыскание на заложенное имущество – 2-этажное нежилое здание (пивзавод) с подвалом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> края, <адрес>, принадлежащие ООО «Аиля», определена начальная продажная стоимость здания в размере <данные изъяты> рублей, земельного участка – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОАО «Банк УралСиб» Лысьвенским городским судом выдан исполнительный лист № на принудительное исполнение указанного решения, на основании которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя УФССП России по Пермскому краю – главным судебным приставом исполнительное производство передано в Отдел судебных приставов по г. Лысьва УФССП по Пермскому краю

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Лысьва УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство по взысканию с Гасумовой С.Е. в пользу ОАО «Банк УралСиб» задолженности в суме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство объединено в сводное №/СВ с исполнительными производствами в отношении должников Гасумова Б.И.О., Сыропятовой С.В., Коняева А.А., и ООО «Аиля».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Лысьва УФССП по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Полагая данное постановление нарушающим ее конституционные права, Гасумова С.Е. обратилась в суд с заявлением об его оспаривании. Считает, что оснований для вынесения постановления не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем не установлен факт неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. На сегодняшний день долг погашен в сумме <данные изъяты> рубля, оставшаяся часть долга погашается путем обращения взыскания на предмет залога согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче предмета залога на торги. Процедура реализации предмета залога носит длительный характер, и это не зависит от должников. То есть со стороны должника все, зависящие от них действия по исполнению исполнительного документа выполнены. Кроме того, обжалуемое постановление не содержит срока для добровольного исполнения исполнительного документа, что влечет его незаконность.

В судебное заседание Гасумова С.Е. не явилась, письменных дополнений к жалобе не представила.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю Морозова М.П. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала, что с доводами жалобы не согласна, поскольку решение суда не исполнено в добровольном порядке в пятидневный срок с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Гасумова С.Е. такое постановление получила ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения исполнительного листа истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно исполнительному листу долг составляет <данные изъяты> рублей. До возбуждения исполнительного производства должниками погашено <данные изъяты> рублей. Сумма, подлежащая взысканию с должников, составляет <данные изъяты> рубля, с указанной суммы и был определен исполнительский сбор в <данные изъяты>, то есть <данные изъяты> рублей. Постановление о взыскании сбора вынесено ею в отношении всех солидарных должников, в настоящее время ни одним из них уплата исполнительского сбора не произведена.

Представитель взыскателя ОАО «Банк УралСиб» в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судебного пристава-исполнителя.

Так, согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Статьей 112 указанного Федерального закона установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (ч.3).

Исходя из указанных выше норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" условиями взыскания исполнительского сбора является то, что должник не исполнил в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, и при этом, не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие указанных в законе обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Лысьва УФССП по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, должнику Гасумовой С.Е. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момент получения им указанного постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Гасумовой С.Е. ДД.ММ.ГГГГ, не оспорено, в течение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также на день рассмотрения дела, не исполнено.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения ДД.ММ.ГГГГ обжалуемого постановления. Доказательств того, что исполнение в указанный срок было объективно невозможным, должником ни судебному приставу, ни суду не представлено. С заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда Гасумова С.Е. не обращалась.

Довод Гасумовой С.Е. о том, что способ исполнения решения суда о взыскании задолженности был определен самим судебным актом, процедура реализации имущества носит длительный характер, и не зависит от должника, то при установленном способе исполнения решения в его действиях отсутствует уклонение об исполнения требований исполнительного документа, суд признает несостоятельным.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку в течение срока, установленного для добровольного исполнения, должник не принял мер для полного погашения долга, то на дату ДД.ММ.ГГГГ, основания к взысканию исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя имелись.

Обстоятельство, на которое указывает заявитель, о том, что в обжалуемом постановлении не указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не имеет в данном случае правого значения, поскольку такой срок был установлен должнику в постановлении о возбуждении исполнительного производства, которое она получила ДД.ММ.ГГГГ, и при этом, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" требований об установлении такого срока в постановлении о взыскании исполнительского сбора при исполнении требований имущественного характера, не содержит.

Иных правовых оснований, влекущих необходимость отмены постановления судебного пристава-исполнителя, жалоба Сыропятовой Н.В. не содержит.

Кроме того, согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов исполнительного производства, обжалуемое постановление Гасумова С.Е. получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. Срок для подачи жалобы в силу указанных выше норм закона истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба Гасумовой С.Е. подана ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп на жалобе (л.д.2), то есть подана по истечении срока на обжалование. Поскольку при этом должник не ссылался в своем заявлении на наличие уважительных причин пропуска срока и ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявляла, то в данном случае истечение установленного срока оспаривания действий судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Гасумовой С.Е. в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по г. Лысьве Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Верно. Судья