Дело № 2-569/2012 Копия РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 мая 2012 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Кивилевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Оборина С.И. к Колобову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил: Оборин С.И. обратился в суд с иском к Колобову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> В судебном заседании Оборин С.И. исковые требования поддержал, пояснил, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он и Оборина В.П. приобрели у Колобова В.З. и Колобова Д.В. в собственность квартиру по адресу <адрес>. На момент заключения договора в указанной квартире была зарегистрированы Колобов В.З., Колобов Д.В., которые согласно условиям договора обязались сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента его регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Обориным С.И. и Обориной В.П. были получены свидетельства о регистрации права собственности на спорную квартиру. В феврале Колобов В.З. снялся с регистрационного учета, а Колобов Д.В. до настоящего времени зарегистрирован в квартире по <адрес>. Регистрация ответчика препятствует получению истцу субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг в установленном размере. Просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Ответчик Колобов Д.В. в судебное заседание не явился, место его нахождения суду не известно. Адвокат Адвокатского офиса № 1 г.Лысьва Мастакова Н.С., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что поскольку место нахождения ответчика не известно, не имеется возможности выяснить его мнение по существу заявленных требований. Заинтересованное лицо по делу Оборина В.П. исковые требования и пояснения истца поддержала в полном объеме. Заинтересованное лицо по делу Шаравина Н.П. в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, по существу заявленных требований возражений не имеет. Представитель Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю в г.Лысьва Ю.Б.Чунарева обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражений не имеет. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Оборины ДД.ММ.ГГГГ приобрели у Колобова В.З., Колобова Д.В. квартиру по <адрес> <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.5). На момент заключения договора в данной квартире были зарегистрированы ответчик и Колобов В.З., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.4). Согласно п.1 договора купли-продажи лиц, которые в соответствии со ст.292 ГК РФ сохраняют право пользования указанным жилым домом после передачи его от продавца к покупателю – нет. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5). Как следует из пояснений истца в феврале ДД.ММ.ГГГГ. Колобов В.З. с регистрационного учета в спорной квартире снялся, ответчик до настоящего времени зарегистрирован в данной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.4). В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, членом семьи истца он не является, соответственно, право пользования жилым помещением по данному основанию утратил. Наличие регистрации ответчика в доме препятствует осуществлению истцом своих прав собственника, обязывает нести расходы за коммунальные услуги, препятствует оформлению субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг. Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что квартира по <адрес> прежними собственниками продана истцу и Обориной В.П., членом семьи новых собственников ответчик не является, фактически в спорном жилом помещении не проживает, то в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ утратил право пользования жилым помещением. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Оборина С.И. удовлетворить. Колобова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившим право пользования квартирой, расположенной в <адрес> На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский районный в течение одного месяца. Судья (подпись) Верно. Судья