Дело № 2-327/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) 28 марта 2012 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Киселевой Т.А., при секретаре Кургановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску Чупиной З.М. к Открытому акционерному страховому обществу «Страховая группа «Региональный Альянс» и Карпову Я.В. о взыскании страховой выплаты и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и Чупина С.Н. к Карпову Я.В. о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Чупина З.М. и Чупин С.Н. обратились в суд с иском к Открытому акционерному страховому обществу «Страховая группа «Региональный Альянс» (далее ОСАО «СГ «Региональный Альянс») и Карпову Я.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Чупина З.М. просит взыскать ОСАО «СГ «Региональный Альянс») страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, с Карпова Я.В. просит взыскать материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Чупин С.Н. просит взыскать с Карпова Я.В. компенсацию морального вреда вследствие причиненного вреда здоровью. Свое заявление истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Чупиной З.М. на праве собственности, были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Карпова Я.В., который, управляя автомобилем <данные изъяты>, не убедившись в безопасности маневра, выехал для обгона на встречную полосу движения, где и допустил столкновение с автомобилем истицы, которым управлял Чупин С.Н. Гражданская ответственность ответчика Карпова Я.В. на момент ДТП была застрахована в ОАСО «СГ «Региональный Альянс». После произошедшего ДТП истица обратились к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ОСАО «СГ «Региональный Альянс» был произведен осмотр поврежденной автомашины, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства. Однако, до настоящего времени размер страховой выплаты не определен, выплата не произведена. Истица вынуждена была обратиться к оценщику ИП ФИО8 за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта, оплатив его услуги в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно отчету оценщика стоимость восстановительных расходов без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа - <данные изъяты> рубля. Дополнительная величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истица Чупина З.М. просит взыскать в свою пользу с ОАСО «СГ «Региональный Альянс» невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Карпова Я.В. - ущерб в размере <данные изъяты> рублей, как с непосредственного причинителя вреда на основании ст.ст. 15, 1072 ГК РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу Чупину С.Н., управлявшему автомобилем, в результате осыпи бокового левого стекла был причинен вред здоровью, а именно осколки стекла попали ему в волосяную часть головы и причинили порезы. В медицинские учреждения Чупин С.Н. не обращался, осколки стекла были извлечены Григорьевой О.С, имеющей медицинское образование, по приезду домой. Причиненный моральный вред истец. оценивает в <данные изъяты> рублей и просит его взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия Карпова Я.В. Истица Чупина З.М. в судебном заседании иск поддержала по доводам в нем изложенным. Истец Чупин С.Н. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает. Его представитель Карасов А.В. в судебном заседании считает исковые требования обоснованными и подлежащими взысканию. Ответчики ОСАО «СГ «Региональный Альянс» и Карпов Я.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении дела не обращались, возражений по иску не представили. Третье лицо Тупицын М.Б. возражений по иску не имеет. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ в#G0ввред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности, в том числе, на праве собственности. В соответствие ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствие с ч.1,4 ст. 931, ст. 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст.1, ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить одному потерпевшему причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах не более 120 тысяч рублей. Согласно паспорту транспортного средства (л.д.28) автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Чупиной З.М. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов на <адрес> водитель Карпов Я.В., управляя на основании доверенности автомобилем <данные изъяты>, не убедившись в безопасности маневра, выехал для совершения обгона на встречную полосу движения, где допустил столкновение с двигавшимся по своей полосе автомобилем <данные изъяты>, под управлением Чупина С.Н., а затем с автомобилем <данные изъяты>, который принадлежит Тупицыну М.Б. Как следует из пояснений истицы, подтвержденных материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспорено ответчиками, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Карпова Я.В., который в нарушение п. 11.1. Правил дорожного движения, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль, принадлежащий истице Чупиной З.М., получил механические повреждения, в том числе были повреждены: зеркало заднего вида наружное левое, дверь передняя левая, стекло передней левой двери, ручка наружная передней левой двери, дверь задняя левая, ручка наружная задней левой двери, крыло заднее левое, арка заднего левого колеса наружная, порог левой боковины кузова, кузов, стойка левой боковины кузова средняя, диск стальной заднего левого колеса, бампер задний, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.38), актом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). И при этом, объем и характер повреждений ответчиками не оспорены. Гражданская ответственность Карпова Я.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАСО «СГ «Региональный Альянс» на основании полиса серии ВВВ № (л.д.37). Таким образом, ответчики Карпов Я.В. и ОАСО «СГ «Региональный Альянс» в силу закона обязаны возместить истице Чупиной З.М. ущерб, причиненный её автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.2.1, п.2.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в п.2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, согласно пункта 5 указанной статьи также включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Аналогичные положения содержатся в п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05. 2003 года № 263. При этом восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, в связи с чем, при определении размера страховой выплаты принимаются во внимание не фактически понесенные затраты на ремонт, а стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением эксперта. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Как следует из отчета специалиста–оценщика ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истицей в подтверждение своих доводов, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей без учета износа и <данные изъяты> рублей – с учетом износа, утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рубля (л.д.8-44). Суд принимает указанный отчет в качестве надлежащего доказательства, поскольку не имеется оснований не доверять содержащемуся в нем заключению, оценщик обладает специальными знаниями и квалификацией в оценочной деятельности, имеет соответствующее разрешение на право осуществлять такую деятельность, оценщиком использован затратный и сравнительный подходы, дан подробный анализ информации, при составлении отчета оценщик руководствовался нормативными актами РФ. В основу заключения оценщиком принят акт осмотра транспортного средства, составленного ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, с участием представителя ОАСО «СГ «Региональный Альянс» (л.д.7). Таким образом, суд считает, что истицей доказан размер ущерба, стоимость восстановительного ремонта, подлежащего включению в страховое возмещение, соответственно составляет <данные изъяты> рублей. При этом, утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рубля также следует отнести к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку она представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, и уменьшение потребительской стоимости транспортного средства нарушает права его владельца. Согласно платежной квитанции, представленной истицей (л.д.6), ею уплачено ИП ФИО8 за составление отчета <данные изъяты> рублей, что в силу п.5 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является убытком истицы, подлежащим возмещению ответчиком ОАСО «СГ «Региональный Альянс». При таких обстоятельствах, размер страховой выплаты, на которую вправе была рассчитывать истица, составляет соответственно <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рубля, и указанная сумма подлежит взысканию в пользу истицы Чупиной З.М. с ОАСО «СГ «Региональный Альянс», а также подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг оценщика. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей) в силу ст.ст.15, 1072 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истицы Чупиной З.М. с ответчика Карпова Я.В. В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Тот факт, что истец Чупин С.Н. в результате дорожно-транспортного средства получил повреждение здоровья подтверждается пояснениями истицы и показаниями допрошенной судом свидетеля ФИО10, из которых следует, что при столкновения автомобилей под управлением Карпова Я.В. и Чупина С.Н., разбилось левое боковое стекло автомобиля <данные изъяты>. Вернувшись домой после произошедшего ДТП Чупин С.Н. обнаружил множественные порезы левой височной части головы, в которых находились небольшие осколки стекла. ФИО10, имеющая медицинское образование, убрала осколки, обработала раны, из которых шла кровь, таких ран она насчитала около десяти, впоследствии Чупин С.Н. самостоятельно обнаружил еще несколько осколков. Причиненные раны доставляли неудобства Чупину С.Н. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, который подлежит взыскать с Карпова Я.В. в пользу Чупина С.Н. в сумме <данные изъяты> рублей, считая, исходя из принципов разумности и справедливости, заявленный истцом размер завышенным. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины. При подаче искового заявления истицей Чупиной З.М. уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). Таким образом, с ответчика ОАСО «СГ «Региональный Альянс» в пользу истицы в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, с ответчика Карпова Я.В. – <данные изъяты> рублей. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу п.3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец Чупин С.Н. был освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям о возмещении морального вреда вследствие причинения вреда здоровья, размер которой согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ответчика Карпова В.Я. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чупиной З.М. удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного страхового общества «Страховая группа «Региональный Альянс» в пользу Чупиной З.М. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. Взыскать с Карпова Я.В. в пользу Чупиной З.М. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. Взыскать с Карпова Я.В. в пользу Чупина С.Н. в возмещение морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>, в остальной части иска отказать. Взыскать с Карпова Я.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>. Ответчики вправе подать в Лысьвенский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.А. Киселева