Дело № 2-345/2012 копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лысьва 03 апреля 2012 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В.,

с участием истца Гогулина С.В.,

ответчиков Султановой С.М., Кирьяновой А.Г., Кирьянова А.Б.,

при секретаре Калениченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гогулина С.В. у Султановой С.М., Кирьяновой А.Г., Кирьянову А.Б. о вселении в жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Гогулин С.В. обратился в суд с иском к Султановой С.М., Кирьяновой А.Г. и Кирьянову А.Б. о вселении в комнату № по <адрес> в <адрес>, ссылаясь на препятствие со стороны ответчиков его проживанию в указанной комнате.

В судебном заседании истец пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ем, как работнику <данные изъяты> хлебокомбината на семью из трех человек была предоставлена комната № в доме по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он развелся с женой, она с дочерью уехала к своим родителям, он остался проживать в указанной комнате один. Комнату № по <адрес> занимали родители ответчицы Султановой С.М. – ФИО19 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 скончались, и данную комнату заняла их дочь – Султанова С.М., которая приехала из другого города. Позже в комнате № по <адрес> в <адрес> стали проживать помимо Султановой С.М. - ее дочь Кирьянова А.Г. и зять Кирьянов А.Б., с этого времени у него с ответчиками начались скандалы, которые заканчивались побоями. В ДД.ММ.ГГГГ его избили, забрали ключи от комнаты. С того момента у него не было возможности попасть к себе домой, дверь ему не открывали, вещи выкинули на улицу. На протяжении многих лет он не имеет возможности попасть в свою комнату, неоднократно обращался за помощью к участковому инспектору милиции, в другие инстанции, где ему было предложено самостоятельно решить данную проблему. Все это время он проживал у своих сестер. Ответчица Султанова С.М. обращалась в <данные изъяты> городской суд с заявлением о признании утратившим его право пользования данным жилым помещением. Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Султановой С.М. было отказано. В настоящее время ответчики проживают в его комнате и препятствуют ему реализовать свое право пользования жилым помещением. Задолженности за комнату он не имеет, на данный момент имеет инвалидность № группы, через № года выйдет на пенсию и не хочет в дальнейшем остаться без жилья, намерен проживать в своей комнате. Другого жилья у него нет. Просит вселить его по месту регистрации, то есть в комнату № по <адрес> в <адрес>.

Ответчица Султанова С.М. в судебном заседании пояснила, что комната № в доме по <адрес> в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ее отцу ФИО12 по месту работы на железной дороге. До вступления в брак она совместно с родителями проживала в доме, затем уехала из <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ вернулась в <адрес>, зарегистрировалась и проживает по указанному адресу постоянно, вместе с ней проживают ее дочь и зять Кирьяновы. Жилой дом состоял из трех коммунальных квартир(комнат). Сначала ее семья занимала одну комнату №, затем руководство железной дороги, где работали ее родители, разрешило им занять еще одну комнату - №, самостоятельно они заняли и комнату №, которая была общей кухней, комнату № занимала семья ответчика Гогулина С.В. Фактически Гогулин С.В. и его семья в <адрес> не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, однако Гогулин С.В. зарегистрирован в квартире до настоящего времени. В ДД.ММ.ГГГГ Гогулин С.В. был выселен из своей комнаты на основании заявлений соседей, в связи с ненадлежащим поведением и выехал на постоянное проживание к сестре по адресу: <адрес>. С этого времени Гогулин С.В. в комнате не проживает, коммунальные услуги оплачивает только последние два года. Кроме того, ответчиком Гогулиным С.В. никакие действия по сохранению дома в надлежащем состоянии не производились, фактически содержанием всего дома занимается она и ее семья. В настоящее время комнату Гогулина С.В. она заняла и проживает в ней, несмотря на то, что коммунальные услуги за нее оплачивает истец. Считает, что Гогулин С.В. добровольно отказался от комнаты.

Ответчики Кирьянова А.Г. и Кирьянов А.Б. с иском Гогулина С.В. не согласились, дали пояснения, аналогичные пояснениям Султановой С.М., добавили, что действительно в комнате № <адрес> в <адрес> зарегистрирован истец, который в квартире не проживает, вместе с тем, последние два года оплачивает коммунальные услуги. В данном доме всего четыре комнаты. Ранее каждая комната отапливалась отдельной печью, в настоящее время они сделали перепланировку, теперь комната истца отапливается из их комнаты, в связи с чем, считают, что Гогулин С.В. не может быть вселен в комнату №. Более того, считают, что истец добровольно отказался от комнаты.

Представитель третьего лица О.А.Баландина в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на исковое заявление указала, что жилые помещения кв.№, расположенные в доме по ул. <адрес> являются собственностью <данные изъяты> городского поселения с ДД.ММ.ГГГГ на основании Закона Пермского края от 11.12.2006г. № 3350-778 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности <данные изъяты> муниципального района», ранее принадлежали <данные изъяты> муниципальному району. Истец является нанимателем комнаты № в <адрес> в <адрес> на основании ордера, выданного ему исполнительным комитетом <данные изъяты> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ Не возражает против удовлетворения исковых требований Гогулина С.В.

Представитель третьего лица ОУФМС г.Лысьвы Ю.Б.Чунарева в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений против иска не представила.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 29.02.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" настоящий Кодекс к рассматриваемым жилищным отношениям, может применяться только в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (далее - ЖК РФ).

Распространяя на приведенные выше жилищные отношения действие Жилищного кодекса РСФСР, - в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР основанием для вселения в предоставленное жилое помещение в государственном или общественном жилищном фонде является ордер. В соответствии со статьей 51 настоящего Закона договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В судебном заседании установлено, что Гогулин С.В. является нанимателем комнаты № в <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв.м. (л.д.98). Данное обстоятельство подтверждается ордером, выданным ему исполнительным комитетом <данные изъяты> Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и выпиской из домовой книги (л.д.7).

Султанова С.М. является нанимателем комнат №№ и №, находящихся в муниципальной собственности, жилой площадью № и № кв.м. соответственно по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.3 договора социального найма, совместно с Султановой С.М. в жилое помещение вселены Кирьянова А.Г. и Кирьянов А.Б. (л.д.81-82).

Как следует из выписок из реестра муниципального имущества муниципального образования «<данные изъяты> городское поселение», комнаты № находятся в муниципальной собственности МО «<данные изъяты> городское поселение» на основании Закона Пермского края от 11.12.2006г. № 3350-778 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Лысьвенского муниципального района» (л.д.41-42).

Факт нахождения спорного имущества в собственности МО «<данные изъяты> городское поселение» подтверждается также ответом Комитета имущественных отношений администрации муниципального образования «<данные изъяты> муниципальный район» (л.д.83), Управляющей компании «<данные изъяты>» (л.д. 84), другими материалами дела.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, Гогулин С.В. при получении ордера на комнату № в квартире по <адрес> и после вселения в нее приобрел право пользования этим жилым помещением и является его нанимателем, а поскольку Гогулин С.В. является нанимателем спорной комнаты, он подлежит вселению в указанное жилое помещение.

По смыслу положений ст. 83 ЖК РФ о прекращении лицом права пользовании жилым помещением можно говорить лишь в случае доказанности факта его добровольного отказа от реализации своих жилищных прав в этом жилом помещении и возникновении права пользования другим жилым помещением (по договору социального найма, на праве собственности).

Из материалов дела следует, что истец каких-либо действий, свидетельствующих об отказе от реализации жилищных прав в спорном жилом помещении, не совершал. Доказательств возникновения у Гогулина С.В. прав (пользования, собственности либо иных) в другом жилом помещении, суду не представлено. В связи с чем, доводы ответчиков, что Гогулин С.В. добровольно отказался от данной комнаты, являются не состоятельными. Его выезд из квартиры обусловлен поведением ответчиков, не желающих впускать истца в квартиру. Счет – квитанциями (л.д.7) подтверждается то обстоятельство, что истец оплачивал коммунальные услуги за пользование комнатой № в <адрес> в <адрес>. Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Султановой С.М. отказано в удовлетворении исковых требованиях о признании Гогулина С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> комната № в <адрес>. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Факт препятствия со стороны ответчиков к проживанию истца в квартире подтвердили свидетели ФИО9 и ФИО10

Поскольку Гогулин С.В. не утратил право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, следовательно, его требование о вселении в спорную квартиру подлежит удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что после перепланировки, произведенной ими, комната истца отапливается из комнаты ответчиков, в связи с чем, истец не может быть вселен в свою комнату, не основаны на законе, поэтому не могут служить основанием для лишения его права пользования своим имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Гогулина С.В. удовлетворить.

Гогулина С.В. вселить в комнату № по <адрес> в <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2012 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись: Рязанцева Л.В.

Копия верна: Судья: