Дело № 2-304/2012 Копия РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 мая 2012 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Кивилевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Маковеева С.А. к Отделу МВД России по Лысьвенскому району, обществу с ограниченной ответственностью «Искра» о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Маковеев С.А. обратился с иском Отделу МВД России по Лысьвенскому району (далее – ОМВД), обществу с ограниченной ответственностью «Искра» (далее – ООО «Искра») о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, причиненного ему публикацией в газете «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ сведений об обвинении его в совершении преступления. Судом к участию в деле привлечены Арапов С.Г., Шабалин Ю.В. Маковеев С.А., опрошенный в судебном заседании по поручению суда, пояснил, что ОВД по Лысьвенскому муниципальному району предоставили газете «Искра» информацию об обвинении Маковеева С.А. в грабеже, не дождавшись решения суда. Впоследствии приговором Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по эпизоду, опубликованному в газете. Считает, что публикация в газете порочит его честь и достоинство, в связи с указанной публикацией он перенес душевные страдания, поскольку после выхода газеты его мать продолжительное время с ним не общалась, его девушка прекратила с ним отношения. Считает, что все, что изложено в статье не соответствует действительности, поскольку он описанное в ней преступление не совершал, хотя и был задержан по подозрению в его совершении, но впоследствии был оправдан. Просил взыскать с Отдела МВД России по Лысьвенскому району <данные изъяты> руб. и с ООО «Искра» <данные изъяты> руб. в возмещение морального вреда, в связи с распространением сведений, порочащих его честь и достоинство. Каких-либо требований к Арапову С.Г., и Шабалину Ю.В. не предъявляет. Маковеев С.А. в судебном заседании не участвовал, отбывает наказание в виде лишения свободы. Представитель Отдела МВД России по Лысьвенскому району Кокшова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Маковеев С.А. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и к нему была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Маковееву С.А. было предъявлено обвинение по преступлению, обстоятельства которого описаны в статье «Чуть с ног не сшибли», опубликованной в газете «Искра». Государственным обвинителем обвинение Маковеева С.А. по данному эпизоду были переквалифицированы на <данные изъяты> УК РФ. Приговором Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Маковеев С.А. был оправдан по обвинению в преступлении, описанном в спорной статье. Считает, что поскольку опубликованные в статье сведения полностью, соответствуют действительности, поскольку преступление имело место, обстоятельства, описанные в статье и указанные в приговоре суда совпадают, Маковеев С.А. действительно подозревался в совершении указанного преступления, был задержан и помещен под стражу, то отсутствует факт распространения сведений не соответствующих действительности. Относительно указания в статье фамилии Маковеева С.А. пояснила, что каких-либо персональных данных, таких как отчество, дата рождения, паспортные данные, позволяющие сделать вывод о том, что речь идет именно об истце, в статье не указывались. По данным ИЦ в Пермском крае зарегистрировано тринадцать Макеевых Сергеев. Дополнила, что Маковеев одновременно обвинялся по другим преступлениям, что следует из приговора Лысьвенского городского суда, по которым был осужден к лишению свободы. Считает, что истцом не представлено доказательств того, что именно из-за опубликованной статьи у него не сложились отношения с родственниками и другими близкими людьми. Кроме того, считает, что требования истца не связаны с защитой чети и достоинства и своего доброго имени, поскольку после публикации прошло более семи лет, Маковеев С.А. не обращался с требованием об опровержении, хотя по закону имел на это право, что свидетельствует о том, что никакого морального вреда не понес, острота заявляемых физических и нравственных страданий в настоящее время отсутствует. Считает, что требование Маковеева С.А. преследует иную, нежели восстановление нарушенных прав, цель. Просила в удовлетворении иска отказать. Представитель ООО «Искра» Кокшарова В.Г. в судебном заседании пояснила, что газет «Искра», является общественно-политической газетой, редакцией которой является ООО «Искра». В соответствии с действующих законодательством в Российской Федерации существует свобода массовой информации, граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Одной из целей деятельности газеты «Искра» является информирование жителей о событиях, происходящих на территории Лысьвенского района, в том числе о происшествиях и преступлениях. В выпуске газеты от ДД.ММ.ГГГГ одна страница вышла под рубрикой «Безопасность», в которой опубликована информация совершаемых преступлениях, с целью информирования читателей газеты о способах совершения преступлений, в частности квартирных кражах. Статья была подготовлена корреспондентом Араповым С.Г., по информации, полученной им от правоохранительных органов. Считает, что информация, указанная в статье «Чуть с ног не сшибли» соответствует действительности, поскольку такое преступление в действительности было совершено, о чем и было рассказано читателям на страницах газеты. Информация о том, что Маковеев С.А. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления, была получена от старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОВД Шабалина Ю.В. Считает, что вся информация, опубликованная в статье, соответствует действительности. Дополнила, что в соответствии с Федеральным законом «О средствах массовой информации» Маковеев С.А. имеет право на опровержение опубликованных сведений, однако истец своим правом на опровержение не воспользовался, не требует опровержения и сейчас. Просила в иске отказать. Арапов С.Г. в судебном заседании пояснил, что, готовясь к публикации, он получил от руководителя группы оперуполномоченного уголовного розыска Шабалина Ю.В. информацию о совершенном преступлении, а также сведения о том, что задержан подозреваемый в совершении указанного преступления ранее судимый Маковеев С. Указанная информация и была опубликована в газете. Считает, что публикация не содержит сведений, порочащих честь и достоинство, поскольку Маковеев С.А. действительно ранее неоднократно судимый, был задержан по подозрению в совершении нескольких преступлений, в том числе и описанного в статье, при этом, за совершение преступлений Маковеев С.А. осужден к лишению свободы. Считает, что сведения, опубликованные в статье соответствуют действительности и не порочат Маковеева С.А., поскольку он действительно ранее судим, и уже имел определенную репутацию. Кроме того, считает, что публикация в газете информации о совершенных преступлениях и способах их совершения, а также о лицах, их совершаемых, имеет своей целью не только информирование и предупреждение читателей газеты, но также и направлено на предотвращение совершения преступлений. Шабалин Ю.В. в судебном заседании пояснил, что Маковеев действительно был задержан по подозрению в совершении преступления и водворен в камеру ИВС. Данная информация была передана им корреспонденту газеты «Искра» Арапову С.Г. без указания полных данных подозреваемого. Считает, что автор статьи сам эмоционально наполнил, предоставленную им информацию, в связи с тем, что Маковеев неоднократно был судим. Впоследствии Маковеев был оправдан судом по данному эпизоду преступления. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению. В силу ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите. В силу ст. 151, ст. 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом, вред, причиненный распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию возмещается независимо от вины причинителя вреда. В соответствии с ч.1, ч.4 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Согласно ст. 43 Закона РФ от 27.12.1991 года за № 2124-1 «О средствах массовой информации» гражданин вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации, если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации. Исходя из содержания указанных норм закона, обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения таких сведений. При этом, право на опровержение возникает у лица при наличии в совокупности двух условий: недостоверности опубликованных сведений и их порочащего характера. В судебном заседании установлено, что в выпуске газеты «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ на четвертой странице в рубрике «Безопасность» под общим заголовком «Воры действуют нагло и дерзко» опубликована статья Арапова С.Г. «Чуть с ног не сшибли», в которой содержатся сведения об истце. Данное обстоятельство подтверждается копией газетного материала (л.д.16). Таким образом, факт распространения сведений истцом доказан. Однако, в суде не нашли своего подтверждения доводы истца, что сведения о нем, указанные в статье «Воры действуют нагло и дерзко», являются недостоверными и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, а также нарушают его нематериальные блага на неприкосновенность частной жизни. Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, при этом, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных документах. Порочащими же, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию гражданина. Так истец, указывает, что фразы «…не задавая больше вопросов, мужчины затолкали ее в квартиру и пригрозили – Пикнешь – убьем!» и сведения о виновности его в указанном преступлении не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, честь и достоинство. Описанные в спорной статье обстоятельства преступления соответствуют действительности, что следует из приговора Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-10). Достоверность информации о том, что Маковеев С.А. действительно был задержан ОВД по Лысьвенскому МР в рамках возбужденного уголовного дела по описанному преступлению доказана в суде, и подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д.70), протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ в порядке <данные изъяты> УПК РФ (л.д.69), и постановлением Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу (л.д.71). Как следует из указанных процессуальных документов, Маковеев С.А. задержан по подозрению в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище <данные изъяты> Приговором Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-10) Маковеев С.А. по предъявленному обвинению по <данные изъяты> УК РФ по событиям описанным в спорной статье оправдан. Однако, суд не расценивает сведения о подозрении и задержании истца за открытое хищении чужого имущества, как не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Как следует из материалов уголовного дела № Маковеев С.А. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. При этом, к моменту выхода в свет номера газеты «Искра», то есть ДД.ММ.ГГГГ, Маковеев С.А. являлся обвиняемым в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, что подтверждается постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого, допросом подозреваемого. Учитывая, что в оспариваемой статье не содержится указания на конкретную дату совершения того или иного процессуального действия, то по смыслу фразы следует, что Маковеев С.А. на момент выхода статьи был задержан, в том числе содержался под стражей, по подозрению в совершении указанного преступления. Таким образом, сведения, изложенные в оспариваемой статье, были основаны на фактах, соответствовали тем процессуальным действиям, которые проводились в отношении истца, подозреваемого в совершении преступления, то есть на тот момент соответствовали действительности. Сведения публикации о том, что Маковеев С.А, ранее судим также полностью соответствуют действительности, поскольку, как видно из приговора Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение таких преступлений, предусмотренных ст. <данные изъяты> УК РФ (<данные изъяты>), <данные изъяты> УК РФ (<данные изъяты>), ст. <данные изъяты> УК РФ (<данные изъяты>), ст. <данные изъяты> УК РФ (<данные изъяты>) с назначение наказания в виде лишения свободы, что само по себе является данными характеризующими личность истца. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика. Статья не содержит утверждений о виновности Маковеева С.А. в совершении открытого хищения чужого имущества, фраза «И не ошиблись» представляет собой определенный вывод автора, связанный с оценкой деятельности правоохранительных органов, а не утверждение о состоявшемся факте, о чем свидетельствуют пояснения Арапова С.Г. в судебном заседании. Так, автор статьи указывает, что по предоставленной ему информации, истец к моменту задержания уже неоднократно привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил ряд тяжких преступлений в сфере хищения чужого имущества, в связи с чем подозревался и в совершении описанного им преступления. Суд признает доводы ответчика убедительными, поскольку из смысла данной фразы следует, что она является именно результатом рассуждений автора, поскольку не является констатацией какого-либо факта, в том числе признания истца виновным в совершении преступления, и сама по себе не содержит сведений о нарушении истцом действующего законодательства или моральных принципов, в связи с чем она не подлежит опровержению. Действительно, ст. 23 Конституции РФ и ст. 150 ГК РФ гарантируют гражданину право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, и защиту от посягательств на данные неимущественные права. Предметом личной и семейной тайны является информация о лице или о семье, закрытая для общего сведения. Пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона РФ «О средствах массовой информации» предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов. Исходя из содержания всех статьей под общим заголовком «Воры действуют нагло и дерзко» в том числе статье «Чуть с ног не сшибли», следует, что все опубликованные сведения направлены на защиту общественных интересов, к которым в данном случае следует отнести потребность общества в обнаружении, раскрытии и предотвращении преступлений, совершаемых способами о которых идет речь статье, а также о лицах, совершающих такие преступления. Суд считает, что в данном случае обстоятельства, описанные в оспариваемой статье, относятся к сведениям, содержащим информацию общественной направленности и связанные с информированием граждан с целью предупреждения возможности совершения преступлений, общество имеет право быть осведомленным о данном факте жизни истца и без учета его согласия, поскольку его личность на момент опубликования статьи представляла угрозу общественным интересам. Поскольку в судебном заседании установлено, что факты, описанные в оспариваемой статье, соответствуют действительности, каких-либо сведений, порочащих репутацию или доброе имя истца с учетом его личности в статье не содержится, то оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчиков не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Маковееву С.А. в удовлетворении исковых требований к Отделу МВД России по Лысьвенскому району, обществу с ограниченной ответственностью «Искра» о компенсации морального вреда отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья (подпись) Верно. Судья