Дело № 2- 240/12 Копия РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 мая 2012 г. Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Кивилевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Гааба Е.Э. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, Установил: Гааб Е.Э. обратился с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты>., к Лукиных Е.В. в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Лукиных, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Гааб Е.Э. в исковом заявлении указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> принадлежащей мне автомашине <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя а/м <данные изъяты> <данные изъяты>, ответчика Лукиных В.Е., который двигаясь во встречном направлении со скоростью не соответствующей данной дорожной обстановке выехал на встречную полосу и допустил столкновение с управляемым мной транспортным средством, причинив последнему механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». После произошедшего ДТП он обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Данным ответчиком был произведен осмотр поврежденной автомашины и в последующем была произведена страховая выплата, размер которой составил <данные изъяты>. Не согласившись с размером компенсации, Гааб Е.Э. вновь обратился к ООО «Росгосстрах» за проведением независимой технической экспертизы, в производстве которой ответчиком было отказано. В связи с отказом страховщика осуществить независимую техническую экспертизу, Гааб Е.Э. самостоятельно обратился к независимому оценщику ИП Сидорчеву С.В. за проведением технической экспертизы принадлежащей ему автомашины, оплатив услуги эксперта в размере <данные изъяты> руб. Согласно отчету оценщика стоимость восстановительных расходов составила без учета износа ТС <данные изъяты> руб., с учетом износа ТС <данные изъяты>., дополнительная величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчиков ущерб от ДТП, судебные расходы. В судебное заседание истец Гааб Е.Э. не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Карасову А.В. В судебном заседании представитель истца Карасов А.В. и Лукиных В.Е. договорились заключить мировое соглашение, о чем судом вынесено отдельное определение. В судебном заседании представитель истца Карасов А.В. исковые требования к ООО «Росгосстрах» поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Гааба Е.Э. автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Лукиных В.Е., который двигаясь во встречном направлении со скоростью не соответствующей дорожной обстановке, выехал на встречную полосу и допустил столкновение с автомобилем истца. Гражданская ответственность Лукиных В.Е. застрахована в ООО «Росгосстрах», которое произвело страховую выплату Гаабу Е.Э. в сумме <данные изъяты> Считая указанное страховое возмещение недостаточным для восстановления автомобиля, Гааб Е.Э. повторно обратился в ООО «Росгосстрах» за проведением независимой технической экспертизы, в производстве которой ООО «Росгосстрах» было отказано. В связи с отказом страховщика, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику ИП Сидорчеву С.В., оплатив услуги оценщика в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с отчетом оценщика стоимость восстановительных расходов автомобиля <данные изъяты> составляет без учета износа – <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты>., утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб. Исковые требования уточнил, исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенного на основании заключения экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела по ходатайству ответчика, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. с учетом фактически выплаченного страхового возмещения, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Ответчик Лукиных В.Е. в судебном заседании свою вину в возникновении ДТП ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен. В письменных пояснениях указал, что считает сумму восстановительных расходов, завышенной. Просил в удовлетворении иска отказать. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично. В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п.п. б п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу п. 2.2. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Судом установлено, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты>, и автомобиля а/м <данные изъяты>, под управлением Лукиных В.Е. Виновником данного ДТП являлся Лукиных В.Е., что подтверждается копиями справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.23) и не оспаривается участниками судебного заседания. Данный случай признан страховым, истцу страховщик ООО «Росгосстрах» перечислил <данные изъяты>. страхового возмещения, что следует из акта о страховом случае (л.д. 5). Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику И.П. Сидорчеву С.В. за проведением технической экспертизы автомобиля, оплатив его услуги в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ООО «Росгосстрах» по делу была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФИО8 (л.д.87-98) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа деталей составила <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>. В силу ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также ограничена размером в <данные изъяты> руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, определенная оценщиком, составляет <данные изъяты> руб. не превышает размер страховой выплаты, установленный законом, суд считает необходимым взыскать со страховщика разницу между размером страховой выплаты и фактически выплаченной суммой. При определении стоимости восстановительного ремонта, суд принимает за основу заключение эксперта ФИО9, поскольку указанное заключение было получено в рамках рассмотрения настоящего дела, по ходатайству ответчика, эксперт предупреждался от уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что восстановительные расходы являются завышенными, поскольку ответчиком каких-либо надлежащих доказательств в обоснование своих возражений не представлено. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховая выплата в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> Как видно из представленных истцом документов, за проведение независимой оценки им понесены расходы в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.27). На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, расходы истца на проведение независимой оценки подлежат взысканию с ответчика. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче заявления истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается чеками-ордерами (л.д.4,4а) исходя из требований, предъявленных как к ООО «Росгосстрах» так и к Лукиных В.Е. с которым истец заключил мировое соглашение. При этом, размер госпошлины по требованиям к ООО «Росгосстрах» составил <данные изъяты> коп. поскольку требования истца удовлетворены частично, то в его пользу подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гааба Е.Э удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гааба Е.Э. в возмещение вреда, причиненного имуществу страховую выплату в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья (подпись) Верно. Судья