Дело № 2-524/2012 Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2012 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Кивилевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю к Ноговицину Е.В. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью «Ника»,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю (далее МРИ ФНС № по Пермскому краю) обратилась в суд с иском к Ноговицину Е.В. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>. в порядке субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью «Ника» (далее ООО «Ника»).

В судебном заседании представители МРИ ФНС № по Пермскому краю Григорьева Е.С., Ушаков С.Ю. исковые требования поддержали. Суду пояснили, что в соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Руководителем организации ООО «Ника» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время являлся Ноговицин Е.В. Также Ноговицин Е.В. осуществляет полномочия бухгалтера ООО «Ника».

ООО «Ника» является налогоплательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Данные обязательства ответчиком не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. Кроме того, у ответчика имеются непогашенные обязательства перед ООО «Рус-Бизнес-Капитал» на сумму <данные изъяты>.

Поскольку активов, принадлежащих должнику, недостаточно для расчета со всеми кредиторами, руководитель обязан был направить в Арбитражный суд заявление о признании организации банкротом в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Чтобы исполнить указанную выше обязанность руководитель должника должен регулярно анализировать финансовое состояние организации, в том числе подписывая ежеквартальную бухгалтерскую отчетность и, установив, что чистые активы организации, которой он руководит, меньше его обязательств, направить заявление в арбитражный суд о признании организации банкротом.

Из расчета стоимости чистых активов общества следует, что уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ чистые активы ООО «Ника» были отрицательными, то есть активов общества уже было не достаточно для удовлетворения требований всех кредиторов.

Таким образом, срок, когда руководитель организации обязан был подать заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) истек ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день руководителем ООО «Ника» Ноговициным Е.В. заявление в арбитражный суд о признании ООО «Ника» несостоятельным (банкротом) не подано. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Ника» имеется задолженность по уплате налоговых платежей в сумме <данные изъяты> руб., в том числе налога – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Ника» имеется задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> руб., задолженность перед Фондом социального страхования РФ - <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 Закона о банкротстве.

У ООО «Ника» после ДД.ММ.ГГГГ возникли следующие непогашенные обязательства по уплате обязательных платежей: транспортный налог с организаций – <данные изъяты>., налог на доходы физических лиц – <данные изъяты>., земельный налог – <данные изъяты>. Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов – <данные изъяты>., минимальный налог, зачисляемый в бюджеты государственных внебюджетных фондов – <данные изъяты>., единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности – <данные изъяты>., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ – <данные изъяты>., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ – <данные изъяты>., всего <данные изъяты> руб.

Участвуя в гражданском обороте, руководители обязаны были принимать все меры для того, чтобы не причинить вреда имуществу или личности другого участника оборота и при определении того, какие меры следует предпринять, проявлять ту степень заботливости осмотрительности, которая требуется от него по характеру его участия в обороте.

Поскольку Ноговицин Е.В., как руководитель должника, не обратился арбитражный суд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о признании ООО «Ника» несостоятельным (банкротом), его бездействие является противоправным, а непроявление им должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины в причинении убытков кредиторам юридического лица - банкрота.

Просят привлечь Ноговицин Е.В. к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Ника» в размере <данные изъяты>.

Представитель МРИ ФНС № по Пермскому краю (далее - налоговый орган) Ушаков С.Ю. дополнил, что задолженность перед кредиторами у ООО «Ника» образовалась до вступления в должность директора ООО «Ника» Ноговицина Е.В. Имущество, находящееся в собственности ООО «Ника» является предметом залога и не подлежит реализации для удовлетворения долгов перед кредиторами. МРИ ФНС № по Пермскому краю обращалось в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Ника» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, но им было отказано.

Ответчик Ноговицин Е.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Гиляшову А.Н. Представил в суд отзыв, в котором указал, что в соответствии со ст.1, 9, 10 Закона «О банкротстве» правило о привлечении руководителя организации к субсидиарной ответственности за неподачу в установленный срок заявления о банкротстве предприятия применяется только в рамках процедуры банкротства. В связи с чем считает требования МРИ ФНС № не подлежащими удовлетворению, поскольку в настоящее время ООО «Ника» не признано банкротом. ООО «Ника» обладает достаточными активами для полного удовлетворения требований ответчика. В собственности ООО «Ника» имеется нежилое помещение и земельный участок, расположенные по <адрес> в <адрес>. Кроме того, ООО «Ника» в числе активов имеет дебиторскую задолженность в размере более <данные изъяты> руб. Считает, что необходимости обращения в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Ника» банкротом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него не было. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Ноговицина Е.В. и заинтересованного лица по делу ООО «Ника» Гиляшов А.Н. исковые требования не признал. Пояснил, что на сегодняшний день ООО «Ника» не признано банкротом в установленном законом порядке, дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Ника» не возбуждено. Доводы представителей истца о том, что активов общества не достаточно для удовлетворения требований кредиторов считает недостоверными, поскольку ООО «Ника» имеет в собственности нежилое кирпичное помещение и земельный участок, расположенные по <адрес> в <адрес>. Оценка помещения, представленная представителями истца, произведена на ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в указанном помещении произведены существенные улучшения, в связи с чем размер рыночной стоимости данного помещения увеличился. Кроме того ООО «Ника» имеет двух дебиторов ООО «АМакс-ЛизингИнвест» <адрес>, ООО «ПромНефтеСервис» <адрес>, сумма дебиторской задолженности составляет более <данные изъяты> руб. В настоящее время в отношении ООО «АМакс-ЛизингИнвест» ведется конкурсное производство, в связи с чем у ответчика не имеется возможности сделать вывод по состоянию активов ООО «Ника». Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д.10-32) ООО «Управляющая компания Капитал» поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ

Решением единственного участника ООО «УК Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104) Ноговицин Е.В. назначен на должность директора ООО «УК Капитал» с ДД.ММ.ГГГГ

Решением единственного участника ООО «УК Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76) ООО «Управляющая компания Капитал» сменила наименование на ООО «Ника», утвержден устав общества в новой редакции.

Как установлено в судебном заседании у ООО «Ника» имеется задолженность по налогам и сборам в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком в судебном заседании.

Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права (л.д.71,103), выписке из ЕГРП (л.д.79,80) ООО «Ника», имеет в собственности кирпичное здание механизированной мойки и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Из справки Пермской торгово-промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172) стоимость указанного нежилого помещения составляет <данные изъяты>., стоимость земельного участка – <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.106-112) удовлетворены исковые требования ООО «Ника» к ООО «АМаксЛизингИнвест», в пользу ООО «Ника» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.116-120) удовлетворены исковые требования ООО «Ника» к ООО «ПромНефтеСервис», в пользу ООО «Ника» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.113-115) МРИ ФНС № по Пермскому краю отказано в удовлетворении требования о признании ООО «Ника» несостоятельным (банкротом).

Суд полагает, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца, приведенные им в обосновании требований о привлечении Ноговицин Е.В. к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Ника».

В силу ч. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

На основании ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» действующего на момент возникновения спорных отношений, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со ст.9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», действующего на момент возникновения спорных отношений, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Должник обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника, если при проведении ликвидации юридического лица установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п.2 ст.10 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока.

В обоснование требований о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Ника» истец ссылается на то обстоятельство, что у Ноговицин Е.В. как у руководителя ООО «Ника» ДД.ММ.ГГГГ возникла обязанность по подаче заявления о признании ООО «Ника» банкротом, поскольку в соответствии с балансом ООО «Ника» на ДД.ММ.ГГГГ стоимость чистых активов общества стала отрицательной, то есть ООО «Ника» стало неспособным удовлетворить требования всех кредиторов.

Суд считает доводы истца необоснованными.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит такого признака банкротства как отрицательная величина чистых активов. Также ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не устанавливает обязанность руководителя должника обратиться с заявлением о признании должника банкротом, в случае отрицательной величины стоимости чистых активов.

Чистые активы общества с ограниченной ответственностью являются показателем финансового состояния общества, однако сама по себе отрицательная величина чистых активов не является доказательством невозможности исполнения требований кредиторов в полном объеме.

В данном случае, помимо наличия отрицательной величины чистых активов необходимы доказательства наличия признаков банкротства, установленных Федеральным законом, то есть невозможность исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Кроме того, суд полагает, что определение налоговым органов величины чистых активов ООО «Ника» не может быть принято как основание для привлечения директора к субсидиарной ответственности, поскольку произведено налоговым органом без учета всех имеющихся активов и обязательств. В частности, в расчете не учтено имущество, имеющееся в собственности ООО «Ника» (земельный участок), а также дебиторская задолженность.

То обстоятельство, на которое ссылается налоговый орган, о том, что имущества должника недостаточно для покрытия судебных расходов, а также о том, что фактически юридическое лицо прекратило свою деятельность, были предметом исследования при рассмотрении дела по заявлению налогового органа о признании ООО «Ника» несостоятельным, решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления налоговому органу было отказано (л.д. 113-115).

Как следует из представленных истцом бухгалтерских балансов (л.д.89-90), платежных поручений (л.д.122-128), квитанций (л.д.129,130) после ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ника» производило оплату имеющейся задолженности, кроме того в собственности ООО «Ника» имеется недвижимое имущество, стоимость которого, согласно оценке составляет более <данные изъяты> руб., в связи с чем суд полагает, что истцом не доказано, что у ответчика ДД.ММ.ГГГГ наступила обязанность по подаче заявления о признании общества банкротом.

В соответствии с ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Суд полагает, что в судебное заседание не представлено доказательств того, что бездействие директора, в частности неподача заявления о признании должника банкротом, привело к невозможности исполнения ООО «Ника» своих обязательств.

Кроме того, суд полагает, что привлечение руководителя к субсидиарной ответственности по долгам общества в связи с неисполнением должником обязанности по обращению в арбитражный суд о признании банкротом при наличии оснований, установленных ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возможно только после признания общества несостоятельным в судебном порядке, и в рамках процедуры банкротства.

Поскольку ООО «Ника» не признано несостоятельным в установленном порядке, то оснований для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности на основании ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не имеется.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для возложения на ответчика субсидиарной ответственности по долгам ООО «Ника».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю в исковых требованиях к Ноговицину Е.В. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью «Ника» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Верно. Судья