Дело 2-850/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2012 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи А.В.Собецкой, при секретаре Е.Ю. Зелениной, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску К. к Г. о взыскании убытков,

У с т а н о в и л :

К. обратился в суд с иском к Г. о взыскании с него денежных средств, ссылаясь на то, что 20.10.2005 года он заключил с ОАО «Банк УралСиб» договор поручительства в обеспечение обязательств Г. по возврату кредита, выданного ОАО «Банк УралСиб». Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 19.01.2010 г. с Г. как основного заемщика, а также с него, Б.., Д. Б.О. как с поручителей, в пользу ОАО «Банк УралСиб» взыскана солидарно сумма задолженности по кредиту в размере 253065 руб. 09 коп. и судебные расходы по 826 руб. 13 коп. с каждого. После вынесения решения суда он выплатил сумму долга в размере 214726 руб. 40 коп., госпошлину в сумме 826 руб.13 коп. и исполнительский сбор в сумме 17714 руб. 56 коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 3286,02 руб., расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 5315,55 руб. и расходы на составление искового заявления в сумме 1000 руб.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Г. в судебное заседание не явился, обратился по телефону с устным ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в командировке. Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку Г. не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии в г. Лысьва и о невозможности участия при рассмотрении дела, не представлены доказательства чрезвычайной необходимости убытия в командировку в день рассмотрения дела. Сам по себе факт нахождения в командировке не является безусловным основанием для признания неявки в судебное заседание уважительной. Каких-либо письменных ходатайств и возражений по иску ответчик не представил.

Третье лицо Б.О. в судебном заседании в удовлетворении иска не возражает. Он пояснил, что также как истец являлся поручителем по обязательствам Г. по кредитному договору. Однако по решению суда он задолженность не выплачивал. Ему известно, что сумму долга в основном погасил истец.

Третьи лица Б. Д. в суд не явились.

Выслушав истца, третье лицо, проверив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 20.10.2005 года между ОАО «Банк УралСиб» и Г. заключен кредитный договор, по которому Г. получил в банке кредит в сумме 600000 руб. и обязался возвратить его до 19.10.2010 года с уплатой процентов в размере 19% годовых.

20.10.2005 года в обеспечение обязательств Г. по кредитному договору между ОАО «Банк УралСиб» и К. заключен договор поручительства. Аналогичные договоры поручительства заключены также с Б.О. Д. Б.

Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 19.01.2010 года в связи с неисполнением должником обязательств по возврату кредита с Г. К. Б.О, Д. Б. солидарно взыскана в пользу ОАО «Банк УралСиб» общая сумма кредитной задолженности в размере 253065 руб. 09 коп. и в долевом порядке судебные расходы по 826,13 руб. с каждого.

В судебном заседании установлено, что истец, являясь поручителем в обеспечение кредитного обязательства ответчика, внес в ОАО «Банк УралСиб» сумму кредитной задолженности Г. в размере 214726 руб. 40 коп., из которых 206726 руб. 40 коп. путем перечислений из заработной платы и 8000 руб. наличными в кассу банка, что подтверждается справкой с места работы истца (л.д.10) и приходным кассовым ордером банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Кроме этого К. понес убытки в виде оплаты государственной пошлины по решению суда от 19.01.2010 года в сумме 826 руб. 13 коп. и исполнительского сбора в сумме 17714 руб. 56 коп., что подтверждается справкой с места работы - администрации Лысьвенского муниципального района (л.д.12), информацией Отдела судебных приставов по г. Лысьва УФССП по Пермскому краю (л.д.14).

Как следует из информации взыскателя ОАО «Банк УралСиб» от 12.04.2012 года (л.д.15) задолженность по кредитному договору Г. погашена К.

Г. частично возместил истцу расходы в сумме 25000 руб., что подтвердил в суде сам К.

Таким образом, судом установлено, что истец всего понес убытки на сумму 208267 руб. 09 коп. (214726,4 + 826,13 + 17714,56 – 25000), исполнив тем самым обязательство должника Г. Данное обстоятельство в силу ст. 325 ГК РФ является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы.

Кроме того, суд считает возможным на основании ст.ст. 325, 395 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента погашения задолженности, т.е. с 11.04.2012 года, до момента подачи иска в суд, как того просит истец, т.е. до 20.06.2012 года, всего в размере 3286 руб. (208267,09 х 8% (ставка рефинансирования Центробанка РФ) х 71 ( количество дней просрочки) : 360).

Таким образом, поскольку К., являясь поручителем, погасил задолженность Г. по кредиту, предоставленному ответчику ОАО «Банк УралСиб» по договору от 20.10.2005 года и понес иные убытки всего в сумме 208267,09 руб., к нему переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором он удовлетворил требования ОАО «Банк УралСиб» и в его пользу подлежит взысканию с ответчика данная денежная сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3286 руб., а всего 211553,09 руб.

В соответствии со ст.98 и 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию также сумма госпошлины, оплаченная им при подаче искового заявления в размере 5315,53 руб. и признанные судом необходимыми расходы на составление искового заявления в сумме 1000 руб. Судебные издержки истца подтверждаются подлинными платежными документами и договором на оказание юридических услуг (л.д.2, 19, 20)

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Г. в пользу К. убытки в сумме 211553 руб. 09 коп. и в возмещение судебных расходов в сумме 6315 руб. 53 коп., а всего взыскать 217868 (двести семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 62 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья