Дело 2-819(2012)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2012 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Русиновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску Щ. к Ч. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Щ. обратился в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по договору поставки товаров бытовой химии в сумме 528215 рублей 62 копейки и неустойки в сумме 205376 рублей 43 копейки, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

В судебном заседании истец Щ. и его представитель С. исковые требования уточнили. В связи с поступлением денежных средств от ответчика в погашение долга по договору поставки после подачи искового заявления в суд в сумме 2500 рублей и ошибкой в расчетах по неустойке уменьшили сумму основного долга по договору поставки до 525715 рублей 62 копеек, и сумму неустойки до 204830 рублей 01 копейки.

Представитель истца пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Щ. и ИП Ч. был заключен договор поставки товаров бытовой химии. В соответствии с условиями договора поставщик обязался передать в собственность покупателя товар в количестве и по цене, указанным в накладных, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар. В соответствии с договором истцом были переданы ответчику товары бытовой химии на общую сумму 726313, 84 рубля по накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240141,07 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 199891,02 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4746,39 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 317535,36 рублей. Исходя из условий договора оплата товара должна производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 14 дней с момента получения товара. Товар ответчиком получен, однако оплата принятого товара была произведена не в полном объеме. Частично оплачены товары, переданные по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 236595,22 рубля. Долг по поставке товаров на ДД.ММ.ГГГГ составляет 525715 рублей 62 копейки. Кроме того, условиями договора предусмотрена уплата неустойки в случае просрочки платежа в размере 0,1 % в день от суммы долга. Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составил 204830,01 рублей. В настоящее время ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки 525715 рублей 62 копейки и неустойку в связи с несвоевременной оплатой товара 204830,01 рублей.

Истец Щ. пояснения представителя поддержал.

Ответчик Ч. исковые требования признал частично. Пояснил, что являлся индивидуальным предпринимателем, в 2011 году предпринимательскую деятельность прекратил. Подтвердил, что между ним и ИП Щ. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки №. По данному договору ему были переданы товары бытовой химии на общую сумму 726313 руб. 84 коп. В установленный договором срок он не смог перечислить денежные средства в счет оплаты товаров в связи с материальными затруднениями. Им частично оплачены товары по накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 234095, 22 рубля и кроме того он также перечислил на расчетный счет Щ. после ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями 2500 рублей. Признает свою обязанность оплатить задолженность по договору поставки, однако в связи с трудным материальным положением просит снизить размер неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ИП Щ. и ИП Ч. был заключен договор поставки товара № (л.д. 16-17). В соответствии с условиями договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар в количестве и по цене, указанных в накладной, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар (п.1.1 договора). Цена и общая стоимость товара определяются Поставщиком по согласованию с Покупателем и отражаются в накладной (п.3.1 договора). Оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 14 календарных дней с момента получения товара или путем 100% предоплаты (п.3.2).

Из товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-50), следует, что ИП Ч. получил от ИП Щ. товары бытовой химии на общую сумму 726313 рублей 84 копейки, факт поставки товаров на указанную сумму не оспаривается ответчиком.

Как следует из пояснений истца и ответчика, Ч. частично погашен долг по поставке товаров на сумму 234095 рублей 22 копейки по накладной от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ответчиком представлены в судебное заседание платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и чеки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2500 рублей, которые были уплачены им в погашение долга ИП Щ.. Факт уплаты данных денежных средств подтвердил в судебном заседании истец.

Таким образом, долг по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела в суде составил 525715 рублей 62 копейки. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.5.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки платежа Покупатель уплачивает Поставщику неустойку 0,1% в день от суммы долга.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, то у истца имеется право на взыскание неустойки.

Размер неустойки по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2914,10 рублей (6045,85х482х0,1%=2914,10), по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ – 85953,14 рублей ( 199891,02 рубля х430х0,1%=85953,14), по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ-1974,50 рублей (4746,39 рублей х416х0,1%=1974,50), по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ – 113994,12 рублей (317532,36 рублей х539х0,1%=113994,12), всего 204830 рублей 01 копейка. Размер неустойки, рассчитанный истцом, не оспаривается ответчиком.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд полагает необходимым применить правила ст. 333 ГК РФ, в том числе по заявлению ответчика Ч. При этом суд принимает во внимание период времени за который насчитана неустойка, размер неисполненного обязательства, материальное положение ответчика, и приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 100000 рублей.

Таким образом, с ответчика Ч. в пользу Щ. подлежит взысканию задолженность по договору поставки и неустойка в сумме 625715 рублей 62 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10535 рублей 92 копейки, что подтверждается чеком-ордером (л.д.3).

Таким образом, с Ч. в пользу ИП Щ. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10535 рублей 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Щ. удовлетворить.

Взыскать с Ч. в пользу Щ. сумму долга по договору поставки в сумме 525715 рублей 62 копейки, неустойку в сумме 100000 рублей, судебные расходы в сумме 10535 рублей 92 копейки, а всего – 636251 (шестьсот тридцать шесть тысяч двести пятьдесят один) рубль 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Н.Ведерникова