Дело 2-788/2012г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 июля 2012 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Т.В.Шадриной, при секретаре Исаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по заявлению Семенова А.А. к МРИ ФНС №6 по г.Лысьва и администрации муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» о признании права собственности, у с т а н о в и л: Семенов А.А. обратился в суд с иском к МРИ ФНС №6 по г.Лысьва и администрации МО «Лысьвенский муниципальный район» о признании права собственности на гараж, ссылаясь на осуществление строительства своими силами на земельном участке, предоставленном ему в установленном законом порядке. Судом к участию в качестве заинтересованного лица привлечен ОАО «МРСК Урала». В судебном заседании Семенов А.А. заявленные требования поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по устному разрешению руководства и профсоюза <данные изъяты> на территории предприятия ему было выделено место для строительства капитального гаража по адресу <адрес> После чего им на выделенном земельном участке за свой счет и своими силами был построен гараж с овощной ямой. В результате застройки не были нарушены чьи-либо права и законные интересы. В настоящее время в установленном законом порядке он не может зарегистрировать свое право собственности на спорное имущество, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок. Просит признать за ним право собственности на спорное имущество. Представитель Межрайонной ИФНС № 6 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, с заявлением в суд не обратился. Представитель администрации муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по поводу заявленных требований не имеют. Представитель заинтересованного лица ОАО «МРСК Урала» Чадова М.Н. в судебном заседании пояснила, что гаражный массив, в границах которого расположен гараж истца, находится за пределами границ земельного участка, переданного ОАО «МРСК Урала» по договору аренды. В связи с чем, возражений по существу заявленных требований не имеет. Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Как установлено в судебном заседании Семенову А.А. как работнику <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было разрешено построить гараж по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец собственными силами и за счет собственных денежных средств на предоставленном ему участке построил гараж. Согласно справке отдела архитектуры и градостроительства (л.д.4), спорный гараж построен в соответствии с градостроительными нормами и правилами и не нарушает прав третьих лиц. В настоящее время фактический адрес спорного гаража – <адрес> Из справки Комитета имущественных отношений администрации муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» (л.д.33) следует, что спорный гараж не является муниципальной собственностью муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район». Согласно выписке из ЕГРП, справки ЦТИ (л.д.6, 7-8), право собственности на спорное имущество не зарегистрировано. В судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили, что истцу как работнику <данные изъяты> по устному распоряжению директора был предоставлен земельный участок для строительства гаража, на котором истец построил гараж своими силами и за счет собственных средств. Данным гаражом он пользуется до настоящего времени. Работодатель претензий по поводу пользования земельным участком претензий не предъявлял. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, лично не заинтересованы в исходе дела. Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу как работнику <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ работодателем был предоставлен земельный участок для строительства гаража. Разрешение документально не было оформлено. Истец своими силами и за свой счет возвел гараж, которым пользуется до настоящего времени. Гараж соответствует градостроительным нормам и не нарушает права третьих лиц, лиц, оспаривающих право истца на спорный гараж, судом не установлено. Более того, исходя из пояснений представителя ОАО «МРСК Урала» следует, что гаражный массив, в границах которого расположен гараж истца, находится за пределами территории <данные изъяты>, в связи с чем, какие-либо права и законные интересы Общества также не нарушает. При удовлетворении заявленных требований суд также учитывает, что истец с момента осуществления строительства гаража пользуется им непрерывно и добросовестно начиная ДД.ММ.ГГГГ., т.е. более 15 лет, что в силу ст. 234 ГК РФ также является основанием доля признания за ним права собственности на данное имущество. На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать за Семеновым А.А. право собственности на гараж с овощной ямой, расположенный в гаражном массиве <адрес> На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца. Судья (подпись) Копия верна. Судья Т.В.Шадрина Секретарь О.В.Исакова