Дело № 2-871(2012)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2012 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Русиновой И.А., с участием прокурора Тиуновой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Воронцовой Н. к Козловой К.Ю. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Воронцова Н. обратилась в суд с иском к Козловой К.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании представитель истца – Кнауб Т.П. заявленные требования поддержала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в <адрес> края на перекрестке улиц Ч.К. и Ч.К., Козлова К.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> №, допустила наезд на пешехода Воронцову Н., которая переходила проезжую часть по регулируемому переходу. В результате ДТП Воронцова Н. получила повреждения позвоночника. После ДТП она была доставлена в больницу, ей поставлен диагноз <данные изъяты> В соответствии с заключением экспертизы причиненные Воронцовой Н. повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в Лысьвенской городской больнице. В период нахождения в больнице она не могла вставать с постели, лежала с аппаратом для вытяжки, учитывая, что она была ограничена в движениях, она испытывала неудобства в бытовом отношении, моральные страдания, все тело было в синяках, нуждалась в постоянном постороннем уходе. После выписки из стационара в течение длительного времени она не могла сидеть, вынуждена постоянно носить корсет. До настоящего времени Воронцова Н. испытывает боли в спине, ногах, перестала выходить на улицу, самостоятельно не может осуществлять домашнюю работу, вынуждена прибегать к помощи дочери. По рекомендациям врачей ей необходимо носить корсет до 6 месяцев. Ограничения в движениях причиняют ей физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в возмещение компенсации морального вреда 150000 рублей.

Истица Воронцова Н. поддержала пояснения представителя.

Представитель ответчика Козловой К.Ю. – Карташова Л.А. просила при определении компенсации морального вреда учесть, что Козлова К.Ю. воспитывает одна несовершеннолетнего ребенка, ее доход по месту работы составляет <данные изъяты> рублей в месяц, кроме того, она несет расходы на оплату коммунальных услуг, иных видов дохода не имеет. Указывает, что постановлением суда о привлечении Козловой К.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ не установлено, что Козлова К.Ю. ехала на запрещающий сигнал светофора, считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло, в том числе, и по вине потерпевшей, поскольку она переходила дорогу на запрещающий сигнал светофора. Также просит учесть, что Козловой К.Ю. принимались меры к добровольному урегулированию спора.

Ответчик Козлова К.Ю. в судебном заседании иск признала частично, согласна выплатить в возмещение вреда истице 10000 рублей. Пояснила, что виновной себя в ДТП не считает, поскольку она ехала на разрешающий сигнал светофора. По правой стороне тротуара по ходу ее движения шла Воронцова, которая по диагонали стала переходить проезжую часть улицы Ч.К. справа налево. Она нажала на педаль тормоза, пытаясь предотвратить наезд, но поскольку асфальт был сырой, машину понесло юзом вперед и краем правой передней части автомобиля задело Воронцову. Воронцова упала. Она предлагала выплатить Воронцовой Н. 10000 рублей в возмещение ущерба, но Воронцова отказалась, также она навещала ее в больнице. Просит учесть ее материальное положение, низкий доход.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в <адрес> на перекрестке улиц Ч.К. К.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> №, допустила наезд на пешехода Воронцову Н., которая переходила проезжую часть по регулируемому переходу.

Вина ответчика в возникновении ДТП подтверждается вступившими в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении судьи Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Козлова К.Ю. признана виновной по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.8).

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании установлено, что вред причинен Воронцовой Н. источником повышенной опасности – автомобилем, владельцем которого в момент ДТП являлась ответчик, также судом установлена противоправность поведения ответчика – нарушение Правил дорожного движения РФ, и ее вина в причинении вреда здоровью истца.

Как следует из выписки из истории болезни стационарного больного (л.д.18) Воронцова Н. находилась на лечении в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>»

Из амбулаторной карты Воронцовой Н., обозревавшейся в судебном заседании следует, что после выписки из стационара она продолжает испытывать боли <данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта указанные повреждения квалифицируются как средней вред здоровью по признаку длительного расстройства на срок более 21 дня (л.д. 9-10).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, Воронцова Н. испытала сильный стресс, боль от удара в момент ДТП, в течение всего периода лечения она испытывала физическую боль, до настоящего времени ограничена в движениях, вынуждена носить корсет. До ДТП вела активный образ жизни, вела домашнее хозяйство, оказывала помощь другим людям.

Указанный факт также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Свидетель М. пояснила, что до ДТП Воронцова вела активный образ жизни. После ДТП Воронцова Н. сильно похудела, ее тело было в синяках, она испытывала боль, находясь на стационарном лечении, истица не могла себя обслуживать. В настоящее время она также продолжает испытывать боль, не может долго сидеть, вынуждена носить корсет, перестала выходить на улицу.

Свидетель И. суду пояснила, что когда истица находилась на лечении в больнице, она не могла передвигаться, уход за ней осуществляли близкие родственники. В настоящее время испытывает боли в спине и ногах.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера возмещения морального вреда суд исходит из того, что вред здоровью Воронцовой Н. причинен источником повышенной опасности и доказательств вины причинителя вреда в соответствии с законом не требуется. Также судом учитывается характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, в частности судом учитывается продолжительность лечения Воронцовой Н., ее престарелый возраст, перенесенные физические страдания, связанные с болью от причиненной травмы, а также неудобствами, причиненными в период нахождения на стационарном лечении, неудобствами связанными с ограничением в движениях, невозможностью сидеть. Суд учитывает, что в настоящее время истица вынуждена носить корсет, что также причиняет ей неудобства, не может самостоятельно выполнять какую-либо домашнюю работу, самостоятельно ухаживать за собой.

Кроме того, при определении размера морального вреда судом учитывается материальное положение ответчика. Козлова К.Ю. в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает одна, ее доход составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд считает завышенными требования истца о возмещении морального вреда в размере 150000 руб., и полагает возможным определить размер возмещения морального вреда в сумме 60 000 руб.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истица по данному иску освобождена от уплаты государственной пошлины, размер которой составляет, исходя из положений п.3 ч.1 ст. 333,19 НК РФ, - 200 рублей.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 200 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Воронцовой Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Козловой К.Ю. в пользу Воронцовой Нурьи в возмещение морального вреда 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Козловой К.Ю. госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись).

Верно.Судья: Е.Н.Ведерникова