Дело № 2-876/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2012 года Лысьвенский городской суд в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Исаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд Пермь» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Лысьве Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Авто-Трейд Пермь» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист по указанному делу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному документу, в связи с тем, что в исполнительном листе отсутствуют сведения о дате регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, а также отсутствует идентификационный номер налогоплательщика.

Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд Пермь» (ООО «Авто-Трейд Пермь») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Лысьве Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании отсутствия в исполнительном документе сведений о должнике, а именно не указаны дата и место регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также отсутствует сведения ИНН. При этом ссылаются, что исходя из п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренным ст. 13 названного Закона. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе для граждан должны быть указаны фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания а
для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно) и для
должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его
государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя
идентификационный номер налогоплательщика. Таким образом, согласно указанной норме указание места и даты регистрации в качестве индивидуального предпринимателя требуется для индивидуальных предпринимателей, для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, такое требование не установлено. В исполнительном листе нет каких-либо указаний на то, что должник является индивидуальным предпринимателем. В связи с чем, считают, что судебный пристав-исполнитель неосновательно применяет правовые нормы, не подлежащие применению, незаконно отказывает в возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель ООО «Авто-Трейд Пермь» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Авто-Трейд Пермь», на заявленных требованиях настаивает.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Лысьве Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Михайлова Ю.Ю. в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ ею было отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, по которому взыскателем является ООО «Авто-Трейд-Пермь». Основанием для отказа явился факт отсутствия в исполнительном документе сведений о дате регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, а также идентификационного номера налогоплательщика. При этом она исходила из того, что у нее в производстве находятся иные исполнительные документы, по которым ФИО2 указан как индивидуальный предприниматель. С учетом данных обстоятельств, она, не убедившись в том, что он по данному исполнительному документу проходит как физическое лицо, вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление было отменено старшим судебным приставом, заявители вновь направили исполнительный документ, на основании которого исполнительное производство возбуждено.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (далее - Закон) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

При этом, в исполнительном листе в соответствии со ст. 13 Закона должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания а
для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно) и для
должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его
государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя
идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Таким образом, решение вопроса о возбуждении исполнительного производства согласно Закону "Об исполнительном производстве" отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя, который обязан принять исполнительный лист к исполнению, установить, не истек ли срок его предъявления к исполнению и соответствует ли исполнительный лист требованию ст. 13 Закона, т.е. Закон в качестве оснований для возбуждения исполнительного производства называет: соответствие исполнительного документа требованиям ст. 13 Закона и соблюдение взыскателем срока для предъявления исполнительного документа к взысканию (ст. 12 Закона).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Трейд-Пермь» в ССП по г. Лысьве предъявлен к исполнению исполнительный лист № г., выданный Ленинским районным судом г. Перми на основании решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу взыскателя ООО «Авто-Трейд-Пермь». В исполнительном документе содержаться сведения о должнике ФИО2, а именно его место жительства – <адрес>. Данных о том, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, в исполнительном документе отсутствуют.

Таким образом, с учетом указанных выше норм ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Закона, поскольку исполнительный лист соответствовал требованиям, установленным ст. 13 Закона, и предъявлен взыскателем ООО «Авто-Трейд-Пермь» с соблюдением срока, установленного в ст. 12 Закона.

Данные обстоятельства не отрицает в судебном заседании и судебный пристав-исполнитель Михайлова Ю.Ю., ссылаясь при этом, что она ошибочно посчитала, что в исполнительном документе указаны не все сведения о должнике, поскольку у нее в производстве находятся и иные исполнительные документы, по которым должник ФИО2 является индивидуальным предпринимателем.

Однако данные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, поскольку перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанный в ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности принятия судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа в отношении ФИО2 по заявлению ООО «Авто-Трейд-Пермь». При этом, суд считает, что отмена указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом не исключает возможность признания его незаконным в судебном порядке, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявления взыскателя. Однако с учетом данных обстоятельств не подлежат удовлетворению требования заявителя об отмене данного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать не соответствующим закону постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного ООО «Авто-Трейд-Пермь» Ленинским районным судом г. Перми за № г. в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Авто-Трейд-Пермь» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: Т.В. Шадрина

Секретарь: О.В. Исакова