Дело 2-851/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Т.В.Шадриной, при секретаре Н.Н.Куликовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Марковой Т.А., Терентьеву С.А., Рожковой И.И. и Блинову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Марковой Т.А. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ при условии ежемесячного возврата кредита равными частями и ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Целевое назначение кредита «на реконструкцию дома».
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение возврата кредита, выданного Марковой Т.А., между ОАО «Банк Уралсиб» Блиновым Ю.В., Рожковой И.И. и Терентьевым С.А. были заключены договоры поручительства.
ОАО «Банк Урасиб» обратился в суд с иском к Марковой Т.А., Блииновым Ю.В., Рожковой И.И. и Терентьевым С.А. о взыскании суммы долга по кредиту, неустойки и процентов по кредиту, выданному Марковой Т.А., в сумме <данные изъяты>. в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Так, Маркова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ года не выплачивает кредит. При этом просит взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно, поскольку по условиям кредитного договора и договоров поручительства у банка имеется право предъявления к заемщику и поручителям требования о возвращении суммы кредита досрочно, уплате процентов за пользованием кредитом и неустойки. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель ОАО «Банк Уралсиб» не явился, о времени и месте рассмотрения дела банк извещен надлежащим образом. Письменно просили о рассмотрении дела без участия представителя банка, на исковых требованиях настаивали.
Ответчики Маркова Т.А., Терентьев С.А. и Блинов Ю.В. в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме.
Ответчица Рожкова И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтвердила в судебном заседании ответчица Маркова Т.А..
Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что заемщик Маркова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ получила в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с ОАО «Банк Уралсиб», <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Маркова Т.А. нарушает обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им.
Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24), пояснениями сторон, материалами дела.
Из п.3.3.1 кредитного договора следует, что Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, вытекающих из договора.
В силу п. 2.7 при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
Из выписки из расчета суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-22) следует, что задолженность составила <данные изъяты>., в т.ч. по кредиту <данные изъяты> задолженность по процентам - <данные изъяты> неустойки, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита - <данные изъяты>., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты>.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из договоров поручительства (л.д.25-26,27-28,29-30), заключенных между ОАО «Банк Уралсиб», Терентьевым С.А., Блиновым Ю.В. и Рожковой И.И. поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за неисполнение заемщиком его обязательств полностью по всем условиям кредитного договора. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.
Из п.2.1 договоров поручительства видно, что поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а в силу п.1.1 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, в силу ненадлежащего исполнения ответчицей Марковой Т.А. своих обязательств по уплате суммы кредита, процентов за пользование им, а именно не внесение предусмотренных кредитным договором платежей, исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению, с заемщика Марковой Т.А., поручителей Терентьева С.А., Блинова Ю.В. и Рожковой И.И., в соответствии с принятыми ими на себя договорными обязательствами по кредитному договору и договорам поручительства, подлежит взысканию в пользу ОАО «Банк Уралсиб» сумма задолженности в размере <данные изъяты>.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. При этом, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку солидарное взыскание судебных расходов законом не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ОАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.
Взыскать с Марковой Т.А., Терентьева С.А., Рожковой И.И. и Блинова Ю.В. солидарно в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>. и в равных долях в возврат госпошлины <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
Судья: Т.В. Шадрина
Секретарь: Н.Н. Куликова