Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., с участием прокурора Кабыш Н.С., при секретаре Куликовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Лысьвенского городского прокурора в интересах Широковой О.А. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница» о взыскании заработной платы,
У с т а н о в и л :
Лысьвенский городской прокурор в интересах Широковой О.А. обратился в суд с иском к МУЗ «Городская больница» о взыскании в ее пользу недоначисленной заработной платы в сумме <данные изъяты>. Свое заявление прокурор мотивирует тем, что Широкова О.А. работает в МУЗ «Городская больница» по трудовому договору в должности сестры-хозяйки операционного блока.
Федеральным законом от 24.06.2008г. № 91-ФЗ с 01.01.2009г. размер минимальной заработной платы (далее - МРОТ) на территории РФ установлен 4330 рублей. Работодателем в течение ДД.ММ.ГГГГ начисление заработной платы Широковой О.А. производилось таким образом, что ее размер не превышал МРОТ, что нарушает ее права. Районный коэффициент, в соответствии с ч.2 ст. 146 Трудового кодекса РФ, должен начисляться сверх МРОТ, так как труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.
Следовательно, месячная заработная плата Широковой О.А. в спорный период за полностью отработанное время не должна быть менее МРОТ с учетом районного коэффициента 1,15.
В судебном заседании помощник Лысьвенского городского прокурора Кабыш Н.С. требования поддержала, также увеличила требования в части взыскания недоначисленной заработной платы ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать в пользу Широковой О.А. <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>. за период ДД.ММ.ГГГГ
Широкова О.А. иск прокурора поддержала, самостоятельных требований не заявила.
Представитель ответчика МУЗ «Городская больница» Клестов С.А. исковые требования не признал. Пояснил, что в соответствии с Законом Пермского края № 291-ПК от 03.09.2008 года «Об оплате труда работников бюджетных учреждений Пермского края» постановлением Главы муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» 28.08.2009 было утверждено постановление № 378 «Об утверждении положения о системе оплаты труда работников бюджетных учреждений здравоохранения муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район». Указанным положением установлены размеры окладов работников бюджетных учреждений здравоохранения, порядок и условия оплаты труда, размеры выплат стимулирующего и компенсационного характера. Заработная плата истице начислялась в порядке и на условиях, установленных указанным положением и в соответствии с заключенным с нею трудовым договором. Считает, что доводы прокурора о том, что должностной оклад не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда не обоснованы, поскольку ТК РФ установлено, что не оклад, а месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Поскольку заработная плата истицы превышает минимальный размер оплаты труда, то МУЗ «Городская больница» не нарушаются нормы трудового законодательства и требования истицы не подлежат удовлетворению. Кроме того, дополнил, что МУЗ «Городская больница» является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета муниципального образования, финансирование расходов на содержание МУЗ «Городская больница», в том числе на оплату труда работников, производится из бюджета. Планирование расходов на оплату труда производится в соответствии с нормативными актами, в том числе в соответствии с утвержденным Главой муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» положением.
Заявил о пропуске истицей трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением трудового спора. Просил в удовлетворении требований отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании установлено, что Широкова О.А. работала в МУЗ «Городская больница» в должности сестры-хозяйки с ДД.ММ.ГГГГ. работает в должности дезинфектора, что подтверждается трудовой книжкой Широковой О.А. и трудовым договором.
Как следует из расчетных листков Широковой О.А. в ДД.ММ.ГГГГ работодателем при начислении заработной платы районный коэффициент включался в размер МРОТ из расчета (оклад + стимулирующие доплаты) х районный коэффициент + доплата до 4330 рублей) = 4330 рублей - подоходный налог).
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с ч.1 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Федеральным законом от 24.06.2008 года № 91-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.01.2009 года установлен в сумме 4330 руб.
Согласно статьям 146, 148 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере в порядке и размерах, не ниже установленных законом и иными нормативными правовыми актами.
Это означает, что районный коэффициент как составляющая заработной платы работника выплачивается сверх минимального размера оплаты труда. В ином случае повышающий характер данной компенсации не имеет социально-правового эффекта, поскольку уравнивается оплата труда работников в местностях с особыми климатическими условиями и без таковых.
Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 19.09.1959 г. № 1120 (для производственных отраслей) и Постановлением Госкомтруда СССР и секретариата ВЦСПС от 02 июля 1988 года N 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они установлены, на Урале и в производственных отраслях Северных и Восточных районах Казахской ССР» (для непроизводственных отраслей) утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Пермской области в размере 1,15.
Статьей 423 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что законодательные акты бывшего Союза ССР действуют на территории Российской Федерации в части не противоречащей Конституции РФ и Трудовому кодексу РФ. Поскольку вышеназванное постановление Госкомтруда СССР не противоречит действующему законодательству, его положения подлежат применению при расчете заработной платы рабочим и служащим на территории Пермской области (ныне Пермского края).
Исходя из смысла вышеприведенных нормативно-правовых актов следует, что месячная заработная плата работника за полностью отработанное время не должна быть менее минимального размера оплаты труда с учетом установленного на территории Пермской края районного коэффициента 1,15 (4330х1,15), то есть не должна быть ниже 4979,5 рублей, и доводы истца о неверном исчислении работодателем заработной платы Широковой О.А., в частности включение районного коэффициента в состав МРОТ, суд признает обоснованными.
Довод представителя ответчика о том, что оплата труда истицы производилась в соответствии с заключенным с ней трудовым договором и на основании положения, утвержденного Главой муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район», являющегося нормативным актом, регулирующим трудовые отношения, суд считает несостоятельным, поскольку в силу ст. 6 ТК РФ к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, обеспечиваемый государством уровень трудовых прав, свобод и гарантий работникам (включая дополнительные гарантии отдельным категориям работников).
В случаях, если закон или иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации, содержащий нормы трудового права, противоречит настоящему Кодексу или иным федеральным законам либо снижает уровень трудовых прав и гарантий работникам, установленный настоящим Кодексом или иными федеральными законами, применяется настоящий Кодекс или иной федеральный закон.
В соответствии с ст. 7 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Таким образом, установленный государством в лице федеральных органов государственной власти гарантированный уровень трудовых прав, не может быть изменен в сторону, ухудшающую положение работника, нормативными актами субъекта РФ или иными локальными актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, в 2009 году и январе-апреле, июне 2010 года заработная плата Широковой О.А. к выдаче за минусом налога на доходы физических лиц, налоговая ставка которого в силу ч.1 ст.224 НК РФ устанавливается в размере 13 процентов, должна составлять 4 332,17 рублей из расчета 4979,50 рублей минус подоходный налог в размере 647,33 рублей.
Как следует из расчета, представленного истцом, в спорный период в результате неправильного начисления уральского коэффициента Широковой О.А. не получено заработной платы <данные изъяты>
Расчеты, произведенные истцом в интересах Широковой О.А. на основании платежных документов, сторонами в судебном заседании не оспариваются.
Таким образом, за спорный период Широковой О.А. недополучено заработной платы <данные изъяты>.
Однако, в соответствии с ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам установленных законом сроков они могут быть восстановлены судом.
Судом установлено и не оспаривается истицей, что нарушенном праве ей было известно, она ежемесячно в установленный срок получала заработную плату, как следует из пояснений истицы и выписки из Коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет по заработной плате в МУЗ «Городская больница» производится не позднее 13 числа месяца, следующего за отчетным. С заявлением о взыскании заработной платы истица обратилась в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ.
Довод истицы о том, что ранее она не знала о нарушении своих прав, не может быть признан как уважительная причина пропуска срока для обращения в суд, поскольку минимальный размер оплаты труда устанавливается Федеральным законом, подлежащим обязательному опубликованию и является общедоступным. Федеральный закон «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда» от 24.06.2008 N 91-ФЗ был опубликован в "Российской газете", N 138, 28.06.2008. Таким образом, суд полагает, что истица в момент получения заработной платы, начиная с 13 февраля 2009 г. должна была знать о начислении ей заработной платы в размере менее установленного законом минимального размера оплаты труда.
Судом не установлено и истицей не представлено доказательств того, что у нее имелись обстоятельства, препятствовавшие своевременно обратиться в суд с иском. Судом не усматривается оснований для восстановления срока.
На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с условиями коллективного договора МУЗ «Городская больница» заработная плата выплачивается два раза в месяц 13 и 24 числа.
Поскольку окончательный расчет по заработной плате производится в следующем месяце, то с учетом даты подачи заявления прокурору об обращении в суд - ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению подлежат требования о взыскании заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, требования о взыскании заработной платы ДД.ММ.ГГГГ заявлены с пропуском установленного законом срока, что является самостоятельным основанием к отказу в иске в указанной части.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец по данному иску освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой составляет, исходя из положений п.1 ч.1 ст. 333,19 НК РФ - 400 рублей.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, государственная пошлина в сумме 400 рублей подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Иск Лысьвенского городского прокурора удовлетворить частично.
Взыскать с МУЗ «Городская больница» в пользу Широковой О.А. заработную плату ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 руб.
Обязать МУЗ «Городская больница» производить начисление заработной платы Широковой О.А. в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Т.В. Шадрина
Секретарь: Н.Н. Куликова