Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Куликовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Лысьвенского городского прокурора в интересах Корякиной Л.И. к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Лысьвенский городской прокурор в интересах Корякиной Л.И. обратился в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» (далее МОУ «СОШ №») о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании помощник прокурора Кабыш Н.С. исковые требования поддержала, пояснила, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и Корякиной Л.И. работает в МОУ «СОШ №» в должности гардеробщицы.
Федеральным законом от 20.04.2007г. №54-ФЗ с 01.09.2007г. размер минимальной заработной платы на территории РФ установлен 2300 рублей. Федеральным законом от 24.06.2008г. № 91-ФЗ с 01.01.2009г. размер минимальной заработной платы (далее - МРОТ) на территории РФ установлен 4330 рублей.
Работодателем МОУ «СОШ №» при начислении заработной платы Корякиной Л.И. в течение ДД.ММ.ГГГГ начисление заработной платы производилось таким образом, что ее размер не превышал МРОТ.
Считает, что права Корякиной Л.И. нарушены работодателем, поскольку районный коэффициент, в соответствии с ч.2 ст. 146 Трудового кодекса РФ, должен начисляться сверх оплаты по окладу (тарифу), который не может быть ниже МРОТ, так как труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.
Иное толкование работодателем ст.ст. 129, 133, 146, 148 Трудового кодекса РФ привело к уравниванию оплаты труда работников за аналогичный труд в местностях с особыми климатическими условиями и без таковых, что является социально не справедливым.
Следовательно, месячная заработная плата Корякиной Л.И. в спорный период за полностью отработанное время не должна быть менее МРОТ с учетом районного коэффициента 1,15.
Просит взыскать с ответчика МОУ «СОШ №» в пользу Корякиной Л.И. недоначисленную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Истец Корякина Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика МОУ «СОШ №» Языкова Н.В. иск признала в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с ч.1 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Федеральным законом от 24.06.2008 года № 91-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.01.2009 года установлен в сумме 4330 руб.
Согласно статьям 146, 148 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере в порядке и размерах, не ниже установленных законом и иными нормативными правовыми актами.
Это означает, что районный коэффициент как составляющая заработной платы работника выплачивается сверх минимального размера оплаты труда. В ином случае повышающий характер данной компенсации не имеет социально-правового эффекта, поскольку уравнивается оплата труда работников в местностях с особыми климатическими условиями и без таковых.
Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 19.09.1959 г. № 1120 (для производственных отраслей) и Постановлением Госкомтруда СССР и секретариата ВЦСПС от 02 июля 1988 года N N 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они установлены, на Урале и в производственных отраслях Северных и Восточных районах Казахской ССР» (для непроизводственных отраслей) утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Пермской области в размере 1,15.
Статьей 423 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что законодательные акты бывшего Союза ССР действуют на территории Российской Федерации в части не противоречащей Конституции РФ и Трудовому кодексу РФ. Поскольку вышеназванное постановление Госкомтруда СССР не противоречит действующему законодательству, его положения подлежат применению при расчете заработной платы рабочим и служащим на территории Пермской области (ныне Пермского края).
В судебном заседании установлено, что Корякина Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности гардеробщицы МОУ «СОШ №», указанный факт подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 5) и трудовым договором (л.д. 6).
Согласно расчетным листкам (л.д.7-8), Корякиной Л.И. была начислена заработная плата таким образом, что ее размер не превышал МРОТ. Так, <данные изъяты>
Суд считает, что установленный ответчиком размер заработной платы с учетом районного коэффициента в размере установленного законом минимального размера оплаты труда противоречит трудовому законодательству. На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ согласно представленных расчетов, которые сторонами в судебном заседании не оспариваются, в сумме <данные изъяты>.
Также суд полагает возможным удовлетворить требования прокурора о возложении на ответчика обязанности по начислению заработной платы в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Суд полагает, что удовлетворение указного требования, направлено на предупреждение нарушений трудовых прав истца, что соответствует ст. 2 ГПК РФ, в силу которой гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец по данному иску освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой составляет, исходя из положений п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, 400 рублей.
Таким образом, государственная пошлина в сумме 400 рублей подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Лысьвенского городского прокурора удовлетворить.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Средняя образовательная школа №» в пользу Корякиной Л.И. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Обязать муниципальное образовательное учреждение «Средняя образовательная школа №» производить начисление заработной платы Корякиной Л.И. в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Средняя образовательная школа №» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Т.В. Шадрина
Секретарь: Н.Н. Куликова