Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Куликовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Неволиной Н.Г. к Неволину А.Е. о признании утратившим права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Неволина Н.Г. обратилась в суд с иском к Неволину А.Е. о признании утратившим права на жилое помещение, расположенного по <адрес>, ссылаясь на добровольный выезд ответчика на постоянное место жительства по другому адресу.
В судебном заседании Неволина Н.Г. исковые требования поддержала. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ее мужу на семью, в том числе, на нее и детей – Неволину С.А. и Козлову (Неволину) О.А., был выдан ордер на право занятия квартиры по <адрес>. После чего они все вселились в указанное жилое помещение и проживали одной семьей до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ответчик выехал из квартиры по месту жительства своей матери и вывез принадлежащие ему вещи. С указанного времени ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей в его квартире нет. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ними по заявлению ответчика был расторгнут, при этом требований о разделе совместно нажитого имущества Неволин А.Е. не обращался. Более того, он не обращался к ней и с требованиями об обмене квартиры либо о вселении. Последние 8 лет проживает в доме по <адрес>. В связи с тяжелым материальным положением, она была вынуждена оплачивать коммунальные услуги частично, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит признать Неволина А.Е. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Ответчик Неволин А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ранее проживал совместно с истицей в квартире по <адрес>. в ДД.ММ.ГГГГ в связи с распадом семьи и конфликтных отношений с истицей, он был вынужден выехать их квартиры в жилой дом по <адрес>, принадлежащий его матери. Впоследствии его мать произвела обмен данного жилого дома на квартиру по <адрес> где проживает по настоящее время, а он временно проживал в комнате по <адрес>, которая принадлежит его племяннику. Последние пять лет он проживает в доме отца по <адрес>, который в регистрации его по месту жительства отказывается. Считает, что право на проживание в квартире он не утратил, не проживал в квартире в течение длительного времени из-за конфликтных отношений с истицей. Ранее он обращался к ней по поводу размена спорной квартиры, однако она отказалась. В настоящее время намерен воспользоваться своим правом пользования жилой площадью, поскольку иного жилья ни по договору найма, ни в собственности он не имеет. Его проживание в жилом доме по <адрес> носит временный характер, поскольку его отец желает, чтобы дом перешел по наследству всем его детям.
Третье лицо Козлова О.А. исковые требования поддержала, дала аналогичные показания.
Третье лицо Неволина С.А. в судебное заседание не явилась, отбывает наказание в ФБУ ИК-№, извещена надлежащим образом.
Представитель администрации Лысьвенского городского поселения в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные нормы были предусмотрены и ст. 53,54 и 89 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения правоотношений между сторонами.
Как установлено в судебном заседании Неволину А.Е. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была выделена для проживания совместно со своей семьей: женой Неволиной Н.Г. и детьми Неволиной О.А., и Неволиной С.А. квартира по <адрес> (л.д.6).
Таким образом, Неволин А.Е. вселился в спорную квартиру совместно с женой и детьми в ДД.ММ.ГГГГ и проживал там до ДД.ММ.ГГГГ таким образом, в силу ст. 53, 54 ЖК РФ он приобрел право пользования данной квартирой.
Выпиской из домовой книги (л.д.5) подтверждается, что в квартире по <адрес> зарегистрированы Козлова О.А., Неволин А.Е., Неволина В.А., Неволина Н.Г., Неволина С.А.
Согласно свидетельства (л.д.8) брак между Неволиным А.Е. и Неволиной Н.Г. расторгнут на основании решения Мирового судьи судебного участка № <адрес>.
Истица, заявляя требования о признании ответчика утратившим право на жилую площадью по <адрес>, ссылается на добровольный выезд ответчика из данной квартиры, отсутствие в квартире его вещей, не выполнение им обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг и фактическое его проживание по другому адресу.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Суд считает, что в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истицы о том, что Неволин А.Е.. утратил право на жилую площадь в квартире по <адрес>, поскольку как установлено в судебном заседании, непроживание ответчика в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ отсутствие с его стороны претензий на спорную квартиру (желания проживать в ней) является последствием распада семьи и последующим расторжением брака между сторонами. Таким образом, выезд ответчика из квартиры и проживание в другом жилом помещении обусловлен распадом семьи, носит вынужденный характер, что подтвердила допрошенная в качестве свидетеля ФИО8, а также не отрицает и сама истица, указывая, что и в настоящее время возражает против вселения ответчика в спорную квартиру. Более того, истица не отрицает, что ответчик ранее обращался к ней с требованиями о размене квартиры, однако она отказалась.
Также истицей не подтверждены ее доводы о том, что истец приобрел право на проживание в другом жилом помещении. Согласно имеющимся в деле документам, жилой дом по <адрес>, который истица первоначально указала как место жительства ответчика, принадлежит на праве собственности Трифонову Д.В., а жилой дом по <адрес>, в котором фактически проживает на сегодняшний день Неволин А.Е., принадлежит на праве собственности его отцу – Неволину Е.М.
Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО8, она является сестрой ответчика. Подтвердила, что ранее до ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно с истицей, а после распада их семьи, ответчик был вынужден проживать в доме их матери по <адрес> в <адрес>. Впоследствии, после произведенного их матерью обмена на квартиру по <адрес> ответчик временно проживал в комнате ее сына по <адрес>, а последние пять лет проживает в доме по <адрес> в <адрес>, который принадлежит их отцу Неволину Е.М.,, проживающему в квартире совместно с матерью. Со слов отца ей известно, что он за ответчиком право на данный жилой дом не признает, и регистрировать в доме его отказывается.
Таким образом, в судебном заседании в силу ст. 56 ГПК РФ не подтверждены доводы истицы о том, что Неволин А.Е. выехал на другое место жительство. Более того, не подтверждены и доводы истицы о том, что ответчик приобрел право на проживание в доме по <адрес>, поскольку сам факт его проживания в доме не свидетельствует об этом, поскольку в силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. При этом к членам семьи собственника жилого помещения в силу ст. 31 ЖК РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Как установлено в судебном заседании собственник жилого дома по <адрес> - Неволин Е.М. фактически постоянно проживает в квартире по <адрес>, а жилой дом предоставил ответчику во временное пользование.
Неоплата Неволиным А.Е. жилищно-коммунальных услуг не является самостоятельным основанием для удовлетворения иска, а дает основания истцу для взыскания их размера, начисляемого на ответчика, в судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Неволиной Н.Г. о признании Неволина Анатолия Евгеньевича утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Т.В. Шадрина
Секретарь Н.Н. Куликова