Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Т.В.Шадриной, при секретаре Н.Н.Куликовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (открытое акционерное общество) к Оборину А.В., Кузнецову А.Н. и Тупикову Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Оборина А.В. о признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,
у с т а н о в и л:
Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» (открытое акционерное общество) (далее АКБ «Металлинвестбанк») обратился в суд с иском к Оборину А.В., Кузнецову А.Н. и Тупикову Н.Л. о взыскании суммы долга по кредиту, процентов, платы за ведение ссудного счета и неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Металлинвестбанк» и Обориным А.В. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых и платы за ведение ссудного счета в размере 0,3% от суммы задолженности по кредиту. В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком, заемщик обязан производить оплату процентов за пользование кредитом и платы за ведение ссудного счета не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и одновременно с окончательным погашением основного долга за фактическое количество дней пользования кредитом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил производить оплату задолженности по кредиту и процентов по нему, а также не сообщил о том, что в отношении него возбуждено несколько исполнительных производств на общую сумму <данные изъяты>. В счет обеспечения исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Кузнецовым А.Н. и Тупиковым Н.Л. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед банком <данные изъяты> в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., задолженность по плате за ведение ссудного счета – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>. Просит взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно, поскольку по условиям кредитного договора у банка имеется право предъявления к заемщику требования о возвращении суммы кредита досрочно, уплате процентов за пользованием кредитом и комиссии. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Оборин А.В. обратился в суд с встречным иском к АКБ «Металлинвестбанк» о признании недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на него обязанности по оплате за обслуживание ссудного счета и перерасчете суммы задолженности по кредитному договору.
Представитель истца Третьякова И.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просит отказать.
Ответчик Оборин А.В. исковые требования не признал и пояснил, что в результате неправомерных действий банка у него появилось нарушение сна. Встречные исковые требования поддержал.
Ответчики Кузнецов А.Н. и Тупиков Н.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель ответчиков Оборина А.В. и Тупикова Н.Л. - Реутова И.А. заявленные требования не признала. Считает требования банка о взыскании всей сумы долга незаконными и необоснованными, поскольку срок возврата согласно условий договора определен до ДД.ММ.ГГГГ, а наличие исполнительных производств в отношении ответчика не является основанием для предъявления требований о досрочном взыскании задолженности по кредиту. По встречному исковому заявлению требования поддержала. Просит признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на него обязанности по оплате за обслуживание ссудного счета, обосновывая тем, что данное условие кредитного договора противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и Закона РФ «О банках и банковской деятельности». Просит зачесть данную сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору и взыскать компенсацию морального вреда.
Выслушав стороны, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает иск АКБ «Металинвестбанк» и встречные исковые требования Оборина А.В. подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно копии кредитного договора и копии платежного поручения (л.д.46-51,17) ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Металлинвестбанк» и Обориным А.В. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых, в соответствии с условиями которого заемщик обязан погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п.2.6. указанного кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом и платы за ведение ссудного счета осуществляется заемщиком не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и одновременно с окончательным погашением основного долга за фактическое количество дней пользования кредитом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Из п.4.3.5 кредитного договора следует, что заемщик незамедлительно письменно информировать кредитора обо всех случаях предъявления исков имущественного характера к заемщику со стороны третьих лиц, удовлетворение которых может привести к нарушению срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также об иных обстоятельствах, которые могут повлиять на исполнение обязательств по настоящему договору.
Согласно п.5.1.2, 5.1.3, 5.1.8 договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата заемщиком кредита и уплаты процентов и/или в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случаях просрочки уплаты начисленных процентов (полностью или частично) более чем на 5 банковских дней; нарушения заемщиком любого из условий настоящего договора; возбуждения в отношении заемщика исполнительного производства, подачи в суды исков к заемщику, удовлетворение которых может привести к ухудшению финансового положения заемщика и к нарушению заемщиком исполнения обязательств по настоящему договору.
Из расчета суммы задолженности по кредитному договору и выписки по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил производить ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом и платы за ведение ссудного счета.
Таким образом, суд считает доводы представителя ответчика о необоснованности предъявленных требований несостоятельными, поскольку исходя из п. 5.1.2 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата заемщиком кредита и уплаты процентов и/или в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случаях просрочки уплаты начисленных процентов (полностью или частично) более чем на 5 банковских дней.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Таким образом, поскольку ответчик был согласен с условиями договора, в том числе с условиями, согласно которых он по требованию Банка обязан возвратить всю сумму долга в случае ненадлежащего исполнения им обязанностей по договору, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в том числе процентов, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из договоров поручительства, заключенного между Банком, Кузнецовым А.Н. и Тупиковым Н.Л., поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за неисполнение заемщиком его обязательств полностью по всем условиям кредитного договора. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.
Из п.1.3 договора поручительства видно, что поручитель принимает на себя солидарную с должником ответственность за выполнение в полном объеме обязательств по Кредитному договору, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Как следует из п. 2.1 Договора, в случае неисполнения должником обязательств по своевременной выплате процентов, погашению суммы основного долга, а также возникновения любого другого факта нарушения условий кредитного договора или наступления иного обстоятельства, дающего Банку право досрочно истребовать сумму кредита и начисленных процентов, Банк вправе обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательств по настоящему Договору.
Таким образом, в силу неисполнения ответчиком Обориным А.В. своих обязательств по уплате суммы кредита, процентов за пользование им, исковые требования АКБ «Металлинвестбанк» подлежат удовлетворению.
С заемщика Оборина А.В. и с поручителей Кузнецова А.Н. и Тупикова Н.Л. в соответствии принятыми ими на себя договорными обязательствами по кредитному договору и договору поручительства подлежит взысканию в пользу АКБ «Металлинвестбанк» сумма задолженности солидарно.
При этом суд считает обоснованными встречные требования ответчика Оборина А.В. о том, что при заключении кредитного договора Банком незаконно взималась плата за ведение ссудного счета.
Как следует из п.2.5 кредитного договора за ведение ссудного счета с заемщика ежемесячно взимается плата в размере 0,3% от суммы задолженности по кредиту.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Письма Банка России, на которые ссылается представитель истца, к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относятся.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, поскольку указанный вид комиссий нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, пункт 2.5 вышеуказанного кредитного договора, согласно которого взимается плата за ведение ссудного счета, применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», судом признается незаконным, ущемляющим установленные законом права ответчика Оборина А.В. и, соответственно, недействительным, то есть в силу ст.ст. 167,168,180 ГК РФ не порождающим юридических последствий.
Таким образом условие кредитного договора об оплате тарифа за ведение ссудного счета является недействительным и у заемщика возникает право требования уплаченной денежной суммы.
В соответствии с ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Поскольку требования истца и ответчика являются однородными – денежные требования, срок требований как истца о взыскании задолженности по кредиту, так и ответчика о возврате денежной суммы за ведение ссудного счета, наступил, то в силу ст. 410 ГК РФ ответчик вправе требовать зачета уплаченной денежной суммы в счет погашения задолженности по кредиту.
Как видно из копий платежных поручений, ответчиком за ведение ссудного счета уплачено <данные изъяты> которая подлежит зачету в счет подлежащей взысканию задолженности по кредиту.
Также по указанным выше основаниям являются обоснованными требования ответчика Оборина А.В. об отказе в удовлетворении требований Банка о взыскании с него задолженности по оплате за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку пункт 2.5 вышеуказанного кредитного договора, согласно которого взимается плата за ведение ссудного счета, применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», судом признан незаконным, ущемляющим установленные законом права ответчика Оборина А.В., суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Однако требования Оборина А.В. о взыскании с Банка морального вреда в размере <данные изъяты> суд считает завышенными, поскольку не установлено, что действиями Банка истцу нанесены существенные нравственные и физические страдания. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, считая в остальной части требования о компенсации морального вреда завышенными.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.6.2. кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, срока уплаты процентов за пользование кредитом и/или срока уплаты комиссии за ведение ссудного счета заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от неуплаченной/несвоевременно уплаченной заемщиком суммы за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем, который установлен настоящим договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.
При уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, характер нарушения обязательства, продолжительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также его имущественное положение, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за нарушение сроков возврата кредита до <данные изъяты>
С учетом изложенного, задолженность Оборину А.В. перед истцом составит: <данные изъяты>
Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> исходя из суммы заявленных требований, что подтверждается платежным поручением (л.д.6).
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании <данные изъяты> а также с учетом уменьшения судом размера долга по кредитному договору в связи с зачетом оплаты ответчиком комиссии за ведение ссудного счета и уменьшением размера неустойки, то суд полагает, что для определения размера государственный пошлины следует принять сумму в <данные изъяты> и взыскать с ответчиков в пользу АКБ «Металлинвестбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. При этом, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку солидарное взыскание судебных расходов законом не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Встречный иск Оборину А.В. удовлетворить частично.
Признать недействительным условия договора от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Оборину А.В. платы за ведение ссудного счета в размере 0,3% от суммы задолженности по кредиту и произвести зачет уплаченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в счет погашения задолженности по кредиту.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (открытое акционерное общество) в пользу Оборину А.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (открытое акционерное общество) с Оборину А.В., Кузнецова А.Н. и Тупикова Н.Л. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
Взыскать в пользу «Металлургический инвестиционный банк» (открытое акционерное общество) с Оборину А.В., Кузнецова А.Н. и Тупикова Н.Л. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Т.В. Шадрина
Секретарь: Н.Н. Куликова