Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Куликовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Исаевой Е.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Лысьве Пермского края о досрочном назначении трудовой пенсии,
у с т а н о в и л:
Решением комиссии по назначению и выплате пенсий управления Пенсионного фонда РФ в г.Лысьве от ДД.ММ.ГГГГ Исаевой Е.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда, в том числе, отказано во включении в специальный трудовой стаж периодов работы в должности машиниста крана металлургического производства ЛПЦ № и СП «Полимет» по п.п.1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях».
Считая данное решение незаконным, Исаева Е.В. обратилась в суд с иском о возложении на ответчика обязанности по включению периодов ее работы в должности машиниста крана металлургического производства ЛПЦ № и СП «Полимет» в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку №1 производств, работ, профессий, должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, и назначении пенсии с даты обращения за ней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истица Исаева Е.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Лысьвенский металлургический завод (в настоящее время – ОАО «АК ЛМЗ») в листопрокатный цех № машинистом крана металлургического производства. Фактически до ДД.ММ.ГГГГ она постоянно работала в отделении оцинкования и полимерных покрытий на мостовом крану №, который расположен над химическими участками агрегатов № и №, при помощи которых непрерывно осуществляется процесс обезжиривания, травления, оцинкования и лакирования стальной полосы. Работая на мостовом крану, она осуществляла перевозку химикатов, запасных частей к агрегатам, цинковые аноды, рулоны стального проката и другие грузы, необходимые для обеспечения бесперебойной работы агрегатов. Испарения вредных веществ от технологических ванн, участков нанесения и сушки лакокрасочных материалов поднимаются вверх и скапливаются в верхней части помещения, где работает кран. При трудоустройстве она была поставлена в известность, что данные работы являются вредными, соответственно дают право на досрочное назначение пенсии по Списку №1. С учетом того, что ее стаж в данной должности составил более 12 лет, общий трудовой стаж более 15 лет, то по достижении 45-летнего возраста она обратилась в пенсионную комиссию с заявлением о назначении ей досрочной пенсии. Однако решением комиссии ей было отказано в назначении пенсии, т.к. из специального стажа был исключен период работы в должности машиниста металлургического производства в ЛПЦ № и СП «Полимет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих факт закрепления за ней крана №. Считает данный отказ незаконным, поскольку она в течение всего периода работы в отделении оцинкования и полимерных покрытий работала именно на мостовом крану №. В том, что какие-либо документы, подтверждающие данный факт, у работодателя отсутствуют, ее вины нет. Рабочие, работающие на агрегатах непрерывного травления, оцинкования и нанесения полимерных покрытий, а именно оцинковщики электролитическим методом и операторы поста управления агрегатами, пользуются правом выхода на пенсию именно по Списку № 1. В связи с чем, полагает, что она также имеет право на назначение досрочной пенсии. Кроме того, она постоянно пользовалась льготами, установленными для работников, работа которых связана с вредными условиями труда. В частности, получала спец. жиры, пользовалась правом на дополнительный отпуск, проходила ежегодное медицинское освидетельствование. Просит обязать ответчика включить в специальный стаж период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Списку №1 и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истицы Нелюбин Н.П. заявленные требования поддержал, дал аналогичные показания.
Представитель управления Пенсионного фонда РФ в г.Лысьве Соловьева А.В. заявленные требования не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась Исаева Е.В. с заявлением о назначении досрочной пенсии по пп.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». По результатам проведенного заседания, в назначении пенсии на льготных условиях ей было отказано, поскольку в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию не были включены периоды работы в ЛПЦ-3 ЛМЗ и СП «Полимет» в должности машиниста крана металлургического производства, поскольку документально не подтверждается ее занятость на обслуживании агрегатов травления, лужения, оцинкования, что предусмотрено Списком №, разделом 3 «Металлургическое производство» подразделом 3 «Прокатное, колесопрокатное, … оцинковальное и освинцевальное производства», утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.
Представитель ЗАО «Полистил» - Черепанов В.З. в судебном заседании требования истицы поддержал, дал аналогичные показания. Также пояснил, что ранее распоряжений о закреплении за каждым работником какого-либо крана не издавалось, а пенсионный фонд по г. Лысьве не требовал. Позднее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в СП «Полимет» были изданы такие приказы, согласно которым кран №, в связи с фактической работой истицы в течение длительного времени, был закреплен за ней.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, специалистов, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 мес. и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия женщинам назначается с уменьшением пенсионного возраста на 1 год за каждые 2 года такой работы.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Закона мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 мес. и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия мужчинам и женщинам назначается с уменьшением пенсионного возраста на 1 год за каждый полный год такой работы.
В соответствии с п.п. б п. 1 Постановления Правительства РФ № 537 от 18.07.2002 г. при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда и горячих цехах, - Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. утвержден Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
В разделе III «Металлургическое производство» подраздела 3 «прокатное, колесопрокатное… производство» данного Списка № 1, в позиции 1030300а-13792 предусмотрена должность «машиниста крана металлургического производства, занятые на горячем производстве».
Как видно из Списка № 1 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совету Министров СССР 22.08.1956 г. № 1173, в разделе «металлургическое производство», подраздела «прокатное, колесопрокатное … производство», правом на пенсию по Списку 1 пользуются «Машинисты кранов на горячих участках работы и их помощники».
Исходя из данных трудовой книжки истицы (л.д.7-12) Исаева Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность машиниста крана металлургического производства 3 разряда в листопрокатный цех № АК «ЛМЗ» (ЗАО «Полистил», ЦХП, ЛПЦ №, совместное предприятие «Полимет», ОАО «Полистил»), где работает по настоящее время.
Согласно протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 03.12.2010 г. (л.д. 13-15), Исаевой Е.В. отказано в назначении пенсии по п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в виду отсутствия требуемого специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии. При этом в специальный трудовой стаж включен период ее работы в должности машиниста крана металлургического производства в СП «Полимет» ОАО «АК «ЛМЗ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а во включении периодов работы в должности машиниста крана металлургического производства ЛПЦ №, СП «Полимет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку документально не подтверждается занятость на обслуживании агрегатов травления, лужения, оцинкования, что предусмотрено Списком №, разделом 3 «Металлургическое производство» подразделом 3 «Прокатное, колесопрокатное, … оцинковальное и освинцевальное производства», утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.
В судебном заседании установлено, что Исаева Е.В. в спорный период постоянно работала листопрокатном цехе АК «ЛМЗ». Представитель ответчика не отрицает, что в течение всего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала на одном и том же предприятии, выполняла одну и ту же работу. Предприятие, где она работала, реорганизовывалось, однако ни площади, ни оборудование, ни функции предприятия не менялись. При этом, исходя из пояснений представителя ответчика период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в специальный стаж истицы на основании уточняющей справки, представленной работодателем, и копий приказов СП «Полимет» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
Исаева Е.В. и ее представитель Нелюбин Н.П. в судебном заседании настаивают на том факте, что истица в течение всего периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно работала в отделении оцинкования и полимерных покрытий на мостовом крану №, который расположен над химическими участками агрегатов № и №, при помощи которых непрерывно осуществляется процесс обезжиривания, травления, оцинкования и лакирования стальной полосы, что соответствует позиции 1030300а-13792 раздела 3 «Металлургическое производство» подраздела 3 «Прокатное, колесопрокатное, … оцинковальное и освинцевальное производства» Списка № 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.
Как установлено в судебном заседании исходя из пояснений истицы и ее представителя, а также допрошенного специалиста Черепанова В.З., предприятие ЗАО «Полистил» (ранее ЛПЦ-3 и СП «Полимет») осуществляет производство проката с защитными покрытиями, а именно, электрооцинкованного проката и электрооцинкованного проката с полимерными покрытиями. Технологический процесс производства проката с покрытиями включает в себя операции электролитического травления (активации), электролитического цинкования, хроматирования, а также нанесения на оцинкованную полосу лакокрасочных материалов (органических грунтовок и эмалей) и их последующей полимеризацией (сушкой). Всем этим операциям подвергается стальная полоса в одном непрерывно действующем агрегате травления, цинкования и лакирования. Такого типа агрегаты применяются на четвертом переделе металлургического производства, которое называется листоотделка. Рабочее место машиниста крана металлургического производства (кран №) и зона обслуживания, где перемещается кран, находятся над химическими участками агрегатов № и №. Испарение вредных химических веществ от технологических ванн, участков нанесения и сушки лакокрасочных материалов, поднимаются вверх и скапливаются в верхней части помещения, где работает кран. Так, в рабочей зоне машиниста крана присутствуют испарения таких вредных веществ, как серная кислота (2 класс опасности), хромовый ангидрид (1 класс опасности, фенолформальдегидные смолы (2 класс опасности), ацетон класс (4 класс опасности), циклогексанон (3 класс опасности), метилэтилкетон и сольвент (4 класс опасности).
Тот факт, что машинисты кранов находятся под постоянным воздействием растворов обезжиривания (едкий натр и тринатрийфосфат), травления (серная кислота), цинкования (цинковый купорос, сульфат натрия), пассивации (хромовый андигрид, сульфат натрия), паров растворителей лакокрасочных материалов (циклогексанон, сольвент Нафта, тежелые и легкие ароматические углеводороды) также подтверждается справкой по технологическому процессу (л.д. 41).
Из представленной характеристики работ машиниста крана металлургического производства ЗАО «Полистил», занятого обслуживанием агрегатов травления и оцинкования (л.д. 21-22), машинист крана при выполнении работ по обслуживании производственного процесса (выпуск электролитически оцинкованного проката, электролитически оцинкованного проката с полимерным покрытием) и вспомогательных работ при ремонтах агрегатов, осуществляет проверку правильности крепления тросов грузозахватных приспособлений, регулирования тормозов и действия предохранительных устройств, выявление и устранение неисправностей в работе обслуживаемого крана, участие в его ремонте. Кроме того, осуществляет доставку и перестановку цинковых анодов, для их замены, к ваннам оцинкования; перестановку и перевозку цинковых огарков от ванн оцинкования для передачи их на склад; монтаж, демонтаж анодных пластин в ваннах травления и обезжиривания; монтаж, демонтаж регистров установленных в ваннах струйных промывок и хромирования; установку и замену отжимных, токоведущих, обводных транспортных роликов, расположенных на ваннах оцинкования, травления, обезжиривания, хромирования; замену, опрессовку ванн оцинкования, травления, обезжиривания, хромирования, струйных промывок; чистку крана и подкрановых путей.
Как следует из должностной инструкции машиниста крана металлургического производства ЛПЦ-3 Лысьвенского металлургического завода, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57), машинист крана должен знать не только устройство и принцип работы обслуживаемых кранов и их механизмов, но и основы технологического процесса, график и последовательность выполнения операций, расположение обслуживаемых агрегатов и участков, что свидетельствует о специфике выполняемой ими работы.
Согласно технической характеристики крана (л.д. 23) и схемы обозначения грузоподъемных механизмов по отделению оцинкования и полимерных покрытий (л.д. 193), мостовой кран № предназначен для выполнения работ по обслуживанию производственного процесса агрегатов травления и оцинкования. Данный кран находится на участке № на отметке «+9,6м», где происходят непосредственные операции травления и оцинкования. Оценка условий труда на рабочем месте машиниста крана, занятого на обслуживании агрегатов травления и оцинкования согласно карте аттестации рабочего места по степени вредности и опасности составляет 3.1, что свидетельствует о вредном характере работы (л.д. 29-33).
Как видно из перечня наименований профессий рабочих и должностей специалистов СП «Полимет», имеющих право на льготную пенсию от 1996 г. (л.д. 68-74), в отделении оцинкования и полимерных покрытий правом на льготную пенсию по Списку № 2 пользуются машинист крана металлургического производства (кран №), по Списку № 1 - машинист крана металлургического производства (кран №).
Таким образом, исходя из представленных материалов судом установлено, что работа машиниста крана № в отделении оцинкования и полимерных покрытий выполняется в условиях, которые предоставляют работнику право на досрочное назначение пенсии по Списку № 1.
Данный факт не отрицает в судебном заседании и представитель ответчика, ссылаясь лишь на то обстоятельство, что истицей документально не подтверждена ее занятость в течение всего периода работы в ЛПЦ № и СП «Полимет» именно на данном мостовом крану.
Однако данные доводы ответчика опровергаются представленными в судебное заседание материалами, а также пояснениями свидетелей.
Согласно копии штатного расписания рабочих листопрокатного цеха № АК «ЛМЗ» за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-153), по отделению оцинкования и полимерных покрытий предусмотрена должность машиниста крана металлургического производства. При этом, какого-либо закрепления мостовых кранов за конкретными работниками штатными расписаниями не предусмотрено.
Факт отсутствия документов о закреплении машинистов грузоподъемных кранов ЛПЦ № за конкретным оборудованием и контрольных табелей выхода на работу за период ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также архивной справкой АК «ЛМЗ» (л.д. 189).
Из справки ОАО «АК ЛМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) и сведений о трудовом стаже истицы за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, представленных ЗАО «Пролистил» в УПФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 191), предприятие, в котором работала истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста крана металлургического производства, подтверждает ее право на назначение пенсии по Списку № 1 по позиции 1030300а-13792.
Согласно копии приказов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), Исаева Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ была закреплена за краном №, работающим над участком лужения, оцинкования и освинцевания.
Тот факт, что истица в течение всего периода работы в ЛПЦ № и СП «Полимет» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла свои должностные обязанности на крану № подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.
Так, свидетель ФИО7 пояснила, что работала с ДД.ММ.ГГГГ совместно с истицей в ЗАО «Полистил» (ранее ЛПЦ-3 ЛМЗ) машинистом крана металлургического производства в отделении оцинкования и полимерных покрытий. При этом, она осуществляла свои должностные обязанности на крану №, а истица постоянно в течение всего периода ее работы – на высотном крану №. Подтвердила, что работа истицы была связана с вредными условиями, поскольку кран № расположен над агрегатами № и №, при помощи которых осуществляется процесс обезжиривания, травления, оцинкования и лакирования стальной полосы. В связи с чем, Исаева Е.В. в период работы пользовалась правом на дополнительный отпуск, а также на получение спец. жиров.
Свидетель ФИО8 пояснил, что ранее с ДД.ММ.ГГГГ работал в ЛПЦ № в должности электромонтера и по роду своей деятельности осуществлял ремонт оборудования в отделении оцинкования и полимерных покрытий. Подтвердил, что истица постоянно работала в данном отделении на крану № и непосредственно участвовала в ремонте агрегатов оцинкования, хромирования и лакирования.
Свидетель ФИО9 пояснил, что знаком с истицей по работе, с ДД.ММ.ГГГГ работал плакировщиком в отделении оцинкования и полимерных покрытий в одну смену с истицей. Подтвердил, что истица в течении всего рабочего дня работала на высотном крану №, с помощью которого она производила замену ванн хромирования и цинкования, производила демонтаж анодных пластин в ваннах травления и обезжиривания и иные работы, связанные с обслуживанием агрегатов обезжиривания, травления, оцинкования и лакирования стальной полосы. В связи с вредным производством ей выдавалось молоко, предоставлялся дополнительный отпуск.
Более того, факт работы истицы в течение спорного периода непосредственно на данном мостовом крану подтверждается справкой СП «Полимет» (л.д. 25), а также приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), согласно которого кран №, обслуживающим участки над агрегатами травления, лужения, оцинкования, освинцевания в связи с льготным пенсионным обеспечением по Списку № 1, с ДД.ММ.ГГГГ закреплен за машинистом крана металлургического производства Максимовой Л.Ю., поскольку ранее закрепленная Исаева Е.В. уволена по сокращению численности (штата) с ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, доводы истицы подтверждаются и тем обстоятельством, что она в течение спорного периода пользовалась правом на дополнительный отпуск.
В силу ст. 67-68 Кодекса законов о труде РСФСР, ежегодный отпуск предоставляется рабочим и служащим продолжительностью не менее 15 рабочих дней, с постепенным переходом к предоставлению отпуска большей продолжительности. Порядок исчисления продолжительности ежегодного отпуска определяется законодательством Союза ССР.
Ежегодные дополнительные отпуска предоставляются рабочим и служащим, занятым на работах с вредными условиями труда.
Согласно Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день (л.д. 91-92), правом на дополнительный отпуск продолжительностью 6 дней пользуется машинист крана, постоянный занятый обслуживанием участков, где большинство основных производственных рабочих получает дополнительный отпуск по вредности 6 рабочих дней.
Как видно из личной карточки Исаевой Е.В. (л.д. 83-84), в течении периода ее работы в ЛПЦ № и СП «Полимет» с ДД.ММ.ГГГГ продолжительность предоставляемого ей отпуска превышала продолжительность основного оплачиваемого отпуска, установленного нормами трудового законодательства на тот период времени.
Как пояснила в судебном заседании допрошенная в качестве специалиста Прейс И.В., работающая в отделе труда АК «ЛМЗ» в должности ведущего специалиста по вопросам пенсионного обеспечения, Исаева Е.В. по данным лицевых счетов и личной карточки в течение всего периода работы в ЛПЦ № и СП «Полимет» (1984-1997 г.) пользовалась правом на дополнительный отпуск по вредности продолжительностью 6 рабочих дней.
Кроме того, согласно выписки из амбулаторной карты истицы (л.д. 194-207), Исаева Е.В. в течение периода работы в ЛПЦ № и СП «Полимет» ежегодно проходила медицинские осмотры. При этом, как следует из выписок медицинских осмотров за период 1988 г. по 1996 г., они производились именно по тем основаниям, что истица была отнесена к рабочим вредных профессий. В качестве основания направления на мед. осмотры указаны такие факторы, как работа на высоте и соединения хрома.
Оценив документы, представленные ответчиком и показания свидетелей, суд считает установленным тот факт, что истица постоянно в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на мостовом крану № в отделении оцинкования и полимерных покрытий и осуществляла обязанности машиниста крана металлургического производства, занятого обслуживанием агрегатов травления и оцинкования. Данный факт также подтверждается справкой СП «Полимет» (л.д. 25), составленной работодателем в момент увольнения истицы по сокращению численности (штата) и направленной с целью подтверждения специального стажа истица в орган, выполняющий на тот момент времени функции по пенсионному обеспечению. Вины истицы в том, что в период с 1984 г. по 1996 г. приказов о закреплении за конкретными работниками мостовых кранов не издавалось, а также и то, что в трудовую книжку истицы не были внесены сведения о характере ее работы, нет.
В данном случае необходимо исходить из специфического характера и условий работы Исаевой Е.В., ее функциональную встроенность в технологический процесс производства, постоянную занятость операциями по обслуживанию агрегатов травления и оцинкования. Равенство условий труда машиниста крана и других работников, задействованных в процессе обезжиривания, травления, оцинкования и лакирования стальной полосы, в частности операторы поста управления агрегатами травления, оцинкования и лакирования, оцинковщики электролитическим методом, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, перечнем контингентов, подлежащих медицинскому осмотру, а также штатными расписаниями по отделению оцинкования и полимерных покрытий, которыми для всех этих работников установлены одинаковые доплаты и количество дней дополнительного отпуска за вредные условия труда.
Таким образом, суд считает, что Исаева Е.В., работая в спорный период машинистом крана, занятого обслуживанием агрегатов травления и оцинкования, что предусмотрено Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, как работа с вредными условиями труда, предъявила обоснованные требования по включению указанных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
При этом, с учетом Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. № 5, суд считает необходимым включить в специальный трудовой стаж истицы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований о включении периода отпуска с оплатой 2/3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца представителем ответчика в судебном заседании в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Поскольку стаж работы истицы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, с учетом спорного периода составил - 12 лет 07 месяцев 16 дней, в силу ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» также подлежат удовлетворению требования истицы о назначении ей пенсии с даты обращения в УПФ по г. Лысьве, т.е. в данном случае - с 22.10.2010 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Обязать пенсионную комиссию Управления Пенсионного фонда РФ в г. Лысьве Пермского края включить Исаевой Е.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить Исаевой Е.В. пенсию с даты обращения за назначение пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Т.В. Шадрина
Секретарь: Н.Н. Куликова