Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Куликовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Гаджибабаеву Т.А.о. и Алиеву М.Г.о. об обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Гаджибабаевым Т.А.о. оглы был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых на приобретение автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение возврата кредита, выданного Гаджибабаеву Т.А.о., между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Гаджибабаевым Т.А.о. оглы был заключен договор залога имущества, принадлежащего ему на праве собственности, а именно автомобиля LADAPRIORA 21703, 2008 года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Лысьвенского МР с Гаджибабаева Т.А.о. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» взыскана задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>
ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Гаджибабаеву Т.А.о., об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль LADAPRIORA 21703, 2008 года выпуска, ссылаясь на неисполнение ответчиком решения мирового судьи.
Судом в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены - ЗАО «Кредит Европа Банк» и Пухов Николай Леонидович.
В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Банк Москвы» Минсадырова Г.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Гаджибабаевым Т.А.о. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых на приобретение автомобиля. Кроме того, в обеспечение возврата кредита, выданного Гаджибабаеву Т.А.о., между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Гаджибабаевым Т.А.о. был заключен договор залога автомобиля LADAPRIORA 21703, 2008 года выпуска. Впоследствии им стало известно о том, что ответчик в нарушение п. 2.1.9 договора залога произвел отчуждение данного автомобиля третьим лицам. По последним сведениям ГИБДД собственником автомобиля в настоящее время является Алиев М.Г.о. В соответствии со ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу право залога сохраняет силу. В связи с чем, полагает, что ОАО «Банк Москвы» не утратил право залога на автомобиль.
В ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком Гаджибабаевым обязательств по кредитному договору, Банк обратился к мировому судье с требованиями о взыскании с ответчика суммы задолженности. Общая сумма, уплаченных ответчиком за указанный период платежей составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.1 договора залога, в случае неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, в том числе, в случае досрочного истребования кредита, залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования за счет предмета залога. Поскольку Гаджибабаев каких-либо действий по погашению задолженности не осуществляет, просит обратить взыскание на автомобиль LADAPRIORA 21703, 2008 года выпуска, установить начальную стоимость автомобиля исходя из последних данных договора купли-продажи с ответчиком Алиевым в сумме <данные изъяты>, а так же взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Ответчик Гаджибабаев Т.А.о. в судебном заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Алиев М.Г.о. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что приобрел спорный автомобиль у Пухова Н.Л. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ При этом денежные средства на покупку автомобиля им были получены в ЗАО «Кредит Европа Банк» по кредитному договору, в обеспечение возврата которого был оформлен договор залога спорного транспортного средства.
Представитель ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо - Пухов Н.Л. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В судебном заседании установлено, что кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ Гаджибабаев оформил в АКБ «Банк Москвы» кредит на покупку автомобиля LADAPRIORA 21703, 2008 года выпуска, на сумму <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение возврата кредита, выданного Гаджибабаеву Т.А.о., между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Гаджибабаевым Тарланом Аскерали оглы был заключен договор залога автомобиля LADAPRIORA 21703, 2008 года выпуска. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-18), заявлением ответчика на перечисление денежных средств (л.д.19), договором залога автомобиля, другими материалами дела.
В силу ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено в судебном заседании, Гаджибабаев Т.А.о. принятые на себя обязательства по возврату АКБ «Банк Москвы» взятой суммы кредита на автомобиль не исполняет, что подтверждается копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гаджибабаева Т.А.о. в пользу ОАО АКБ «Банка Москвы» кредитной задолженности в сумме <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.
В соответствии с п. 5.4.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и 3.1 договора залога (л.д. 11-29), при неисполнении заемщиком обязательств по договору Банк вправе обратить взыскание на имущество, переданное заемщиком в залог Банку в обеспечение обязательств по договору, в порядке предусмотренном законодательством РФ.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что Гаджибабаев не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита, у АКБ «Банк Москвы» возникло право на получение удовлетворения по его задолженности из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с п. 2-3 ст. 348 ГК РОФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как следует из исполнительного производства и выписки по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма произведенных Гаджибабаевым за указанный период платежей составляет <данные изъяты>.
Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения требований Банка об обращении взыскания на предмет залога автомобиль LADAPRIORA 21703, 2008 года выпуска.
При этом не является основанием для отказа в удовлетворении данных требований факт принадлежности спорного автомобиля на праве собственности иному лицу - Алиеву М.Г.о. по следующим основаниям.
В силу п.2.1.9. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, в период действия Договора Залогодатель не вправе без предварительного письменного согласия Залогодержателя отчуждать Предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, осуществлять повторный залог Автомобиля (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Договором), либо распоряжаться Предметов залога иным образом, включая выдачу третьим лицам доверенностей в отношении автомобиля (за исключением выдачи на управление Автомобилем лицам, допущенным к управлению Автомобилем согласно списку в установленном порядке).
Согласно сообщения РЭО ГИБДД по Лысьвенскому МР (л.д. 41-45), ДД.ММ.ГГГГ Гаджибабаеву Т.А.о. был выдан дубликат ПТС. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был снят им с регистрационного учета для отчуждения. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль вновь был поставлен на учет, а ДД.ММ.ГГГГ снят с целью его отчуждения. В настоящее время спорный автомобиль зарегистрирован за Алиевым М.Г.о. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Таким образом, несмотря на смену собственника заложенного имущества - автомобиля LADAPRIORA 21703, 2008 года выпуска, Банк в целях удовлетворения требований вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
Более того, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца тот факт, что спорный автомобиль также является предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору, заключенному межу Алиевым и ЗАО «Кредит Европа Банк», поскольку в силу ст. 342 ГК РФ, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.
В силу п. 3.3.5 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной залоговой стоимости предмета залога, которая в соответствии с п. 1.3 Договора определена <данные изъяты>.
Согласно справке Пермской торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), рыночная стоимость транспортного средства LADAPRIORA 21703, 2008 года выпуска, составляет в среднем <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца просит установить начальную продажную цену автомобиля LADAPRIORA 21703, 2008 года выпуска, в размере <данные изъяты>, ссылаясь при этом на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Алиевым. В обоснование данных требований также ссылается на то обстоятельство, что в справке Пермской торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ отражена средняя стоимость автомобиля той же марки, что и спорный автомобиль. Однако при определении указанной стоимости спорный автомобиль эксперту для осмотра не предъявлялся, иными данными о состоянии транспортного средства в настоящее время истец не располагает.
Суд считает, данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку стоимость автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отражает наиболее вероятную его цену на дату заключения договора исходя из его технического состояния.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарно взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ОАО «АКБ Банк Москвы» удовлетворить.
Обратить взыскание на находящийся в залоге у ОАО «Банк Москвы» автомобиль LADAPRIORA 21703, 2008 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Алиеву Мехману Гасан оглы, путем его реализации с открытых торгов. Определить начальную продажную стоимость автомобиля, с которой будут начинаться торги, в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Алиева Мехман Гасан оглы в пользу ОАО «Банк Москвы» судебные расходы в размере <данные изъяты>
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Т.В. Шадрина
Секретарь: Н.Н. Куликова