Дело № 2-728/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Куликовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва гражданское дело по иску Ярыгиной О.П. к Киневу В.С. о признании недействительным договора купли-продажи дома,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Овчинников А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 250 УПК РФ без рассмотрения с сохранением за ней права обращения с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Ярыгина О.П. обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Киневым В.С. и Киневым М.В., ссылаясь на совершение сделки путем обмана со стороны Овчинникова А.Г.
Судом в качестве соответчика привлечен Овчинников А.Г.
В судебном заседании Ярыгина О.П. заявленные требования поддержала. Пояснила, что ранее ей на праве собственности принадлежал жилой дом по <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ от своей знакомой она узнала, что Киневы (истец и его сын - Кинев М.В.) желают поменять свою квартиру по <адрес> на дом, так как у них была большая задолженность по квартплате и имелось решение суда о предоставлении им срока для погашения задолженности, решался вопрос об их выселении. После чего она предложила Киневу В.С. обмен квартиры на дом с доплатой, который решили оформить договором купли-продажи. Кинев В.С. дом осмотрел, он его устроил. Поскольку квартира Киневых на тот момент не была приватизирована, она к участию в сделке привлекла Овчинникова А.Г., с которым была знакома ДД.ММ.ГГГГ и на которого впоследствии была оформлена доверенность на совершение сделки от имени Киневых. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Киневыми, от имени которых действовал по доверенности Овчинников А.Г., был заключен договор купли-продажи дома по <адрес> по условиям которого она продала Киневым спорный жилой дом за <данные изъяты>, однако фактически денежные средства ни от Овчинникова А.Г., ни от Киневых она не получила, предположив, что получит их в дальнейшем при продаже квартиры Киневых по <адрес>. В последующем, при проведении ряда сделок с квартирами по <адрес> по <адрес>6, по <адрес> в <адрес>, Овчинников А.Г., действуя путем обмана и злоупотребления ее доверием, завладел мошенническим путем ее домом в <адрес>, что было установлено вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время право собственности на дом по <адрес> зарегистрировано за Киневым В.С. и Киневым М.В., который умер в ДД.ММ.ГГГГ Считает, что сделка купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ была ею совершена в результате обмана со стороны Овчинникова А.Г., в связи с чем, просит признать ее недействительной и возвратить ей жилой дом по <адрес>.
Ответчик Кинев В.С. пояснил, что ранее он с сыном - Киневым М.В. проживал в квартире по <адрес>, где у них имелась задолженность по коммунальным услугам. В ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла Ярыгина О.П. и предложила обмен квартиры на ее дом в <адрес> Дом его устроил, договорились совершить сделку. После чего истица и Овчинников А.Г. помогли ему с переездом, каким образом был оформлен договор купли-продажи ему неизвестно, поскольку от его имени и имени его сына действовал по доверенности Овчинников А.Г. При этом исходя из текста договора, Ярыгина О.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> получила в полном объеме. В связи с чем, считает требования истицы о признании договора недействительным необоснованными. Иного жилья у него не имеется, поскольку квартира по <адрес> была передана истице в счет оплаты стоимости дома. В настоящее время в доме проживает он, его сын - Кинев М.В. умер в ДД.ММ.ГГГГ свои наследственные права после его смерти он не оформил. Просит в удовлетворении требований отказать.
Ответчик Овчинников А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Каких-либо письменных пояснений по существу заявленных требований не представил.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и материалы уголовного дела № г., суд считает требования Ярыгиной О.П. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как установлено в судебном заседании, Ярыгина О.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), являлась собственником жилого дома по <адрес> в <адрес>.
В силу ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи спорного дома с Киневым В.С. и Киневым М.В., от имени которых действовал по доверенности Овчинников А.Г., что подтверждается копией договора (л.д. 16 уголовного дела).
Согласно п. 3 Договора, стоимость жилого дома определена сторонами в <данные изъяты> которая была получена Ярыгиной О.П. лично, о чем в договоре имеется подпись.
Истица, обращаясь в суд с иском о признании данного договора недействительным, ссылается на совершение данной сделки под влиянием обмана со стороны Овчинникова А.Г., что было установлено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего.
В соответствии с ч. 4 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено вступившим в законную силу приговором Лысьвенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Овчинникова А.Г., Ярыгиной О.П. на праве собственности принадлежал дом по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между нею и Киневыми, от имени которых по доверенности действовал Овчинников А.Г., был заключен договор купли-продажи, на основании которого Ярыгина О.П. продала Киневым свой дом в <адрес> Фактически она денег за дом ни от Киневых, ни от Овчинникова А.Г. не получала, полагаясь на порядочность Овчинникова и доверяя ему, но при этом производила из собственных средств различные платежи при приватизации квартиры Киневых по <адрес>, в том числе оплатила их долги по коммунальным услугам. Ярыгина предполагала в дальнейшем продать квартиру по <адрес> чтобы получить за нее денежные средства. В последующем, при проведении ряда сделок с участием Овчинникова А.Г. с квартирами по <адрес> по <адрес> Ярыгина О.П. приобрела право получения денег при продаже 1/4 части квартиры Вотиновой и Волкова по <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, Овчинников А.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ, обманывая Вотинову и Поспелова, который должен был заплатить денежные средства при приобретении у Вотиновой квартиры по <адрес>, пояснил им, что при совершении данной сделки деньги должен получить он. Вотинова и Поспелов поверили Овчинникову и ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Поспелов в виде доплаты за приобретенную у Вотиновой квартиру, передал ей деньги в сумме <данные изъяты>, которая, доверяя Овчинникову, считая, что он имеет право получить деньги, передала Овчинникову полученные от Поспелова деньги в сумме <данные изъяты>, которые предназначались Ярыгиной, как оплата за принадлежащий ей дом в <адрес>. Таким образом, Овчинников, действуя по доверенности Киневых, завладел мошенническим путем домом Ярыгиной О.П. в <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ей на праве личной собственности, через совершение сделок с квартирами по <адрес>, реализовал его за <данные изъяты>, деньгами завладел и распорядился по своему усмотрению, причинив Ярыгиной значительный материальный ущерб.
Таким образом, приговором Лысьвенского суда установлено, что до совершения сделки с комнатой по <адрес>, все сделки осуществлялись с согласия Ярыгиной, в связи с чем сумма причиненного ей ущерба должна соответствовать рыночной стоимости данной комнаты. Однако в связи с возникшим спором по поводу стоимости комнаты, гражданский иск Ярыгиной О.П., поддержанный ей в судебном заседании в сумме <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба от преступления, был оставлен судом без рассмотрения с сохранением за ней права обращения с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства на основании ст.250 ч.3 УПК РФ.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется переждать вещь другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить всоледствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом в данном случае является умышленное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, умышленного умолчания о фактах, могущих повлиять на совершение сделки.
Договор купли-продажи недвижимости с учетом относящихся к нему правил требует письменной формы, стороны при его заключении с учетом требований ст.432 ГК РФ должны достичь соглашения по всем существенным условиям сделки.
Из договора купли-продажи дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.лд. 16 уголовного дела), заключенного между Ярыгиной О.П. и Киневым В.С. и Киневым М.В., от имени которых действовал Овчинников А.Г., видно, что стороны сделки достигли договоренности по всем существенным условиям договора, в том числе по стоимости товара, определив ее в <данные изъяты>. Подпись продавца в получении денег сделана собственноручно, что не оспаривается Ярыгиной О.П. в судебном заседании.
То обстоятельство, на которое ссылается Ярыгина О.П, что ей не были получены денежные средства в размере <данные изъяты> за жилой дом, а также ей не были впоследствии переданы денежные средства после продажи квартиры по <адрес>, которая Киневыми фактически была передана в счет оплаты стоимости дома, не означает, что договор был заключен истцом под влиянием обмана покупателя Кинева В.С. и Кинева М.В. Заключенный сторонами договор не содержит каких-либо дополнительных условий по передаче в собственность Ярыгиной О.П. каких-либо жилых помещений, кроме условий относящихся к сделке купли-продажи дома. Приобретение в собственность Ярыгиной О.П. либо передача ей денежных средств от последующих сделок, в том числе с квартирой Киневых по <адрес>, как условие заключения договора купли-продажи спорного дома в договоре не указано. Договор купли-продажи дома и договор купли-продажи квартиры по <адрес> должны были являться самостоятельными сделками, о чем истцу, исходя из ее пояснений, было понятно.
В то же время, как установлено судом, истец не требовала от покупателя и ответчика Овчинникова А.Г. при заключении договора купли-продажи денежных средств за продаваемый дом, т.к. полагала, что на эти деньги ей будут приобретены другие жилые помещения. Данное обстоятельство также подтверждается и тем обстоятельством, что все последующие сделки с квартирами осуществлялись с согласия Ярыгиной.
Довод истицы о том, что по факту мошенничества Овчинников А.Г. по ее заявлению привлечен к уголовной ответственности, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку Овчинников А.Г. не выступал стороной (покупателем) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Покупателем выступали Кинев В.С. и Кинев М.В. К соглашениям между истцом и Овчинниковым А.Г. о выплате ей денежных средств после продажи комнаты по <адрес> Кинев отношения не имеет. По уголовному делу в отношении Овчинникова А.Г., он не проходит в качестве обвиняемого, а лишь как свидетель. Кроме того, как пояснила истец, ей ничего не известно о факте сговора между ответчиками с целью обмануть ее. Более того, соглашения о последующих сделках с квартирами с целью получения денежных средств с Овчинниковым А.Г. истец заключила уже после того, как ею была совершена сделка с Киневыми.
Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение оспариваемого договора купли-продажи под влиянием обмана со стороны ответчика Кинева В.С., у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. У истицы имеется право на предъявление гражданского иска к Овчинникову А.Г. о взыскании денежных средств, полученных им в результате совершения преступления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судр е ш и л :
Ярыгиной О.П. в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договора купли-продажи дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Т.В. Шадрина
Секретарь: Н.Н. Куликова