Дело 2-823/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2012 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Исаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Шубина А.В. к Клстаревой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л : Шубин А.В. обратился в суд с иском к Костаревой Е.А. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, истец также просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ответчице, ссылаясь на неисполнение Костаревой Е.А. своих обязательств по договору. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение возврата займа ответчицей был предоставлен в залог автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащий на момент заключения договора ФИО7 Впоследствии на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был продан ФИО7 с его согласия Костаревой Е.А. До настоящего времени ответчица свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила. В связи с чем, просит взыскать с Костаревой Е.А. сумму займа <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, просит обратить взыскание на принадлежащий ответчице автомобиль, являющийся предметом залога, путем реализации указанного имущества на публичных торгах и установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Ответчица Костарева Е.А. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия, возражений по заявленным требованиям не имеет. Представитель ответчицы Возженников А.В. в судебном заседании пояснил, что возражений по взысканию суммы долга и процентов ответчица не имеет, также согласна и с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в <данные изъяты> рублей. Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, возражений по заявленным требованиям не имеет. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шубиным А.В. и Костаревой Е.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. Ответчица обязалась вернуть указанную сумму единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле подлинными договором займа и распиской (л.д.26,27). Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сведений о возвращении ответчицей суммы займа в материалах дела не имеется. Учитывая, что ответчица не оспаривает факт не исполнения ею обязательств по договору займа, с нее подлежит взысканию в пользу Шубина А.В. сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно указания Центрального банка РФ от 23.12.2011г. № 2758-У начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8 % годовых. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Как следует из заявления истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчицы, составит <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. (сумма займа) х 8 % /360 х 450 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчицы в пользу Шубина А.В. составит <данные изъяты> Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7 Как видно из копии паспорта ТС и сообщения начальника РЭО ОГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому району (л.д.9,20) собственником транспортного средства в настоящее время является ответчица Костарева Е.А. В силу ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что Костарева Е.А. не исполняет свои обязательства по возврату суммы займа, у Шубина А.В. возникло право на получение удовлетворения по ее задолженности из стоимости заложенного имущества. В силу ч. 1 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. № 2872-1 реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В силу п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Как следует из договора займа (л.д. 4), залоговая стоимость предмета залога - автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> - по соглашению сторон определена в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, фактически начальная продажная цена имущества на публичных торгах определена соглашением между залогодателем и залогодержателем. При данных обстоятельствах у суда не имеется оснований для определения иной начальной продажной цены заложенного имущества на публичных торгах, чем той, которая определена соглашением сторон договора о займа с залогом имущества. В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В силу ст.88 ГПК РФ к судебным расходам, в том числе, отнесена государственная пошлина. Согласно квитанциям (л.д.4,5) истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – по имущественным требованиям и <данные изъяты> руб. – по требованиям неимущественного характера). На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Шубина А.В. удовлетворить. Взыскать с Костаревой Е.А. в пользу Шубина А.В. сумму долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> руб. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья (подпись) Копия верна. Судья: Т.В. Шадрина Секретарь: О.В. Исакова