2-846/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

30 июля 2012 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Т.В.Шадриной, при секретаре О.В. Исаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенцева А.Д. к Бабенцевой В.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Бабенцев А.Д. обратился в суд с иском о признании Бабенцевой В.Б. утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>, ссылаясь на прекращение семейных отношений и нарушение его прав, как собственника спорного жилого помещения.

В судебном заседании Бабенцев А.Д. отказался от заявленных требований о признании Бабенцевой В.Б. утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>, поскольку ответчица в добровольном порядке выписалась из спорного жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также телефонограммы, составленной со слов ответчица, она выписалась из квартиры по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время зарегистрирована по другому адресу, что подтверждается справкой ОУФМС по г. Лысьве.

С учетом изложенного, суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

В силу ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> рублей.

При этом, согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), истцом были оплачены расходы за составление иска в суд в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Как видно из искового заявления, в нем изложен нормативный материал, регламентирующий предмет спора, проведен его анализ, что, безусловно, требовало затрат времени специалиста в области юриспруденции.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчицы судебных издержек, связанных с составлением искового заявления, суд считает обоснованными. Заявитель вправе был обратиться за квалифицированной юридической помощью по составлению искового заявления в связи с возникшим гражданско-правовым спором. Однако суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо данных о том, что данные расходы в сумме <данные изъяты> руб. были оплачены им также в счет стоимости расходов по составлению заявления в суд, не содержится. Напротив, в квитанции имеется ссылка на договор от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в судебное заседание какой-либо договор истцом представлен не был. Доводы представителя истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № Бабенцевым А.Д. был оплачен аванс, суд во внимание не принимает, поскольку в квитанции данных сведений не содержится, как и не содержится в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

Также суд считает подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы расходов на оплату услуг представителя по участию его в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб. При удовлетворении требований заявителя в этой части, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, количество судебных заседаний, их продолжительность, а также факт добровольного удовлетворения ответчиком требований истца. Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., считая в остальной части требования завышенными.

Также подлежат взысканию с ответчицы с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, составит <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 101, 98 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Бабенцева А.Д. от исковых требований о признании Бабенцевой В.Б. утратившей право пользования жилым помещением, производство по делу прекратить.

Взыскать с Бабенцевой В.Б. в пользу Бабенцева А.Д. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский горсуд в течение 15 дней.

Судья: Т.В. Шадрина