Дело № 12-168/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Лысьва 16.09.2011г.

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Теплоухов А.В. при секретаре Ялуниной М.С. с участием заявителя жалобы – индивидуального предпринимателя Микрюковой Е.Т., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Микрюковой Е.Т. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4. КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника 20 Отдела надзорной деятельности по Лысьвенскому муниципальному району Попова Е.Э. от 11.08.2011г. индивидуальный предприниматель Микрюкова Е.Т. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4. КоАП РФ, которое выразилось в том, что на момент проверки 27.07.2011г. в помещении магазина <данные изъяты> по <адрес> в г.Лысьва, в котором собственник данного помещения Микрюкова Е.Т. осуществляет свою предпринимательскую деятельность, были выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности ППБ 01-03, а именно: п. 36 - не проведена проверка качества огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения; п.3 - на полу на путях эвакуации перед выходом из помещений подвала на лестницу имеются ненормированные перепады высот, в котельной, работающей на газообразном топливе, отсутствует легко сбрасываемые ограждающие конструкции, встроенная котельная не отделена от смежных помещений противопожарными стенами 2 типа или противопожарными перегородками 1 типа и противопожарными перекрытиями 3 типа; и п.33. - не проведен для всех производственных и складских помещений расчёт категории по взрывопожарной и пожарной опасности и класс зоны по Правилам устройства электроустановок; не обозначен знаками на дверях помещений согласно НПБ 160-97. За совершённое правонарушение индивидуальному предпринимателю Микрюковой Е.Т. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В своей жалобе Микрюкова Е.Т. просит изменить данное постановление и снизить размер штрафа, поскольку, определяя размер штрафа, начальник 20 отдела надзорной деятельности не учёл характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность – совершение нарушений требований пожарной безопасности впервые, принятие мер к их устранению.

В судебном заседании Микрюкова Е.Т. подтвердила доводы своей жалобы, пояснила, что выявленные нарушения незначительны и ранее при проверках должностные лица госпожнадзора на них не указывали, в настоящее время часть выявленных нарушений устранена, для устранения остальных она принимает меры, заканчивает работы в котельной. В подтверждение заявитель представила договор от 5.09.2011г. с Испытательной пожарной лабораторией о проведении работ по техническому контролю и проверке качества нанесения огнезащитного состава на здании по ул.Репина-22 в г.Лысьва, а также расчёт и определение категории помещений по взрывопожарной и пожарной опасности от 15.09.2011г.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление изменить.

Микрюкова Е.Т. была привлечена к административной ответственности как индивидуальный предприниматель – собственник магазина «<данные изъяты> в помещениях которого были обнаружены нарушения вышеуказанных требований пожарной безопасности.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КОАП РФ не установлено иное. Санкция части 2 ст. 20.4. КоАП РФ не предусматривает персональную ответственность индивидуальных предпринимателей, следовательно, Микрюкова Е.Т. должна нести ответственность как должностное лицо.

Фактически нарушения правил пожарной безопасности, допущенные индивидуальным предпринимателем Микрюковой Е.Т., выразились в форме бездействия и являются длящимся правонарушением. Ранее Микрюкова Е.Т. к административной ответственности за нарушения правил пожаренной безопасности не привлекалась. В деле имеется копия свидетельства о государственной регистрации права Микрюковой Е.Т. на здание по <адрес> в г.Лысьва от 22.05.2007г., в котором расположен магазин «<данные изъяты> /л.д. 5/. Согласно договору аренды ИП Микрюкова Е.Т. арендует помещение магазина <данные изъяты>» у себя, как у физического лица, с 1.01.2011г. Таким образом, можно сделать вывод, что бездействие ИП Микрюковой Е.Т., послужившее основанием для привлечения её к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, длилось на протяжении длительного времени, как минимум более 6 месяцев, начиная с 1.01.2011г. В соответствии со ст. 1.7. КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Обратную силу имеет только закон, смягчающий либо устраняющий административную ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

Совершённые Микрюковой Е.Т. нарушения требований пожарной безопасности были выявлены в результате проведённой органами пожарной безопасности проверки в период с 15 по 27 июля 2011г. /акт проверки от 27.07.2011г. на л.д. 11/. По результатам проверки на Микрюкову Е.Т. 27.07.2011г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4. КоАП РФ /л.д. 13/. 11.08.2011г. постановлением начальника 20 Отдела надзорной деятельности по Лысьвенскому муниципальному району ФИО3 она как индивидуальный предприниматель была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб. /л.д. 15-18/.

Из этого следует, что должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении в отношении ИП Микрюковой Е.Т., исходило из новой редакции санкции ч.2 ст. 20.4. КоАП РФ, введённой в действие федеральным законом от 3.06.2011г. и вступившей в силу с 17.06.2011г. Эта санкция предусматривает наказание для должностных лиц в виде штрафа в размере от 15000 до 30000 руб.

Однако в силу требований ст. 1.7. КоАП РФ, должностное лицо, рассматривавшее дело, признав ИП Микрюкову Е.Т. виновной, обязано было применить редакцию санкции ч.2 ст. 20.4. КоАП РФ, действовавшую до введения изменений, ужесточающих ответственность, то есть до 17.06.2011г., так как большая часть периода, в течение которого совершено длящееся правонарушение, находится в пределах действия прежнего закона. А санкция ч.2 ст. 20.4. КоАП РФ в редакции, действовавшей до 17.06.2011г., предусматривала наказание для должностных лиц в виде штрафа в размере от 2000 до 3000 руб.

Вместе с тем, суд считает неправильным квалификацию действий ИП Микрюковой Е.Т. по ч.2 ст. 20.4. КоАП РФ как нарушение требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима. Основанием для этого, как следует из обжалуемого постановления, послужило постановление администрации муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" от 3.05.2011г., установившее на территории муниципального образования особый противопожарный режим на период с 6.05.2011г. по 30.09.2011г. /л.д. 12/.

Однако время совершения ИП Микрюковой Е.Т. длящегося правонарушения выходит за рамки периода особого противопожарного режима, бездействие Микрюковой Е.Т. началось, согласно вышеуказанному договору аренды помещения магазина, не позднее 1.01.2011г. и было выявлено только в ходе проверки в июле 2011г.

Как следует из ст. 30 Федерального закона "О пожарной безопасности", в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим. На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Из смысла положений данной нормы закона следует, что введение особого противопожарного режима на определённых территориях заключается в принятии активных дополнительных мер по пожарной безопасности в условиях повышенного риска возникновения пожаров.

Однако от Микрюковой Е.Т. как индивидуального предпринимателя введение особого противопожарного режима не требовало принятия каких-либо дополнительных мер по содержанию магазина «Магнит», в помещениях которого были обнаружены нарушения правил пожарной безопасности, она не нарушала запреты и не отказывалась выполнять обязанности, введённые данным режимом, доказательств этого в деле не имеется. Допущенные ИП Микрюковой Е.Т. нарушения вытекали из текущих требований пожарной безопасности, действующих независимо от наличия либо отсутствия особого противопожарного режима, иного из представленных доказательств не следует.

Поэтому её действия (бездействие) следует квалифицировать как нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32. и 11.6. КоАП РФ, по ч.1 ст. 20.4. КоАП РФ в редакции Федерального закона от 9.02.2009г.

Смягчающими ответственность обстоятельствами следует признать совершение правонарушения впервые, признание вины, принятие активных мер для устранения выявленных нарушений. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, характер выявленных нарушений, суд считает возможным ограничиться минимальным размером штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч.1 п.2 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу индивидуального предпринимателя Микрюковой Е.Т. на постановление начальника 20 Отдела надзорной деятельности по Лысьвенскому муниципальному району Попова Е.Э. от 11.08.2011г. удовлетворить, постановление начальника 20 Отдела надзорной деятельности по Лысьвенскому муниципальному району Попова Е.Э. от 11.08.2011г. изменить, считать индивидуального предпринимателя Микрюкову Е.Т. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4. КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 9.02.2009г., и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Штраф перечислить на код КБК 17711627000010000140, Управление федерального казначейства по Пермскому краю (Главное управление Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ЛПСБ по Пермскому краю), ИНН 5902293442, КПП 590201001 ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г.Пермь, БИК 045773001, Р/с 40101810700000010003, ОКАТО 57401000000. Назначение платежа – штраф по постановлению от 16.09.2011г. Лысьвенского горсуда Пермского края за нарушение требований пожарной безопасности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья